РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2022 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2104/22 по иску ......... к ... фио, действующей также в интересах ... фио о признании доли незначительной, выплате денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ... ..., ...фио обратились в суд с исковыми требованиями к ответчику ... ..., действующей также в интересах ... ... о признании доли незначительной, выплате денежной компенсации. В обоснование заявленных требований указали, что свидетельством о праве на наследство по завещанию от 25.11.2020 года, выданным нотариусом адрес фио установлено, что наследниками фио, умершей 30.04.2020 года являются истцы, ... фио и ...а .... В соответствии с указанным свидетельством квартира №45, расположенная по адресу: адрес, перешла в собственность в размере 3/4 доли к родным племянникам ............, в равных долях, по 3/8 соответственно. Собственником 1/4 доли указанной спорной квартиры на дату смерти наследодателя являлась падчерица наследодателя фио - фио.

29.07.2020 года фио, совершила договор дарения в пользу ... фио.

В соответствии с выпиской из домовой книги № ... от 19.07.2021г. ... фио, паспортные данные и её несовершеннолетний сын ... фио, паспортные данные 05.08.2020 года зарегистрировались по месту жительства (вселились) в квартиру, завладев всей жилой площадью безраздельно.

Так как истцы неоднократно обращались к ответчику с требованием о вселении и освобождении жилого помещения, а ответчик отказалась выполнять такое требование, что следует из ответного письма ... ... от 28.01.2021 г., в адрес истцов, то ...фио и ... ... были вынуждены обратиться в Перовский районный суд, который своим решением от 28.06.2021 года удовлетворил требования и обязал ... ... не чинить препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: адрес, возложив на ... ... обязанность выдать им комплект ключей.

Поскольку квартира является двухкомнатной выделение ¼ доли в натуре ответчику, в том числе учитывая проживание четырех человек (истцов и ответчика с сыном) по мнению истцов не возможно, кроме этого ответчик произвела продажу своей комнаты в коммунальной квартире, в связи с чем ухудшила свои жилищные условия, таким образом истцы просят

Признать долю ... фио в праве общей собственности на квартиру № 45, в доме № 77 корп. 2 по адрес в адрес - незначительной. Заменить выдел доли из общего имущества выплатой ... фио денежной компенсации в размере стоимости её доли в размере 2 750 000 руб.

Истец ...фио и представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, основываясь на доводах искового заявления.

Истец ... ... в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Ответчик ... ..., и ее представитель в судебное заседание явились, в удовлетворении исковых требований просили отказать.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С получением компенсации в соответствии с названной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Закрепляя в пункте 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

При этом вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (пункт 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в редакции от 25 декабря 2018 г.).

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес, состоящей из проходной комнаты 17,5 кв.м. и запроходной комнатой площадью 13,5 кв.м., где по месту жительства зарегистрированы: ... ..., ...фио, ... ..., ... ... В настоящий момент ...у ... и ...ой Г.В. на праве собственности принадлежит по 3/8 доли жилого помещения, ... ... принадлежит 2/8 доли. Право собственности у ...а ..., ...ой Г.В. возникло в результате принятия наследства после смерти фио ... О.Н, является собственником ¼ (2/8) доли на основании договора дарения от фио стоимость которой на основании проведенной судебной экспертизы соответствует 2 750 000 руб.

Согласно ст. 252 ГК РФ, выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, однако в исключительных случаях суд может принять решение о выплате денежной компенсации истцу, требующему выдела доли в натуре, без его согласия: в частности, если доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии его согласия на компенсацию доли в натуре обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему соответствующую компенсацию.

Закрепляя в названной норме возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности, в связи с чем распространил действие данной нормы права, как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников долевой собственности.

При разрешении указанного спора, судом установлено о невозможности выдела доли в натуре, на каждое лицо, имеющее право пользования спорной квартирой, приходится по 15.5 кв. м общей площади, из расчета 3 собственников, а если учитывать зарегистрированного по месту жительства несовершеннолетнего ... ..., то по 11, 65 кв.адрес этом, квартира является двухкомнатной, одна из комнат проходная, площадью 17.5 кв.м, а изолированная комната 13,5 кв.м., значит, жилой площади на каждое лицо, имеющее право пользования спорной квартирой приходится по 7, 75 кв.м., однако в данном случае долю ... ... нельзя признать незначительными. Незначительность доли в праве общей долевой собственности и невозможность выдела в натуре обособленного для проживания помещения, соответствующего такой доле, обусловливают невозможность использования жилого помещения для проживания всеми сособственниками и, как следствие, ведут к существенному нарушению прав сособственника, которому принадлежит большая доля, но лишенному возможности проживать в жилом помещении, однако в данном случае, долю ... ... нельзя признать незначительной в силу ст.252 ГК РФ, так как она фактически соответствует долям, принадлежащим истцам, поскольку сравнение долей должно происходить между каждым из сособственников, так доли каждого из истцов и ответчика фактически равные, а именно 3/8 доли квартиры у истцов и 2/8 доли у ответчика. Более того, ответчик фактически проживает в указанном жилом помещении, производит оплату коммунальных платежей, иного жилого помещения не имеет, в то время как истцы имеют иное жилое помещение в собственности. Таким образом, судом не установлено наличие совокупности перечисленных законодателем условий для удовлетворения заявленных требований (незначительность доли собственника, невозможность выделения ее в натуре, отсутствие существенного интереса собственника в использовании общего имущества), поэтому суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований. Суд не соглашается с доводом истцов о недобросовестном поведении ответчиков, поскольку судом учитывается, что в силу пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Судом не установлено недобросовестного поведения ответчика, напротив, ее право собственности возникло на законном основании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ......фио... к ... фио, действующей также в интересах ... фио о признании доли незначительной, выплате денежной компенсации отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

фио ФИО1