Решение по делу № 2А-3330/2023 от 30.08.2023

УИД 75RS0001-02-2023-003571-33

Дело № 2а-3330/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2023 года г.Чита

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Никитиной Т.П.,

при секретаре Зиновьевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному заявлению ФИО1 к Военному комиссариату Забайкальского края о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился в суд с указанными исковыми требованиями, уточненными впоследствии, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. на просьбу предоставить образец заявления о замене военной службы альтернативной, получил отказ от сотрудника военкомата г.Читы, ввиду чего ему понадобилось время для изготовления такового и согласования позиции с семьей. Найдя образец в сети Интернет и изготовив заявление, утром ДД.ММ.ГГГГ. истец принес его в призывную комиссию г.Читы, для чего отправился с репетиции оркестра у художественного руководителя. На вахте военкомата ему сообщили об отсутствии сотрудника и невозможности принять данное заявление, предложили явиться ДД.ММ.ГГГГ., при этом истец уведомлял сотрудников об истечении в данный день сроков на обращение с таким заявлением. Истец ДД.ММ.ГГГГ. подал нарочно в призывную комиссию г.Читы заявление об альтернативной службе и документы. Впоследствии пришел вызов на заседании комиссии ДД.ММ.ГГГГ., где ему было отказано в замене срочной военной службы по призыву на альтернативную из-за несвоевременного обращения. ДД.ММ.ГГГГ. в призывную комиссию Военного комиссариата <адрес>, истцом сдано заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой с указанием обоснования невозможности прохождения военной службы по призыву, ввиду религиозных убеждений, с приложением справки из церкви. ДД.ММ.ГГГГ. Военным комиссариатом Забайкальского края принято решение № об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой со ссылкой на ст.11 ФЗ от 25.07.2002г. №113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» из-за нарушенных сроков подачи заявления. ДД.ММ.ГГГГ. получен отказ военного комиссариата Забайкальского края об отмене решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. ввиду пропуска срока. По заявлению от ДД.ММ.ГГГГ., истец получил ДД.ММ.ГГГГ. Решение комиссии от 28ДД.ММ.ГГГГ., изготовленное ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о сроках хранения и получения корреспонденции – решения от ДД.ММ.ГГГГ. в адрес истца, не имеется. Истец обратился в суд с данными требованиями ДД.ММ.ГГГГ С учетом изложенных обстоятельств считает не пропущенным срок на обращение с заявлением о замене военной службы альтернативной, подать которое ДД.ММ.ГГГГ. в военный комиссариат г.Читы не смог по причинам отказа сотрудников данного учреждения, решение военной комиссии г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ. получил впервые ДД.ММ.ГГГГ., следовательно срок его обжалования и ответа военного комиссариата Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ., не пропущен либо причины пропуска являются уважительными по приведенным причинам. Обжалуемые решения считает незаконными, как противоречащее положениям ч.3 ст.59 Конституции РФ, на основании чего и с учетом норм ст.ст.2,15 ФЗ №113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе, ст.ст.2018-220 КАС РФ, считает отказ в принятии заявления ДД.ММ.ГГГГ. по надуманным причинам незаконным. Просит установить факт обращения в военный комиссариат ДД.ММ.ГГГГ. с заявлением о замене военной службы альтернативной, признать неправомерными отказы военных комиссариатов г.Читы и Забайкальского края в предоставлении права на альтернативную гражданскую службу, признать право на замену военной службы альтернативной гражданской по религиозным убеждениям, восстановить срок на обращение с требованиями в судебном порядке (л.д.8-9, 41, 61, 152, 240).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. приняты меры предварительной защиты в виде запрета органам военного управления (военным комиссариатам, их структурным подразделениям) осуществлять в отношении ФИО1 призывные мероприятия до принятия окончательного решения по настоящему делу, и вступления его в законную силу (л.д.64).

К участию в деле привлекались судом в судебных заседаниях в качестве административных ответчиков: ДД.ММ.ГГГГ.– военный комиссариат г.Читы, военный комиссар Забайкальского края ФИО2, заместитель руководителя администрации ГО «Город Чита» - глава администрации Центрального административного района ФИО3, медицинская сестра ГАУЗ «Клинический медицинский центр г.Читы» Аленгоз О.А., врач-терапевт ГАУЗ «Клинический медицинский центр г.Читы – поликлиническое подразделение №3» ФИО4, инспектор первой категории Межрайонного отдела по г.Чите и Читинской району ГКУ «Краевой центр занятости населения» Забайкальского края ФИО5, начальник отделения военного комиссариата ФИО6, заместитель начальника отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних УМВД России по г.Чите петрова Е.Н., ведущий специалист отдела воспитательной работы, дополнительного образования и молодежной политики Комитета образования администрации ГО «Город Чита» ФИО7; ДД.ММ.ГГГГ. - Министерство обороны РФ, призывная комиссия ГО «Город Чита» и ее члены: военный комиссар г.Читы Забайкальского края ФИО8, заместитель руководителя администрации ГО «Город Чита» по территории – глава администрации Железнодорожного административного района ФИО9, начальник отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних УМВД России по г.Чите ФИО10, ведущий специалист отдела соц.-реабилитационной работы Комитета образования администрации ГО «Город Чита» ФИО11; в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. – заинтересованным лицом сотрудник отдела делопроизводства военного комиссариата г.Читы Забайкальского края ФИО12, соответчиками сотрудники военного комиссариата г.Читы Забайкальского края дежурившие по графику ДД.ММ.ГГГГ. ФИО13 и ФИО14 (освобождена от участия в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. ввиду замены по графику дежурства), определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. соответчиком ФИО15 как дежурный КПП ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО16, требования поддержали с учетом уточнений, указывая, что истцом приняты меры к обращению с заявлением в установленные сроки ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГг., по причинам связанным с работой военкомата, в том числе с введением частичной мобилизации Указом президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ., что отразилось на рабочей нагрузке сотрудников военкомата ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГг. Заявили что ответчик не опровергнуты представленные истцом доказательства обращения ДД.ММ.ГГГГ в военкомат с заявлением о замене альтернативной службой, следовательно, доказан факт обращения истца в установленные сроки. Заявили что при принятии решения ДД.ММ.ГГГГ комиссией не учитывались обстоятельства подачи заявления истцом ДД.ММ.ГГГГ., копия решения направлена почтой, при этом не доказаны соблюдения правил хранения и вручения корреспонденции истцу, которая по неизвестным причинам не была вручена истцу, что является основанием для восстановления срока обращения в суд.

Истец дополнительно пояснил, что состоит в религиозной организации последние несколько лет, был намерен воспользоваться правом альтернативной службы, однако не знал о прескательных сроках, о чем узнал за несколько дней до его истечения, поэтому ДД.ММ.ГГГГ. обратился с в военкомат о применении альтернативной службы со справкой из церкви и просил образец заявления, в предоставлении которого ему отказали и предложили написать заявление в свободной форме, что он сделал и пришел подать заявление со справкой из церкви утром ДД.ММ.ГГГГ., однако, на КПП ему отказали в пропуске в отдел для подачи заявления, указав, что сотрудника не будет и отдел не работает в этот день, предложили подать заявление в понедельник. Обсуждал с сотрудниками военкомата об истечении срока на обращение с таким заявлением, они предложили прийти в следующий рабочий день – понедельник, что он и сделал.

Представитель ответчиков ФКУ Военный комиссариат Забайкальского края, военного комиссариата города Читы Забайкальского края ФИО17, действующая на основании доверенности, возражали против восстановления срока на обращение в суд с требованиями и удовлетворения исковых требований по доводам изложенным в Возражениях (л.д.24), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 подано заявление о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу; ДД.ММ.ГГГГ военным комиссариатом ему было предложено явиться в военный комиссариат на заседание призывной комиссии ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения заявления; ДД.ММ.ГГГГ призывная комиссия, вынесла решение об отказе в замене альтернативной службе в связи с нарушением срока подачи заявления; ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал заявление в призывную комиссию Забайкальского края о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу; ДД.ММ.ГГГГ заместителем председателя призывной комиссии Забайкальского края ФИО2 дан ответ, что призывная комиссия рассматривает жалобы на решения призывных комиссий муниципальных районов и городских округов, а так же указал на то, что сроки подачи заявления нарушены. Просит отказать в удовлетворении требований ввиду законности ответов выданных истцу.

Извещенные надлежащим образом ответчики: военный комиссар Забайкальского края ФИО2, Министерство обороны РФ, члены призывных комиссий ГО «Город Чита» в составах утвержденных ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.: ФИО3, Аленгоз О.А., ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО18, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО13, ФИО15, заинтересованное лицо ФИО12, в судебное заседание не явились и своих представителей не направили, ходатайств и заявлений об отложении не заявляли.

Военный комиссариат г.Читы, военный комиссар Забайкальского края ФИО2 направил Отзыв на требования об отказе в их удовлетворении (л.д.213 т.1).

В отзыве на требования представителем ответчика Министерства обороны РФ заявлено об отсутствии оснований для удовлетворения требований, ввиду пропуска истцом срок на обращение с заявлением о замене альтернативной гражданской службой (л.д.111).

Дело рассмотрено в порядке ч. 2 ст. 150 КАС Российской Федерации, в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 названного Кодекса суд удовлетворяет требование о признании незаконным решения призывной комиссии только в том случае, если установит, что оно не соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и нарушает права административного истца (пункт 1). При отсутствии совокупности названных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленного требования (пункт 2).

В соответствии со ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ, призыву на военную службу подлежат: граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе) (п. 1). На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (п. 2).

Согласно части 1 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (часть 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан установлено Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон №53-ФЗ).

В силу части 3 статьи 59 Конституции Российской Федерации гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой.

Согласно пункту «в» части 1 статьи 23 Федерального закона №53-ФЗ от призыва на военную службу освобождаются граждане проходящие или прошедшие альтернативную гражданскую службу.

Отношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» (далее - Федеральный закон №113-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона №113-ФЗ гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если: несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Порядок направления граждан на альтернативную гражданскую службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 4 статьи 10 Федерального закона №113-ФЗ).

Направление гражданина на альтернативную гражданскую службу включает в соответствии с положениями статьи 10 Федерального закона №113-ФЗ, подачу им заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой; рассмотрение заявления гражданина на заседании призывной комиссии и вынесение указанной комиссией заключения о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо решения об отказе в такой замене.

В заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой гражданин указывает причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать об этом (пункт 2 статьи 11 Федерального закона № 113-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона №113-ФЗ заявление гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой рассматривается на заседании призывной комиссии только в его присутствии.

В соответствии с абзацем 1 частью 1 статьи 11 Федерального закона №113-ФЗ граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года.

Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после 1 апреля или после 1 октября, но не позднее срока окончания очередного призыва на военную службу, подают заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на общих основаниях (абзац 3 части 1 статьи 11).

В соответствии с положениями части 4 статьи 12 Федерального закона №113-ФЗ гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, в частности, если он нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей 11 настоящего Федерального закона и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы.

Согласно личного дела призывника (л.д. 29-38), заведенного ДД.ММ.ГГГГ. отделом военного комиссариата Советского и <адрес>ов <адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ в г.<адрес>, поставлен на воинский учет ДД.ММ.ГГГГ. отделом военного комиссариата Советского и <адрес>ов <адрес>, ввиду перевода в 2021г. в образовательное учреждение г.Читы <адрес> – ГПОУ «<адрес>вое училище искусств» (приказ от ДД.ММ.ГГГГ. № ФГБО УВО «Сибирский государственной институт искусств им.Д.Хвороствоского л.д.121) поставлен на учет в военный комиссариат по г.Чите ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом справок ГПОУ «<адрес>вое училище искусств» о прохождении обучения истца ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.123-125), решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу до ДД.ММ.ГГГГг. по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона №53-ФЗ в связи с обучением в ГПОУ «Забайкальское краевое училище искусств» (согласно справке окончание обучения в образовательном учреждении от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.123) – в 2023г.) и положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе», с заявлением о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу по основаниям вероисповеданию истец должен был обратиться до 1.10.2022г.

ДД.ММ.ГГГГ. вх.№ призывной комиссией г.Читы зарегистрировано заявление от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 на имя председателя призывной комиссии Г.Читы о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу по основаниям вероисповеданию (л.д.33).

В дело представлена справка местной религиозной организации Читинская церковь Евангельских христиан – ФИО19 «Антиохия» № от ДД.ММ.ГГГГ., что ФИО1 является членом церкви, с ДД.ММ.ГГГГ. принял святое водное крещение (л.д.32).

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ.№ военного комиссара Г.Читы Забайкальского края ФИО8, ФИО20 на основании его заявления № от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии со ст.12 ФЗ № от 25.07.2002г. «Об альтернативной гражданской службе» вызван на ДД.ММ.ГГГГ. для рассмотрения заявления (л.д. 33 оборот листа).

Заключением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ., в составе: председателя ФИО3, заместителя председателя призывной комиссии ФИО6, секретаря Аленгоз О.А., членов комиссии: врача ФИО4, представителей органа внутреннид дел ФИО18, органа управления образованием ФИО7, органа службы занятости населения ФИО5, в присутствии ФИО1, руководствуясь п.1,2 ст.11, п.1 ст.12 ФЗ РФ Об АГС от ДД.ММ.ГГГГ №113-ФЗ,3 отказано в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, по причине нарушения срока подачи заявления (л.д.35). Заключение принято комиссией в составе, утвержденном распоряжением Губернатора Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ. в п.33 (л.д.43 т.1).

Из пояснений представителей ответчика и истца при рассмотрении дела следует, что оглашение Заключения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. состоялось в тот же день в присутствии истца ФИО1, с указанием причин отказа – пропуск срока на обращение с заявлением.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. № врио.военного комиссара г.Читы Забайкальского края ФИО6, в адрес ФИО1 (<адрес> направлено заключение призывной комиссии ГО «Город Чита» от ДД.ММ.ГГГГ., по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д.34,214), переданное по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ. за № в списке, на почтовое отделение (л.д.215).

Истец ФИО20 заявляет обстоятельства не получения заключения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. почтой, указывая, что впервые лично получил заключение ДД.ММ.ГГГГ. по своему заявлению.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. к председателю призывной комиссии Забайкальского края? ФИО1 просит рассмотреть его заявление о замене воинской службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, так как 3ДД.ММ.ГГГГ. им подано заявление в военный комиссариат г.Читы и решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. выдано заключение об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной в связи с нарушенным сроком обращения (л.д.78,217).

ДД.ММ.ГГГГ. № заместителем председателя призывной комиссии, военным комиссаром Забайкальского края ФИО2 на имя ФИО1 направлено письмо на обращение от №., что в соответствии с п.2 ст.29 ФЗ от 28.03.1998г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призывная комиссия субъекта РФ рассматривает жалобы граждан, призываемых на военную службу, на решения (заключения) призывных комиссий муниципальных районов и городских округов, в соответствии с п.7 ст.28 названного Федерального закона № 53-ФЗ решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд. Заключение об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой было принято призывной комиссией городского округа «Город Чита» ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с действующим законодательством и пропущенными сроками подачи заявления, призывная комиссия Забайкальского края отказывает в его рассмотрении. В настоящее время принять решение (заключение) о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой не предоставляется возможным, так как в соответствии с положением ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» нарушены сроки подачи заявления, также сообщает, что решение (заключение) о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой принимает призывная комиссия муниципального образования (л.д.37).

ДД.ММ.ГГГГ. вх.№ в ВК г.Читы поступило заявление ФИО1 о выдаче выписки из решения комиссии от 2022г., полученной ДД.ММ.ГГГГ. (оборот листа л.д.36).

В районный суд с настоящими требованиями, истец обратился нарочно ДД.ММ.ГГГГ

Истцом получена повестка о явке ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат г.Читы для медицинского освидетельствования (л.д.63).

Истцом заявляются обстоятельства фактического обращения в военкомат с заявлением о замене военной службы альтернативной в пятницу 30.09.2022г., однако, в результате информации сотрудников военкомата на КПП в здании военкомата, что отсутствует сотрудник отдела делопроизводства в этот день, принимающий заявления и ему следует прийти в следующий рабочий день, что им было сделано, он обратился с заявлением о замене на альтернативную службу в военкомат ДД.ММ.ГГГГ, заявление было принято.

В подтверждение заявленных обстоятельств, истцом в дело представлены следующие сведения по заявляемым обстоятельства нарушенного права:

- заявление от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 на имя председателя призывной комиссии г.Читы о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу по основаниям вероисповедания, на котором проставлен оттиск печати «для пакетов», от руки написана дата ДД.ММ.ГГГГ., подпись с указанием фамилии ФИО12 (л.д.39).

- справка Читинской Церкви Евангельских Христиан – Баптистов «Антиохия» от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., принял ДД.ММ.ГГГГ. святое водное крещение, является членом церкви «Антиохия» с февраля 2021г. Представлена характеристика на ФИО1 об активном участии в молодежном служении церкви (л.д.11,12).

В судебном заседании истец и представитель ответчика ФКУ «Военный комиссариат Забайкальского края» и военного комиссара Забайкальского края, военного комиссариата г.Читы Забайкальского края ФИО17, пояснили, что фактически заявление ФИО1 на имя председателя призывной комиссии г.Читы о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу по основаниям вероисповедания, подано и было зарегистрировано призывной комиссией г.Читы ДД.ММ.ГГГГ., штамп проставлен от ДД.ММ.ГГГГ

Допрошенные по ходатайству истца в качестве свидетелей, суду пояснили:

- ФИО21: работает художественным руководителем ансамбля ГПОУ «Забайкальское краевое училище искусств», в котором трудоустроен истец в оркестре (инструмент скрипка), отслеживал призыв в армию истца поскольку в оркестре три музыканта по инструменту скрипка, поэтому важно наличие данного музыканта в оркестре. Ему известно, что истец изъявлял намерения воспользоваться правом на альтернативную службу ввиду вероисповедания, а следовательно мог остаться в оркестре по месту работы. Также ему известно, что что истец узнал о пресекательных сроках на обращение об альтернативной службе в последних числах сентября 2022г., в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ. намерен был обратиться с таким заявлением в военкомат. Вечером ДД.ММ.ГГГГ. на телефон свидетеля поступил звонок от истца, который просил отпустить его с репетиции в 09.00 час. утра ДД.ММ.ГГГГ. для обращения в военкомат с заявлением об альтернативной службе, поскольку в этот день (ДД.ММ.ГГГГ.) заявление не приняли. Свидетель разрешил опоздание сотруднику, который действительно пришел на репетицию ДД.ММ.ГГГГ. позже, сообщил, что заявление не приняли ввиду отсутствия работников отдела военкомата, в который нужно было подать заявление, что необходимо явиться в понедельник ДД.ММ.ГГГГ. Характеризует истца как человека дисциплинированного, глубоко верующего, из семьи верующих людей, указывая, что заявляемые истцом обстоятельства соответствуют его обычному поведению, а именно, получив информацию, что отдел не будет работать – истец не будет настаивать и добиваться приема заявления, явился в указанное сотрудниками военкомата время,

- ФИО22: приходится матерью истцу, который с 15 лет выражал намерения пройти альтернативную службу по причине вероисповедания, однако об ограничительных сроках узнал на кануне их истечения, ДД.ММ.ГГГГ. обратился с заявлением в военкомат о применении альтернативной службы, однако, ввиду не верно заполненного заявления отказали в его приеме, Тогда истец обратился в военкомат утром ДД.ММ.ГГГГ., ввиду отсутствия сотрудника занимающегося приемом таких заявлений, ему было отказано в приеме заявления и предложено подать заявление в понедельник ДД.ММ.ГГГГ, что он и сделал.

Заинтересованное лицо сотрудник отдела делопроизводства военного комиссариата г.Читы Забайкальского края ФИО12 – помощник начальника отделения предназначения планирования подготовки и учета мобилизационных ресурсов Военного комиссариата г.Читы (л.д.234-238), в полномочия которой входили в период спорных отношений и в настоящее время, получение всех входящих в военкомат заявлений, в том числе заявлений о замене военной службы на альтернативную, заявила в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. о своем присутствии на рабочем месте в течение рабочего времени ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики ФИО13, ФИО23, осуществлявшие дежурство в военном комиссариате г.Читы на КПП ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.230-233), пояснили в заседании ДД.ММ.ГГГГ., что не помнят истца ввиду большого количества посетителей из-за объявленной частичной мобилизации в тот период времени, отрицали заявленные истцом обстоятельства предоставления ими информации ДД.ММ.ГГГГ. об отсутствии в отделе производства сотрудника ФИО12, которая фактически присутствовала на работе.

Также истец ФИО20 заявляет обстоятельства того, что при рассмотрении его заявления, комиссией не учтены и не выяснялись обстоятельства его обращения с заявлением о замене военной службы альтернативной ДД.ММ.ГГГГ., то есть не исследовались обстоятельства фактического обращения ДД.ММ.ГГГГ. и что ввиду действий сотрудников военкомата он был лишен возможности в установленные сроки обратиться с заявлением.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. ответчик – член призывной комиссии давшей заключение ДД.ММ.ГГГГ. – заместитель председателя призывной комиссии военного комиссариата г.Читы ФИО6, пояснила, что при рассмотрении заявления истца о замене службы альтернативной, заседание происходило следующим образом: присутствовавшие члены комиссии пригласили ФИО1, заместитель председателя призывной комиссии военного комиссара г.Читы ФИО6 объявила рассматриваемое заявление, с указанием его подачи за пределами установленного срока, члены комиссии, каждый в отдельности выразили свое мнение об отсутствии оснований для удовлетворения заявления, председатель призывной комиссии ФИО3 объявил ФИО1 об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую ввиду нарушения срока подачи заявления, разъяснил о праве обжаловать заключение, без указания сроков и порядка. Вопрос о причинах позднего обращения с заявлением не выяснялся у ФИО20, его не заслушивали перед принятием решения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №113-ФЗ призывная комиссия рассматривает доводы гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, на основании: - выступлений на заседании призывной комиссии гражданина, а также лиц, которые согласились подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; - анализа документов, представленных гражданином; - анализа дополнительных материалов, полученных призывной комиссией (пункт 2).

По итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене.

В соответствии с регламентом работы призывной комиссии ГО Город Чита, утвержденных председателем призывной комиссии ГО Город Читы ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.219), действующего в период спорных отношений, в разделе IV регламента работы призывной комиссии п.17 предусматривает принятие решения призывной комиссии только по результатам личного опроса гражданина, в отношении которого принимается заключение.

Проверяя законность обжалуемого решения призывной комиссии, суд приходит к выводу, что комиссией нарушен установленный порядок рассмотрения заявления истца, поскольку, при принятии решения об отказе в удовлетворении заявления ввиду пропуска срока на его подачу, административный орган не устанавливал обстоятельств сроков пропуска, причин и их уважительность, не исследовал представленные заявителем к заявлению документы, подтверждающие невозможность несения военной службы по мотивам противоречия убеждениям или вероисповеданию, не устанавливал объективные факты, которые свидетельствовали бы о прочно сформировавшихся убеждениях лица непринятия военной службы.

Представленное в дело заключение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.35) не свидетельствует о наличии необходимого мотивированного решения, ввиду отсутствия доводов лица и их оценки комиссией. Оценка доводам административного истца о причинах пропуска срока призывной комиссией не дана.

Нарушение срока и (или) порядка подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемых статьей 11 ФЗ №113-ФЗ может служить основанием к принятию призывной комиссией решения об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, при этом такое решение подлежит принятию с соблюдением предусмотренной законом процедуры, соответственно, вышеназванное обстоятельство не может служить основанием к отказу в рассмотрении заявления гражданина в установленном законом порядке.

Следует также учесть, что в соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 17.10.2006г. №-О, статья 11 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего законодательства, закрепляющая обязанность гражданина довести до сведения призывной комиссии, иного уполномоченного органа, а также суда доводы о наличии у него убеждений или вероисповедания, которые противоречат несению военной службы, не может рассматриваться как устанавливающая такие сроки обращения гражданина с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, которые в случае их пропуска по уважительным причинам не могли бы быть восстановлены судом или иным правоприменительным органом.

Действующим законодательством рассмотрение вопроса о направлении гражданина на альтернативную гражданскую службу отнесено к компетенции призывной комиссии, при этом законом предусмотрено, что заявление гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой рассматривается на заседании призывной комиссии только в его присутствии, регламентирован порядок его извещения.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», согласно которым, исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что обжалуемое истцом Заключение призывной комиссии по городскому округу «Город Чита» от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, принято в нарушение установленной процедуры, предусмотренной статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе», п.17 раздела 4 Регламента работы призывной комиссии ГО Город Чита, утвержденного председателем призывной комиссии ГО Город Читы ДД.ММ.ГГГГ., предусматривающих исследование обстоятельств пропуска лицом срока на обращение с заявлением о замене военной службы на альтернативную, выступлений на заседании призывной комиссии гражданина, а также лиц, которые согласились подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; анализа документов, представленных гражданином; анализа дополнительных материалов, полученных призывной комиссией, а значит подлежит отмене.

При этом, при выводах о незаконности принятого решения призывной комиссией, а следовательно обоснованности в данной части исковых требований о повторном рассмотрении заявления, суд не находит оснований для установления факта обращения истца с заявлением о замене военной службы альтернативной в установленные законом сроки, поскольку исходя из принципа разделения властных полномочий, надлежащим способом восстановления нарушенных прав истца в рассматриваемом случае будет являться возложение на призывную комиссию, осуществляющую призыв граждан в ГО Город Чита на военную службу осенью 2023г., обязанности повторно рассмотреть заявление о замене истца военной службы на альтернативную.

С учетом установленных обстоятельств незаконности решения призывной комиссии, они влекут незаконность ответа заместителя председателя призывной комиссии, военного комиссара Забайкальского края ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. №, обжалуемого истцом, которым не была также дана оценка отсутствия в заключении призывной комиссии выводов по обстоятельствам пропуска срока на обращение истца с заявлением о замене военной службы на альтернативную.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

С учетом материалов дела и установленных обстоятельств при рассмотрении дела, суд приходит к выводу, что истцом не пропущен трехмесячный срок на обращение в суд с данными требованиями, установленный ст.219 КАС РФ, ввиду следующего.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе», копия решения призывной комиссии должна быть выдана гражданину в трехдневный срок со дня принятия решения.

Как указано выше по тексту решения, призывной комиссией направлено в адрес ФИО20 заключение призывной комиссии от 28.11.2022г., об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, по причине нарушения срока подачи заявления, посредством почты России, что следует из пояснений стороны ответчиков и представленных в дело документов: сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ, реестра подачи документов на почтовое отделение (л.д.214, 215).

С учетом изложенного, административным органом, при принятом решении об отказе в удовлетворении заявления о замене военной службы на альтернативную, избран способ выполнения обязанности предусмотренной ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» - вручение заключения комиссии лицу, в отношении которого оно вынесено, посредством Почты России.

Процедура доставки и хранения почтовых отправлений установлена в Правилах оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) (далее - Правила), а также в Порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция №), утвержденном приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п (далее - Порядок), действовавшим на момент направления почтовой корреспонденции.

В соответствии с пунктом 32 Правил №, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, не позднее следующего рабочего дня за днем поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения. Согласно пункту 34 Правил № письменная корреспонденция при невозможности ее вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранится в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу. Исчисление срока хранения необходимо производить со следующего дня после поступления почтового отправления в адресное отделение почтовой связи.

Соблюдение в рассматриваемом случае положений Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений, подтверждает обстоятельство осведомленности ФИО20 либо об отсутствии таковой, о поступлении в его адрес почтового отправления, с учетом установленных сроков хранения для определенного разряда корреспонденции, является основанием для вывода – имел возможность или был лишен таковой адресат чтобы получить направленную в его адрес копию заключения от ДД.ММ.ГГГГ. и соответственно установить течение сроков для его обжалования.

Вместе с тем, сведений о движении почтовой корреспонденции с вложением Заключения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. по сопроводительному письму от ДД.ММ.ГГГГ., суду не представлено, в том числе по предложению суда стороной ответчиков не представлены уведомление о вручении корреспонденции адресату либо конверт с отметкой о причинах возвращения, иные сведения, из которых следует информация о движении корреспонденции о ее получением адресатом либо нет и по каким причинам.

Истец ФИО20 заявляет обстоятельства не получения заключения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ почтой, указывая, что впервые получил заключение нарочно ДД.ММ.ГГГГ. по своему заявлению.

Согласно п.22 раздела 4 «Регламент работы Призывной комиссии ГО «Город Чита»», утвержденного председателем призывной комиссии ГО Город Чита ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.219), решение призывной комиссии обжалуется гражданином в установленный законодательством РФ срок (со дня получения копии указанного решения) в призывную комиссию Забайкальского края или вступления решения суда.

С учетом изложенного и исходя из представленных в дело сведений о дате получения ФИО20 письменного заключения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ., суд приходит к выводу, что срок обжалования названного решения призывной комиссии подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ. и истекал соответственно ДД.ММ.ГГГГ., с учетом выходных дней, в течение которого истец обратился с требованиями.

При таком положении у заместителя председателя призывной комиссии, военного комиссара Забайкальского края ФИО2 не имелись основания для вывода о том, заявителем пропущен срок на обжалование решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. при обращении с жалобой ДД.ММ.ГГГГ., что буквально следует из ответа ДД.ММ.ГГГГ. № данного должностного лица, со ссылкой на положения п.2 ст.29, п.7 ст.28 ФЗ от 28.03.1998г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и дату обжалуемого заключения об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой от ДД.ММ.ГГГГ., на основании чего призывной комиссией Забайкальского края отказано в его рассмотрении.

Доводы стороны ответчиков об оглашении заключения комиссии ДД.ММ.ГГГГ. в присутствии Крутикова на заседании призывной комиссии, с указанием причин отказа и разъяснения права на его обжалование, не отменяет приведенных выше положений ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» и п.22 раздела 4 «Регламент работы Призывной комиссии ГО «Город Чита»» от ДД.ММ.ГГГГ в силу которых, у призывной комиссии имеется обязанность вручить заключение лицу в течение трех дней с момента его принятия, а у лица возникает право на обжалование решения призывной комиссии с момента получения его копии, в установленные законом сроки.

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлекались судом члены призывной комиссии, состав которой утвержден ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.69), в части состав привлеченных в комиссию должностных лиц аналогичен предыдущему составу от ДД.ММ.ГГГГ., принявшему оспариваемое заключение, кроме: председатель призывной комиссии ФИО9, заместитель председателя призывной комиссии - военный комиссар г.Читы Забайкальского края ФИО8, начальник отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних УМВД России по г.Чите ФИО10, ведущий специалист отдела социально-реабилитационной работы комитета образования Администрации ГО г.Чита ФИО11, вместе с тем, данная комиссия (состав утвержден ДД.ММ.ГГГГ.) не принимала спорное заключение в отношении истца, на момент принятия решения судом, ее полномочия истекли, а следовательно, на рассмотрение данной комиссии не может быть передано заявление истца о замене военной службы альтернативной для рассмотрения, ввиду чего, оснований для удовлетворения требований к данным ответчикам, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить административные исковые требования ФИО1 к военному комиссариату Забайкальского края, военному комиссару Забайкальского края ФИО2, военному комиссариату городского округа Город Чита, призывной комиссии ГО Город Чита в составе: председателя призывной комиссии ФИО3, заместителя председателя призывной комиссии ФИО6, секретаря призывной комиссии Аленгоз О.А., врача руководящего работой по мед.освидетельствованию граждан подлежащих призыву на военную службу ФИО4, представителя органа внутренних дел ФИО18, представителя органа управления образованием ФИО7, представителя органа службы занятости населения ФИО5, Министерству обороны РФ, частично.

Признать незаконными и отменить Заключение призывной комиссии по городскому округу «Город Чита» от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе ФИО1 в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, по причине нарушения срока подачи заявления, ответ заместителя председателя призывной комиссии, военного комиссара Забайкальского края ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. № на имя ФИО1 об отказе в отмене Заключения призывной комиссии по городскому округу «Город Чита» от ДД.ММ.ГГГГ., как не соответствующих требованиям статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе», п.17 раздела 4 Регламента работы призывной комиссии ГО Город Чита, утвержденного председателем призывной комиссии ГО Город Читы ДД.ММ.ГГГГ

Возложить обязанность на призывную комиссию по городскому округу «Город Чита» повторно рассмотреть заявление ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с входящим номером 9959 от 5.10.2022г. о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой по мотивам вероисповедания.

В удовлетворении остальной части административных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Центральный районный суд г.Читы.

Судья Никитина Т.П.

Мотивированное решение изготовлено: 4.09.2023г.

<данные изъяты>