Дело № 2-31/2023
УИД 48RS0012-01-2022-000937-10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Чаплыгин 07 июня 2023 года
Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Шмелевой А.А.,
при секретаре Выприцкой Г.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Липецкого регионального филиала к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному соглашению,
установил:
Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту – АО «Россельхозбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании по кредитному соглашению. В обоснование требований ссылалось на то, что 14 марта 2018 года между Банком и ответчиком заключено соглашение №, по условиям которого Банк предоставил ФИО4 кредит в сумме 81 000 рублей сроком до 16 марта 2020 года под 23,0% годовых, а ответчик принял на себя обязательства возвратить полученную сумму и уплатить за неё проценты. Свои обязательства по данному соглашению ФИО4 исполнял ненадлежащим образом, ввиду чего по состоянию на 09 сентября 2022 года образовалась задолженность в размере 102 009 рублей 23 копейки, из которых просроченная задолженность по основному долгу – 80 917 рублей 96 копеек, задолженность по неустойке за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 14 413 рублей 50 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом – 5 616 рублей 40 копеек, задолженность по неустойке за неисполнение обязательств по уплате процентов – 1 056 рублей 20 копеек, задолженность на технический овердрафт – 5 рублей 17 копеек. Вынесенный мировым судьей по заявлению Банка судебный приказ от 01 августа 2022 года о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору отменен определением мирового судьи от 22 августа 2022 года. Просил взыскать с ФИО4 задолженность по кредитному соглашению № от 14 марта 2018 года в размере 102 009 рублей 23 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 240 рублей.
В период нахождения дела в суде ответчик ФИО4 умер.
Определением суда от 10 мая 2023 года, занесенным в протокол судебного заседания, произведена замена ответчика, в качестве соответчиков к участию в деле привлечены ФИО3, а также несовершеннолетние ФИО5, ФИО6 в лице законного представителя ФИО3
Определением суда от 24 мая 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчиков привлечена финансовый управляющий ФИО7
В судебном заседании представитель истца АО «Россельхозбанк» по доверенности ФИО8 заявленные требования поддержал в полном объеме. Объяснил, что по кредитному соглашению с ФИО4 задолженность не погашена, платежей в счет погашения долга после предъявления иска в суд не вносилось; согласился на определение стоимости наследственного имущества в размере кадастровой стоимости; выразил согласие на вынесение по делу заочного решения.
Ответчики ФИО3, она же законный представитель несовершеннолетних ответчиков ФИО1, ФИО2, ответчик ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли.
Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд письменные пояснения.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и третьего лица в порядке заочного производства по представленным доказательствам.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Согласно ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В силу положений ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Пунктом 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно п. 2 ст. 1141 Гражданского кодекса российской Федерации, наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.
В соответствии с п. 1 ст.1175 данного Кодекса наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из приведённых правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.
Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).
Судом установлено и подтверждается материалам дела, что 14 марта 2018 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО4 заключено соглашение о кредитовании счета №, по условиям которого банк предоставил ФИО4 кредит в сумме 81 000 рублей сроком возврата – не позднее 16 марта 2020 года под 23,9% (л.д. 5-7).
Пунктом 6 указанного соглашения предусмотрено, что платежи вносятся 25 числа в размере не менее 10% от суммы задолженности.
За ненадлежащее исполнение условий договора установлена ответственность заемщика в виде неустойки на просроченную задолженности по основному долгу и (или) по процентам: с даты предоставления кредита до дату окончания начисления процентов – 20% годовых; с даты, следующей за датой окончания начисления процентов по дпту фактического возврата кредита в полном объеме – 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки; за неисполнение обязательств, предусмотренных договором, - 1 000 рублей за каждый факт неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательства (п. 12 Соглашения).
Своей подписью в соглашении заемщик ФИО4 подтвердил, что присоединяется к Правилам предоставления и использования кредитных карт АО «Россельхозбанк», обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё; ознакомлен и согласен с Правилами и Тарифным планом.
ФИО4 воспользовался заемными денежными средствами, принятые на себя обязательства по соглашению о кредитовании исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выписками по счету № (л.д. 12, 13, 14).
Заемщик ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от 02 ноября 2022 года (л.д. 55).
Наследственные дела к имуществу ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ не заводились (л.д. 56, 62, 63, 64, 71, 73).
На дату смерти ФИО4 был постоянно зарегистрирован по адресу: <адрес>, совместно с ним были постоянного зарегистрированы: жена – ФИО3, дочь – ФИО1, сын – ФИО2 (л.д. 72).
Таким образом, наследниками по закону первой очереди после смерти ФИО4 являются его жена ФИО3 и дети: дочь ФИО1, сын ФИО2
Пунктом 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Из смысла п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.
В силу ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, что наследник принял наследство не только в случае подачи заявления нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство, но и если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
Как разъяснено в пункте 36 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что ФИО3, ФИО5, ФИО6 фактически принял наследство после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, поскольку на момент его смерти они были зарегистрированы и проживали с ним по одному адресу, что свидетельствует о совместном его проживании с наследодателем в одном жилом помещении, о проживании в нем после смерти наследодателя, пользовании имуществом наследодателя. Кроме того, активных действий по отказу от наследства ответчиками не предпринималось, с заявлением об отказе от наследства к нотариусу они не обращались.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО4 по соглашению о кредитовании № от 14 марта 2018 года по состоянию на 09 сентября 2022 года составляет: по основному долгу – 80 917 рублей 96 копеек; по процентам за пользование кредитом – 5 616 рублей 40 копеек; неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 14 413 рублей 50 копеек; неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 1 056 рублей 20 копеек, неустойка на технический овердрафт – 5 рублей 17 копеек (л.д. 8-11).
Приведенный выше расчет задолженности проверен, суд признает его математически верным, основанным на условиях договора. Доказательств иного размера задолженности не представлено, равно как и доказательств погашения задолженности в полном объеме или в части.
В адрес заемщика 16 июня 2022 года направлялось требование о досрочном возврате задолженности от 15 июня 2022 года в срок не позднее 14 июля 2022 года (л.д. 15, 16-17), которое оставлено без удовлетворения.
На момент смерти ФИО4 являлся собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, и 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 68-69); транспортные средства на ФИО4 на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрированы (л.д. 70).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, кадастровая стоимость квартиры с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, составляет 502 747 рублей 34 копейки (л.д. 80-84), соответственно стоимость 1/4 доли перешедшего к наследникам имущества составляет 125 686 рублей 83 копейки.
Кадастровая стоимость квартиры с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> – 259 588 рублей 56 копеек (л.д. 85-94), соответственно стоимость 1/4 доли перешедшего к наследникам имущества составляет 64 897 рублей 14 копеек.
Общая стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества составляет 190 583 рубля 97 копеек (125 686,83 + 64 897,14), что превышает размер заявленных истцом долговых обязательств наследодателя.
Таким образом, судом установлено, что к моменту смерти заемщика ФИО4 обязательства по соглашению о кредитовании № от 14 марта 2018 года им не исполнены, в связи с чем обязанность по возврату долга перешла к наследникам, фактически принявшим наследство, – ФИО3, ФИО1, ФИО2
С учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженности по соглашению о кредитовании № от 14 марта 2018 года в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Судом также установлено, что определением Арбитражного суда Липецкой области от 01 марта 2023 года прекращено производство по делу о банкротстве ФИО4 в соответствии с абзацем 8 п. 1 ст. 75 Закона о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве (л.д. 97-98).
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 11 мая 2023 года ФИО3 признана несостоятельным (банкротом), в отношении неё введена процедура банкротства – реализация имущества; финансовым управляющим утверждена ФИО7 (95-96).
Признание ФИО3 несостоятельным (банкротом) по её обязательствам не может являться основанием для освобождения её от обязанности по возврату долга ФИО4 как его наследника.
В соответствии со ст. 21 Гражданского кодекса Российской Федерации способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то ест по достижении восемнадцатилетнего возраста.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат к взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 240 рублей, уплаченную согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть по 1 080 рублей с каждого (3240:3).
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Липецкого регионального филиала к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному соглашению удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО1, ФИО2 (в лице их законного представителя ФИО3) в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк»» задолженность по соглашению о кредитовании № от 14 марта 20218 года в размере 102 009 (сто две тысячи девять) рублей 23 копейки в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Взыскать с ФИО3, ФИО1, ФИО2 (в лице их законного представителя ФИО3) в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 080 (одна тысяча восемьдесят) рублей с каждого.
Ответчики вправе подать в Чаплыгинский районный суд Липецкой области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Чаплыгинский районный суд Липецкой области в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения судом определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.А. Шмелева
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.