Дело № 2-1634/2023
УИД 66RS0028-01-2023-002069-85
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ирбит 02 ноября 2023 года
Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Недокушевой О.А.,
при секретаре судебного заседания Вздорновой С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Региональная Служба Взыскания» обратились в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, обосновав следующим.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки в порядке, усыновленном договором. Денежные средства в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, ответчиком денежные средства не были возвращены. В соответствии с п.2.4 договора уступки прав (требований) № У77-19/3110 от 01.11.2019 между ПАО Почта Банк и ООО «Региональная Служба Взыскания» право требования указанного долга перешло к истцу 06.11.2019 в размере 182 581,91 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 134 150,11 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 48 431,8 рублей. 19.02.2021 мировой судья судебного участка №2 вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом в размере 182 581,91 рублей, который отменен 15.03.2021 по заявлению должника относительно исполнения судебного приказа. Просили взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 11.09.2016 года по 05.02.2021 года в размере 182 581,91 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4851,64 рублей.
В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счёл возможным и рассмотрел дело в отсутствии представителя истца ФИО2, просившей о проведении судебного заседания в их отсутствие, исковые требования поддерживает.
В соответствии с положениями ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии согласия истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд счёл возможным и рассмотрел данное гражданское дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика ФИО1, извещённого надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела. Судебная корреспонденция, направленная по месту регистрации ответчика, вернулась в Ирбитский районный суд с отметкой Почта России «истёк срок хранения», что суд расценивает надлежащим извещением.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Действующее законодательство предполагает разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений. Законодатель исходит из того, что участники процесса, будучи заинтересованными в защите своих прав и законных интересов, своевременно и надлежащим образом осуществляют их.
В соответствии с разъяснениями п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз.1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Поскольку ответчик ФИО1 уклонился от получения судебного извещения в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения, поэтому в силу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации судебное извещение считается ему доставленным.
Исследовав письменные доказательства, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Исходя из положений статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Положениями п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа договора.
По смыслу приведенных норм, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и уплатить проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.
В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п.1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (п.3 ст. 10 ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом по делу установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 на основании заявления ФИО1 о заключении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в рамках которого заемщику ФИО1 был предоставлен кредит в размере 139 000 рублей, сроком на 60 месяцев,, срок возврата кредита 10.09.2021 года, под проценты в размере 29,50% годовых. Размер платежа составляет 4470 рублей, ежемесячно до 10 числа каждого месяца, размер платежа при подключении услуги «уменьшаю платеж» - 3790 рублей (л.д. 6-7).
Договор сторонами подписан надлежащим образом.
На основании распоряжения клиента ФИО1 сумма 36 000 рублей была перечислена ООО СК «ВТБ Страхование» (л.д.7 оборот).
Установлено, что Банк исполнил свои обязательства, предоставив заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором №, что подтверждается выпиской движения денежных средств по счёту заемщика (л.д.23-30).
Однако, заемщик ФИО1, воспользовавшись кредитными денежными средствами в размере предоставленного лимита, ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату сумму кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами.
Согласно представленному расчету Банком, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 182 581,91 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 134 150,11 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 48 431,8 рублей (л.д.23-30). Последний платеж по кредитному договору произведен заемщиком 11.08.2017 года, что подтверждается выпиской по счету, более платежей в погашение кредита не поступало.
Факт заключения между сторонами кредитного договора, его условия, наличие и размер задолженности, ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств, подтверждены материалами дела.
В соответствии с п.2.4 договора уступки прав (требований) № У77-19/3110 от 01.11.2019 между ПАО Почта Банк и ООО «Региональная Служба Взыскания», дополнительным соглашением № У77-19/3317 от 06.11.2019 право требования указанного долга перешло к ООО «Региональная Служба Взыскания» 06.11.2019 в размере 182 581,91 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 134 150,11 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 48 431,8 рублей (л.д.14-21).
Данных о внесении денежных средств в погашение задолженности по кредитному договору в полном объеме в порядке и в сроки предусмотренные условиями договора в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено.
19.02.2021 года мировой судья судебного участка № 5 Ирбитского судебного района Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 вынес судебный приказ взыскании задолженности по кредитному договору в размере 182 581,91 рублей, который был отменен определением мирового судьи судебного участка № 4 Ирбитского судебного района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 (л.д. 31).
Учитывая представленные суду доказательства, суд находит законными и обоснованными требования истца о взыскании с заемщика ФИО1 заявленной к взысканию задолженности в размере 182 581,91 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 134 150,11 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 48 431,8 рублей (ст. ст. 307, 309, 310, 408, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 88, ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4851,64 рублей (л.д.3). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в размере 4851,64 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 182 581,91 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 134 150,11 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 48 431,8 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4851,64 рублей, всего – 187 433,55 рублей.
Разъяснить ответчику о его праве обратиться в Ирбитский районный суд с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения суда с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и представить доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий (подпись)
Решение не вступило в законную силу.
Судья О.А. Недокушева
Секретарь судебного заседания С.Е. Вздорнова
Подлинник решения находится в гражданском деле 2-1634/2023 на л.д.47-49, находящегося в производстве Ирбитского районного суда.