Решение по делу № 2-78/2023 от 16.01.2023 - о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело № 2-78/2023 (№ 2-798/2022) 34RS0014-01-2022-001152-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2023 г. г. Дубовка

Дубовский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Корнеевой Е.А.,

с участием представителя истца индивидуального предпринимателя ФИО1 - ФИО2,

при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи Ворониной Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя (далее - ИП) ФИО1 ФИО6 к ФИО3 ФИО7 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в его обоснование, что 28 августа 2022 г. между сторонами был заключён договор возмездного оказания услуг, по условиям которого ИП ФИО1 принял на себя обязательства по заданию заказчика обеспечить проведение банкета в ресторанном комплексе «Семь Королей» 8 декабря 2022 г. с 14 часов до 00 часов. За оказанные услуги ответчик внёс аванс по приходно-кассовым ордерам 28 августа 2022 г. на сумму 12 000 рублей и 1 октября 2022 г. на сумму 4 000 рублей. В соответствии с распиской от 8 октября 2022 г. услуги ответчику оказаны в полном объёме, который принял на себя обязательство погасить остаток задолженности в размере 59 000 рублей в срок до 17 октября 2022 г. По состоянию на 24 ноября 2022 г. ответчик указанную задолженность не погасил, которая подлежит взысканию с него в пользу истца. Также ответчик должен уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с 10 октября 2022 г. по 10 января 2023 г. составляет 1 142 рубля 33 копейки. В связи с чем, просит взыскать со ФИО3 в пользу ИП ФИО1 задолженность в размере 59 600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 142 рубля 33 копейки и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 027 рублей 33 копейки.

Истец ИП ФИО1, извещённый о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 21, 25-27, 28), в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Участвовавший в судебном заседании представитель истца ИП ФИО1 - ФИО2 исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям, не возражал против вынесения по делу заочного решения. Пояснил, что по состоянию на день проведения банкета ФИО3 имел задолженность перед ИП ФИО1 в размере 49 000 рублей. При этом во время проведения банкета ФИО3 в ресторане «Семь Королей» приобретались дополнительные товары на общую сумму 10 600 рублей. В связи с чем, в этот же день ФИО3 на имя ИП ФИО1 была дана расписка об оказании ему услуг в полном объёме и принятии на себя обязательства погасить в срок до 17 октября 2022 г. остаток задолженности в размере 59 600 рублей (49 000 рублей + 10 600 рублей).

Ответчик ФИО3, извещённый образом о времени и месте рассмотрения дела посредством направления в адрес его регистрации и проживания судебных извещений, которые адресатом по месту регистрации получены (л.д. 21, 25-27, 28), а также по телефону (л.д. 22), в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, с заявлениями об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствие, в суд не обратился. На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения обязательства заказчика по оплате оказанных услуг является факт надлежащего их оказания.

Судом по делу установлено, что 28 августа 2022 г. между ресторанно-гостиничным комплексом «Семь Королей» (исполнитель), в лице ИП ФИО1, и ФИО3 (заказчик) заключён договор возмездного оказания услуг, из предмета которого следует, что исполнитель обязуется по заданию заказчика обеспечить проведение банкета на 35 человек в ресторанном комплексе «Семь Королей» 8 октября 2022 г. с 14 часов до 00 часов (пункт 1.1 договора) (л.д. 8-10).

Согласно пункта 2.1 договора обслуживание проводится в соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей и Правилами работы ресторанного комплекса.

Пунктами 4.1, 4.2, 4.3, 4.4 договора установлено, что стоимость организации и проведения банкета в соответствии с пунктом 1.1 настоящего договора составляет 2 000 рублей с человека. Заказчик вносит в кассу исполнителя задаток в размере 12 000 рублей в обеспечение исполнения настоящего договора и резервирования оговорённой даты. За 90 дней до даты проведения банкета заказчик вносит задаток в размере 30% от стоимости заказа в размере 70 000 рулей. Остаток суммы за проведение банкета выплачивается в день проведения мероприятия.

По приходным кассовым ордерам № № от 28 августа 2022 г. и №№ от 1 октября 2022 г. ФИО3 оплатил ИП ФИО1 12 000 рублей и 9 000 рублей (л.д. 11, 12), а всего 21 000 рублей, то есть сумму задатка в размере 30% от стоимости заказа в размере 70 000 рулей.

Исходя из условий договора, остаток суммы за проведение банкета в размере 49 000 рублей ФИО3 должен был выплатить в день проведения мероприятия, то есть 8 октября 2022 г.

Представитель истца ИП ФИО1 - ФИО2 в суде пояснил, что во время проведения банкета ФИО3 в ресторане «Семь Королей» приобретались дополнительные товары на общую сумму 10 600 рублей, в связи с чем ответчиком на имя ИП ФИО1 была дана расписка об оказании ему услуг в полном объёме и принятии на себя обязательства погасить в срок до 17 октября 2022 г. остаток задолженности в размере 59 600 рублей (49 000 рублей + 10 600 рублей).

Данные обстоятельства подтверждаются представленной в суд истцом распиской от 8 октября 2022 г., оформленной ФИО3 на имя ИП ФИО1, также подписанной администратором заведения, согласно которой в указанный день ответчик получил услуги в ресторане «Семь Королей» на сумму 59 600 рублей, которые обязался оплатить в срок до 17 октября 2022 г. (л.д. 34).

Суд, оценив представленные стороной истца доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что услуги по проведению банкета в ресторанном комплексе «Семь Королей» были предоставлены ФИО3 в полном объёме, который в оговоренный в расписке срок до 17 октября 2022 г. не оплатил возникшую перед ИП ФИО1 сумму задолженности в размере 59 600 рублей, состоящую из 49 000 рублей (остаток суммы за проведение банкета по договору возмездного оказания услуг) и 10 600 рублей (дополнительно приобретённые товары во время проведения банкета).

Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком ФИО3 не представлено в суд доказательств оплаты в полном объёме оказанных ему услуг.

В связи с чем суд считает, что исковые требования ИП ФИО1 о взыскании со ФИО3 суммы задолженности в размере 59 600 рублей подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Моментом, с которого подлежат уплате проценты, является начальный момент просрочки исполнения денежного обязательства, то есть день, в который должник должен был исполнить, но не исполнил денежное обязательство (статья 405 Гражданского кодекса Российской Федерации), а начало просрочки определяется в зависимости от основания возникновения обязательства.

Суд полагает, что ИП ФИО1 имеет право на взыскание со ФИО3 процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, как меры гражданско-правовой ответственности должника за неисполнение обязательства по договору возмездного оказания услуг.

Поскольку в расписке от 8 октября 2022 г. ФИО3 обязался выплатить ИП ФИО1 оставшуюся сумму задолженности в размере 59 600 рублей в срок до 17 октября 2022 г., с чем фактически истец согласился, суд полагает, что просрочка исполнения обязательств составляет период с 18 октября 2022 г. по день вынесения судебного постановления по настоящему делу, то есть 16 января 2023 г. и составляет 91 день. В связи с чем, размер процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 1 129 рублей 91 копейка (59 600 - сумма задолженности) / 360 (дней в году) * 91 (количество дней просрочки) * 7,5% (ключевая ставка ЦБ РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

ИП ФИО1 при подаче в суд настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 2 027 рублей 33 копейки (л.д. 6), которая в силу положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца в размере 2 022 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО8 к ФИО3 ФИО9 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО3 ФИО10 (№) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО11 (№: сумму задолженности в размере 59 600 (пятьдесят девять тысяч шестьсот) рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 129 (одна тысяча двадцать девять) рублей 91 копейка; расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2 021 (две тысячи двадцать один) рубль 89 копеек, а всего: 62 751 (шестьдесят две тысячи семьсот пятьдесят один) рубль 80 копеек.

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО12 к ФИО3 ФИО13 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по уплате государственной пошлины в остальной части отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Дубовский районный суд Волгоградской области в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) Е.А. Корнеева

Мотивированное заочное решение составлено 20 января 2023 г.

Судья: (подпись) Е.А. Корнеева