№ 2-356/2022 УИД 23RS0028-01-2022-000416-89
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Лабинск 14 июня 2022 года
Судья Лабинского районного суда Краснодарского края Горлова В.Н.
при секретаре Рыбаковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании долга по кредитной карты,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитной карты, ссылаясь на то, что 14.11.2007 года между ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор кредитной карты .
В рамках Договора о карте ответчик просил Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», и тарифах по картам «Русский Стандарт», выпустил на ФИО1 карту «Русский Стандарт», открыл ей банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, установив лимит кредитование расходных операций по счету.
14.11.2007 г. Банк открыл ответчику банковский счет , тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт».
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.
В период с 14.11.2007 г. по 11.04.2022 г. ответчиком были совершены операции по получению денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.
14.04.2015 г. Банк выставил ФИО1 заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую требование оплатить задолженность в сумме 121226,43 руб. не позднее 13.05.2015 г., однако требование банка ответчиком не исполнено.
До настоящего момента задолженность по договору о карте клиентом не возвращена и составляет предоставленному расчету (с учетом осуществленных ответчиком оплат после выставления заключительного счета-выписки) 121226,43 руб.
Представитель истца просит суд, взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» в размере 121 226,43 руб., а так же взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3624,53 рубля.
Представитель истца ФИО2 представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, не возражает против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, хотя надлежаще была уведомлена, что подтверждается материалами дела. Также от ответчика не поступало в суд заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие и сообщения об уважительных причинах неявки ее в судебное заседание. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
В целях рассмотрения дела в установленный статьей 154 Гражданского процессуального кодекса РФ срок, руководствуясь частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и проценты на нее.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО1 заключили договор кредитной карты с лимитом задолженности 97 000 рублей.
14.11.2007 г. Банк открыл ответчику банковский счет , тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт».
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.
ФИО1 свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом. Ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора.
В период с 14.11.2007 г. по 11.04.2022 г. ответчиком были совершены операции по получению денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.
По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.
Судом установлено, что с целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате минимальных платежей Банк направлял ФИО1 счета-выписки.
В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял внесение денежных среде счет и не осуществила возврат предоставленного кредита.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из расчета задолженности, предоставленного истцом сумма задолженности ФИО1 перед АО «Банк Русский Стандарт» составляет 121 226,43 рублей, из которых: основной долг 96 205,67 рублей; выставленные к оплате проценты (т.ч. просроченные) 16712,06 рублей, выставленные к оплате комиссии (в т.ч. ранее не оплаченные) 3408,70 рублей, сумма неустойки ( в т.ч. ранее неоплаченная) 4900 рублей.
В соответствие со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, поскольку ответчик не своевременно и не в полном объеме погашала задолженность, суд считает, что требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению.
Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с этим подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 3624,53 рубля.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании долга по кредитной карты, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» в размере 121 226,43 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 3624,53 рубля, а всего взыскать 124 850 (сто двадцать четыре тысячи восемьсот пятьдесят рублей) 96 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лабинский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Судья