Дело № 2-6781/2022

УИД 03RS0003-01-2022-006216-34

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Уфа 27 сентября 2022 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сулейманова А.А.,

при секретаре Суняевой Д.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО "ВСК" к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

установил:

Истец САО "ВСК" обратился в Кировский районный суд города Уфы с названным исковым заявлением. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно административному материалу, произошло дорожно- транспортное происшествие по адресу: участием:

1. , гос. номер №, собственник ФИО7, управлял ФИО8;

2. гос. номер №, собственник и управлял ФИО9

3. , гос. номер №, собственник и управлял ФИО10

Виновником ДТП является водитель ФИО1 в действиях, водителя установлено нарушение ПДД РФ, предусмотренного ч.3 ст.12.24 КоАП РФ.

Потерпевшими лицами в данном ДТП являются ФИО2 и ФИО3

В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевших лиц, в связи с наступлением страхового случая САО «ВСК» по заявлению ФИО2 перечислила денежные средства в размере 49 659,18 руб., по заявлению ФИО3 в размере 28 660 руб.

Потерпевшая сторона обратилась к СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением с заявлением о наступлении страхового события, и выплате страхового возмещения.

В соответствии пп. «г» п.1 ст.14 ФЗ об ОСАГО к САО «ВСК» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении в случае, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно административному материалу, ответчик скрылся с места дорожно-транспортного происшествия и в ходе расследования был установлен.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму в размере 78319,18 рублей, а также расходы по оплате государственной в размере 2549,58 рублей.

Стороны, на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вину каждого из водителей – участников дорожно – транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.

В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абзац 4 пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно административному материалу, произошло дорожно- транспортное происшествие по адресу: с участием:

1. гос. номер №, собственник ФИО7, управлял ФИО8;

2. гос. номер №, собственник и управлял ФИО9

3. , гос. номер №, собственник и управлял ФИО10

Виновником ДТП является водитель ФИО1 в действиях, водителя установлено нарушение ПДД РФ, предусмотренного ч.3 ст.12.24 КоАП РФ.

Потерпевшими лицами в данном ДТП являются ФИО2 и ФИО3

В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевших лиц, в связи с наступлением страхового случая САО «ВСК» по заявлению ФИО2 перечислила денежные средства в размере 49 659,18 руб., по заявлению ФИО3 в размере 28 660 руб.

В соответствии пп. «г» п.1 ст.14 ФЗ об ОСАГО к САО «ВСК» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении в случае, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно административному материалу, ответчик скрылся с места дорожно-транспортного происшествия и в ходе расследования был установлен.

В соответствии со ст.965 Гражданского кодекса РФ «к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования».

Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно- транспортного происшествия не была застрахована.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника, повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 данного закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь нормами права, подлежащими применению, суд исходит из того, что у САО «ВСК», возникло право регрессного требования к ФИО4 как владельцу источника повышенной опасности, то есть лицу, ответственному за причиненный потерпевшим вред, в размере произведенной компенсационной выплаты.

При указанный обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 549,58 рублей.

На основании ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО "ВСК" к ФИО4 о взыскании убытков в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу САО «ВСК» сумму в размере 78 319,18 рублей, а также расходы по оплате государственной в размере 2 549,58 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд города Уфы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Сулейманова А.А.