Дело № 2-2139/2023

УИД76RS0013-02-2023-000942-81

Мотивированное решение составлено 04.07.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Лебедевой Н.В.,

при секретаре Спириной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 июня 2023 года в г. Рыбинске гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 60 489,75 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 014,69руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 28.12.2021 ФИО1 совершил противоправные действия, в результате чего был причинен вред транспортному средству марки <данные изъяты>, владельцем которого является ФИО2 Указанное транспортное средство на момент причинения вреда было застраховано в САО «ВСК» по договору страхования КАСКО. Истец признал данное событие страховым случаем, и 08.07.2022 произвел выплату страхового возмещения в размере 60 489,75 руб. Поскольку вина ответчика в произошедшем событии, а также наличие причинно-следственная связи между его действиями и возникшими убытками установлена, страховая компания просит суд взыскать с ФИО1 в порядке суброгации сумму ущерба в размере 60 489,75 руб.

Представитель истца - САО «ВСК» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражал против заявленных требований. Пояснил, что момент совершения противоправных действий не помнит, т.к. находился в состоянии алкогольного опьянения. Сумма ущерба является чрезмерно завышенной.

Третье лицо – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, причина неявки неизвестна.

Исследовав материалы дела, материал проверки по факту ДТП, выслушав ответчика, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что 28.12.2021 ФИО1 совершил противоправные действия в отношении автомобиля марки <данные изъяты>, владельцем которого является ФИО2

В ходе проведенной МУ МВД России «Рыбинское» проверки выявлено, что 28.12.2021 ФИО2 припарковала указанный автомобиль у завода «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Около 13 час. 25 мин. на автомобиле сработала сигнализация. ФИО2 вышла и обнаружила, что повреждена задняя правая пассажирская дверь. Охранник пояснил, что бывший работник ФИО1 кинул в автомобиль бутылку, в которой был лед. В результате действий ответчика автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения.

Согласно вынесенному МУ МВД России «Рыбинское» определению № от 03.01.2022, принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 КоАП РФ.

Транспортное средство третьего лица на момент причинения вреда было застраховано в САО «ВСК» по договору страхования КАСКО № по рискам: дорожное происшествие по вине страхователя, допущенного лица или неустановленных третьих лиц; дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц; природные и техногенные факторы; действие третьих лиц; хищение транспортного средства.

ФИО2 обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении события. САО «ВСК» с привлечением специалиста осмотрело поврежденное транспортное средство, о чем составлен акт осмотра транспортного средства (л.д.33).

В соответствии с условиями договора страхования, страховая компания 08.07.2022 произвела ФИО2 выплату страхового возмещения в размере 60 489,75 руб., что подтверждается платежным поручением № от 08.07.2022 (л.д.36).

До настоящего времени сумма страхового возмещения ответчиком не возмещена истцу. Доказательств иного размера ущерба ответчик суду не представил.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что при наступлении страхового случая истцом возмещен потерпевшему материальный ущерб, гражданская ответственность лица, виновного в совершении ДТП застрахована не была, наличие вины ответчика в причинении ущерба установлено, что подтверждается административным материалом ГИБДД, к страховщику перешло право требования к лицу ответственному за убытки в пределах выплаченной суммы.

Таким образом, суд взыскивает с ФИО1 в пользу САО «ВСК» в счет возмещения убытков сумму в размере 60 489,75 руб.

При обращении в суд истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2 014,69 руб. Затраты подтверждены документально и подлежат возмещению в пользу истца за счет ответчика в полном объеме на основании ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования САО «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу САО «ВСК» (ИНН <***>) убытки в размере 60 489,75 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2 014,69 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Н.В.Лебедева