УИД 29RS0018-01-2022-004916-64

Дело № 2-4115/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд г.Архангельска в составе председательствующего судьи Белякова В.Б.

при секретаре Самиляк Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, судебных расходов,

установил :

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в размере 229 354 рубля 93 копейки, расходов на проведение экспертизы в размере 13 800 рублей 00 копеек, государственной пошлины в возврат в размере 5 542 рубля 00 копеек.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО2 заключили договор проката автомобиля «Хендай Туксон», государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был возвращен с механическими повреждениями, которые отсутствовали на момент выдачи автомобиля.

Истец ИП ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в суд не явилась.

Ответчик ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела также уведомлялся надлежащим образом, в суд не явился.

По определению суда, дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор проката автомобиля «Хендай Туксон», государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство было возвращено ответчиком с механическими повреждениями, которые отсутствовали на момент выдачи автомобиля, что подтверждается актом возврата.

Согласно заключению эксперта ИП ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 156 173 рубля 88 копеек.

Кроме того, из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 следует, что утрата товарной стоимости автомобиля составляет 78 481 рубль 05 копеек.

За оценки в общей сложности истцом уплачено 13 800 рублей 00 копеек, что подтверждено материалами дела.

Указанные экспертные заключения сторонами не оспаривались.

В соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 2.22. договора проката автомобиля без водителя от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного сторонами, Арендатор (ответчик) берет на себя обязательства по оплате выставленных счетов за устранение дефектов автомобиля, обнаруженных в течение 3-х дней после окончания аренды при условии, что данный автомобиль в эти дни не эксплуатировался. Обязательство по оплате выставленных Арендодателем (истцом) счетов исполняется Арендатором незамедлительно.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что лицом, ответственным за вред, причиненный истцу, а, следовательно, и надлежащим ответчиком по делу, является ФИО2

Между тем, судом установлено, что при подписании договора аренды ответчик оставил денежную сумму в размере 10 000 рублей 00 копеек в качестве залога (пункт 4.2 договора).

Из указанной выше суммы стороны договорились удержать стоимость забора автомобиля в аэропорту Талаги – 500 рублей 00 копеек, штраф за возврат грязного автомобиля в размере 600 рублей 00 копеек и штраф за перепробег в сумме 3 600 рублей 00 копеек.

Согласие клиента с указанными суммами зафиксировано в акте возврата автомобиля.

Остальная часть залога – 5 300 рублей 00 копеек по согласованию сторон была удержана в счет ущерба автомобиля.

Судом также установлено, что автомобиль «Хендай Туксон», государственный регистрационный знак №, находится на гарантии.

<данные изъяты>

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

При исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Иное, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в вышеприведенном Постановлении, привело бы к несоразмерному ограничению права потерпевшего на возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности, к нарушению конституционных гарантий права собственности и права на судебную защиту.

Следовательно, с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 подлежит взысканию ущерб в размере 229 354 рубля 93 копейки (/156 173 рубля 88 копеек + 78 481 рубль 05 копеек/ – 5 300 рублей 00 копеек).

Также в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 542 рубля 00 копеек.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в возврат в сумме 5 542 рубля 00 копеек.

Помимо этого, истцом были понесены расходы на проведение досудебных экспертиз в размере 13 800 рублей 00 копеек (9 800 рублей 00 копеек + 4 000 рублей 00 копеек), что подтверждено материалами дела.

Указанные расходы являются судебными издержками и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 13 800 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (<данные изъяты>) ущерб в размере 229 354 рубля 93 копейки, судебные расходы за проведение экспертиз в размере 13 800 рублей 00 копеек, а также государственную пошлину в возврат в размере 5 542 рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 25 октября 2022 года.

Председательствующий В.Б. Беляков