ло № 2-2090/2025

УИД: 55RS0004-01-2025-002415-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2025 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Диких О.М., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Мирта» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мирта» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ООО МКК «Прима Финанс» договор займа №, согласно условиям которого Общество обязалось выдать сумму займа в размере 30 500 рублей денежными средствами, а заемщик обязался возвратить сумму займа по истечении указанного срока и проценты за пользование займом.

Общество исполнило свои обязательства по договору и выдало сумму займа ответчику денежными средствами в сумме 30 500 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ответчик сумму долга по договору займа не возвратил.

ДД.ММ.ГГГГ договором об уступке прав требований № ООО МКК «Прима Финанс» уступило ООО «Мирта» право требования по договору займа.

У заемщика образовалась задолженность по договору займа сумму долга в размере 57 009,82 рублей, из них 27 865 рублей задолженность по оплате основного долга, 29 144,82 рублей задолженность по оплате процентов.

Ранее общество обратилось за взысканием задолженности в приказном порядке, но вынесенный судебный приказ впоследствии был отменен по заявлению должника.

До настоящего времени ответчик обязательства по договору не выполнил, от уплаты долга уклоняется. Решить вопрос возврата долга с ответчика не представляется возможным, иначе, как обратившись в суд.

На основании изложенного, просят суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Мирта» задолженность в сумме 57 009,82 руб., в том числе: задолженность по возврату суммы займа в размере 27 865 руб. 00 коп., задолженность по выплате процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 29 144 руб. 82 коп., а также взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца ООО «Мирта» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражают против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, был надлежащим образом извещен судом о месте и времени слушания дела.

Руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 9 ГПК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

В силу положений ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 1, 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Прима Финанс» и ФИО1 заключен договор займа №, согласно которому сумма займа составила 30 500 рублей, процентная ставка за пользование займом – 194,00 % годовых. Возврат микрозайма и уплата процентов осуществляется еженедельно, в день, соответствующий дню выдачи микрозайма, в соответствии с графиком платежей по договору.

Согласно графику, платежей договор займа заключен на срок 364 дня, количество еженедельных платежей – 52, размер еженедельного платежа составляет 1 335 руб.

Договор заключен в виде оферты, подписан ответчиком собственноручно.

Согласно ст. 1, 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 810, 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как следует из п. 19 заключенного договора, заемщик изъявил желание, сумму микрозайма получить наличными денежными средствами в офисе.

Как усматривается из представленных доказательств, ООО МКК «Прима Финанс» свои обязательства по вышеуказанному договору займа исполнило в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в размере 30 500 рублей, указанное обстоятельство подтверждается представленным расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 500 руб.

Однако, как следует из содержания иска ответчик обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование суммой займа в установленный договором срок не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

По смыслу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В п. 13 индивидуальных условий ответчик не выразил согласие на уступку кредитором третьим лицам прав (требования) по договору.

В соответствии с вышеуказанным условием договора, ДД.ММ.ГГГГ договором об уступке прав требований № ООО МКК «Прима Финанс» уступило ООО «Мирта» право требования по договору займа, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Октябрьском судебном районе в юроде Омске по заявлению ООО «Мирта» выдан судебный приказ №(65) о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Мирта» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 009 рублей 82 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 955 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Октябрьском судебном районе в городе Омске, рассмотревшим поступившие возражения ФИО1 относительно исполнения судебного приказа, отменен судебный приказ по заявлению ООО «Мирта» о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно расчету истца, размер задолженности ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 57 009,82 руб., в том числе: задолженность по возврату суммы займа в размере 27 865 руб. 00 коп., задолженность по выплате процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 29 144руб. 82 коп..

Указанный расчет суд признает произведенным арифметически верно, стороной ответчика он не оспорен.

В порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств в обоснование своих возражений на исковые требования, в частности, доказательств иного размера задолженности, а также доказательств, подтверждающих выплату истцу суммы основного долга и процентов в полном объеме либо частично.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ стороной заемщика в установленный договором срок и по настоящее время не исполнены, суд полагает исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Мирта» задолженности по указанному договору в размере основного долга, а также процентов за пользование займом обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно условиям договора потребительского займа, размер процентов за пользование суммой займа составляет 194,00 % годовых, срок возврата займа установлен 364 дня.

Как следует из материалов дела, за пользование ответчиком суммой заемных денежных средств займодавцем были начислены предусмотренные договором проценты с применением предусмотренной договором процентной ставки 194 % годовых.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ, которым внесены изменения в п. 24 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», в случае, если срок возврата потребительского кредита (займа) не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как начисленная сумма достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

При этом условие, содержащее такой запрет, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Указанный порядок применяется к договорам, заключенным после ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая размер данной задолженности, суд отмечает, что, как было указано выше, предельный размер начисленных по данному договору процентов, неустоек и иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) за весь период действия договора займа во всяком случае не может превышать полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа. Данное положение в соответствии с требованиями Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» указано на первом листе индивидуальных условий договора займа.

Исходя из размера предоставленного ответчику ДД.ММ.ГГГГ займа – 30 500 рублей, предельный размер процентов за пользование займом и пени за весь период действия договора микрозайма в силу п. 24 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», не может превышать денежную сумму в размере 45 750 рублей (30 500 * 1,5).

Таким образом, заявленный ко взысканию с ответчика размер процентов, составляющий 29 144,82 рублей, суд полагает соответствующим условиям договора, не противоречащим приведенным выше нормам закона.

Данный расчет стороной ответчика не оспорен. Ответчик, не явившись в судебное заседание, лишил себя возможности возражать против заявленных исковых требований, представлять соответствующие доказательства.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ стороной заемщика в установленный договором срок и по настоящее время в полном объеме не исполнены, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Мирта» задолженности по указанному договору в размере 60 312,49 рублей в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с пп. 13 п. 1 ст. 333.20, пп. 7 п. 1 ст. 333.22 НК РФ, при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, поскольку исковые требования ООО «Мирта» удовлетворены, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 960 рублей, которая оплачена истцом в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 005,00 руб.; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 955,00 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мирта» (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме 57 009,82 руб., в том числе: сумму основного долга в размере 27 865 руб. 00 коп., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 144 руб. 82 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 960 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Октябрьский районный суд <адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.М. Диких