Решение по делу № 2А-987/2023 от 31.05.2023 - о снижении размера удержаний по исполнительному листу при исполнении судебного решения.

УИД – 05RS0№-87

Дело №а-987 /2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(окончательная форма)

31 мая 2023г. <адрес>

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующей судьи Мусаева А.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

с участием:

административного истца – ФИО3,

представителя административного истца ФИО3 – ФИО10,

административного ответчика УФССП России по РД – ФИО8,

заинтересованного лица – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем проведения видеоконференцсвязи административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к МОСП по ОИП УФССП России по РД, судебному приставу исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по РД ФИО1 о снижении размера удержаний по исполнительному листу при исполнении судебного решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 М.А. обратился в суд с административным иском к МОСП по ОИП УФССП России по РД о снижении размера удержаний по исполнительному листу при исполнении судебного решения.

Определением суда от 10.02.2023г. к участию в деле в качество соответчиков привлечены: УФССП России по РД, судебный пристав исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по РД ФИО2.

В обоснование иска указано, что 29.11.2018г. истец был осужден Ворошиловским районным судом <адрес> по ч.3 ст.264 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. По данному приговору суд назначил взыскать с истца в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 рублей и понесенные по делу судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

06.05.2022г. истец освободился по отбытию срока из ФКУ ИК-12 УФСИН России по <адрес>.

21.07.2022г. судебный пристав-исполнитель МО СП по ОИП УФССП России по <адрес> ФИО1, рассмотрев материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист № от 11.02.2018г., вступившему в законную силу 24.01.2019г., предмет исполнения: моральный вред, причиненный преступлением в размере 1 500 000 рублей и понесенные по делу судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, в пользу взыскателя ФИО4 вынес постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) и постановил производить ежемесячно удержание из моего дохода (пенсии) в размере 50%. Для производства удержания суммы долга задолженности из доходов должника, постановление направлено в ГУ ОПФР по РД по адресу: <адрес>-16, <адрес>, РД.

С постановлением судебного пристава-исполнителя МО СП по ОИП УФССП России по <адрес> ФИО1 истец не согласен.

В настоящее время, после отбытия наказания в виде лишения свободы, он проживает один в своем доме по адресу: <адрес> РД. Его единственным источником дохода является его пенсия в размере 17 699, 64 рублей. В силу своего преклонного возраста и физических возможностей не может осуществлять трудовую деятельность. До осуждения большую часть трудовой деятельности он работал в должности водителя (что являлось его единственным видом деятельности, приносящим доход), но в настоящее время по приговору суда он лишен права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Также в настоящее время у него отсутствуют необходимые условия для его существования. Дом, в котором он проживаю, до сих пор является недостроенным. Из-за тяжелого материального положения, которое у него возникло по причине удержания половины суммы его пенсии, он не могу создать себе элементарные бытовые условия и завершить строительство дома.

После удержания 50% от получаемой им пенсии у него остается 8 849, 82 рублей (что значительно меньше установленного Постановлением Правительства Республики Дагестан № от 30.05.2022г. на сегодняшний день прожиточного минимума на душу населения в размере 12667 руб.), из которых ежемесячно необходимо производить оплату коммунальных платежей (электроэнергия, газ и т.д.), а с наступлением зимнего периода расходы на отопление увеличиваются. В силу своего хронического заболевания (которое ухудшилось в местах лишения свободы) нуждается в постоянном лечении, на которое ежемесячно расходуется более 3000 руб. Тем самым у него не остается денежных средств даже на продукты питания.

В период его отбывания наказания в местах лишения свободы он находился на полном обеспечении исправительного учреждения и удержания в размере 50 % из его пенсии для него были не значительны. Но после освобождения из мест лишения свободы данный размер удержания для него является просто критическим, так как они приведут к образованию задолженности по коммунальным платежам и к ухудшению его здоровья, в виду отсутствия денежных средств на их оплату и покупку жизненно необходимых ему лекарственных средств.

Судебный пристав-исполнитель МО СП по ОИП УФССП России по <адрес> ФИО1 конкретный размер удержаний из моего дохода (пенсии) определил без учета всех вышеизложенных обстоятельств.

При расчете размера удержаний из заработной платы или пенсии гражданина судебный пристав-исполнитель обязан учитывать тот факт, что для работающего гражданина или пенсионера это их единственный источник существования и тех лиц, которые находятся на его иждивении. Данной позиции также придерживается Конституционный суд РФ, что отражено в определении от 17.01.2012г. №. В частности, КС РФ указал, что при определении размера удержания из заработной платы должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этой заработной платы (пенсии), с тем чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования.

Из ч.2 ст.99 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований, ч.2 данного закона не содержит запрета на установление размера удержания в минимальном пределе, однако, поскольку положения ч.2 ст.99 Закона об исполнительном производстве предусматривают лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, судебный пристав-исполнитель вправе установить такой размер удержания, который бы учитывал материальной положение должника.

Считает, что судебный пристав-исполнитель, получив ходатайство административного истца, являющегося в исполнительном производстве должником, обязан был проверить его материальное положение.

В связи с изложенным просит суд:

- восстановить срок для подачи административного искового заявления;

- снизить размер удержаний до 2 ошибок от 5% из его единственного дохода (пенсии), сохранить истцу сумму равной величине прожиточного минимума по <адрес>, с перерасчетом суммы при последующем изменении величины прожиточного минимума.

Административный истец ФИО3 М.А. и его представитель по доверенности ФИО10, каждый в отдельности в ходе судебного заседания требования административного иска поддержали полностью, просили его удовлетворить, по основаниям, указанным в иске.

Заинтересованное лицо ФИО4 участвующая в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи в ходе судебного заседания исковые требования ФИО3 не признала, и просила в их удовлетворении отказать в полном объеме по основаниям изложенным в возражениях.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих представителей не обеспечили, об уважительности причин своей не явки суд не известили.

Суд рассмотрел дело в их отсутствие, согласно ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ, так как их явка не является обязательной и не признана таковой судом.

Выслушав явившихся лиц, изучив административное исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела, установлено, что 29.11.2018г. приговором Суда <адрес> ФИО3 М.А. был осужден по ч.3 ст.264 УК РФ к 4 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средствами сроком на 2 года, а также постановил взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 рублей и понесенные по делу судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

14.03.2019г. судебным приставом исполнителем ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и <адрес> УФССП по РД ФИО9 на основании исполнительного документа исполнительного листа 1-235/2018 от 11.02.2019г. выданного Ворошилоским районным судом <адрес> по делу № от 24.01.2019г. предмет исполнения: Моральный вред причиненный преступлением в размере 1 500 000 рублей в отношении должника ФИО3 в пользу ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

06.02.2020г. судебным приставом исполнителем ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и <адрес> УФССП по РД ФИО9, согласно постановления о передаче ИП в другое ОСП исполнительное производство №-ИП от 14.03.2019г. передано в МОСП по ОИП в УФССП России по РД, на основании положения в МОСП и поручения центрального аппарата.

14.02.2020г. судебным приставом исполнителем МОС по ОИП УФССП России по РД ФИО1 постановлением исполнительное производство №-ИП от 14.03.2019г. принято к исполнению (№-ИП от 14.03.2019г.).

13.03.2020г. судебным приставом исполнителем МОС по ОИП УФССП России по РД ФИО1 принято постановление об обращении взыскания а заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработок должника, отбывающего наказания).

21.07.2022г. судебным приставом исполнителем МОС по ОИП УФССП России по РД ФИО1 принято постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) и обращено взыскание на доходы ФИО3. Для производства удержания суммы долга из доходов должника настоящее постановление направлено в ГУ ОПФР по РД. Установлено удержания производить ежемесячно в размере 50% от дохода должника.

ФИО3 М.А. заявлением обратился в МОСП по ОИП УФССП России по РД о снижении размера удержаний по исполнительному листу при исполнении судебного решения.13.12.2022г. судебным приставом исполнителем МОС по ОИП УФССП России по РД ФИО1 постановлением в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО3 отказано.

В силу ст.2 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст.4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно п.2 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Вместе с тем, статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах» судебному приставу запрещено допускать в своей деятельности нарушение прав и законных интересов граждан.

В соответствии с ч.1 ст.50 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 11 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу положений статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 122 названного Федерального закона жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу части 2 статьи 15 того же Федерального закона сроки исчисляются годами, месяцами и днями; в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

При этом согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 200г. №-О и от ДД.ММ.ГГГГг. №-О, признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного процессуального срока; выводы суда формируются в каждом конкретном случае, исходя из представленных документов, по внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и не подлежат переоценке вышестоящим судом по мотиву несогласия с данной судебной оценкой.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГг. с должника ежемесячно производятся взыскания с пенсии в размере 50% в рамках исполнительного производства №-ИП от 14.03.2019г., что не оспаривалось сторонами в ходе судебного заседания.

Срок для обжалования постановления судебного пристава исполнителя от 21.07.2022г. истекал 05.08.2022г.

Копию оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГг. административный истец получил в установленные сроки, что также не оспаривалось сторонами. Таким образом, срок для предъявления административного иска, установленный частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, истек.

В рассматриваемом случае административному истцу стало известно о вынесенном постановлении судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГг. при удержании суммы с пенсии в августе 2022г.

С настоящим административным иском ФИО3 М.А. обратился в суд ДД.ММ.ГГГГг.

В обоснование пропуска срока для обращения в суд административным истцом представлены суду медицинские справки от 28.10.2022г., от 26.10.2022г., от 07.11.2022г., т.е. за пределами пропущенного срока для обращения в суд.

При изложенных обстоятельствах, суд, не находит необходимой совокупности условий для удовлетворения требований ФИО3 и для признания причин пропуска срока для обращения в суд уважительными. При этом им не представлено доказательств наличия уважительных причин для восстановления пропущенного срока, что является самостоятельным основанием для отказа в заявленных требованиях.

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, ст.ст. 226 - 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к МОСП по ОИП УФССП России по РД, судебному приставу исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по РД ФИО1 о снижении размера удержаний по исполнительному листу при исполнении судебного решения - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного суда РД, в месячный срок, со дня принятия решения в окончательной форме, через районный суд.

Председательствующий А.М. Мусаев

Мотивированное решение составлено 15.06.2023г.