№10-7/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Янаул 20 ноября 2023 года
Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Даутовой Ю.Р.,
с участием старшего помощника прокурора Ахметовой С.Д.,
защитника - адвоката Гилязевой Э.Д.,
осужденного ФИО1, участие которого обеспечено посредством видеоконференц-связи,
при секретаре Исламгареевой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы уголовного дела по апелляционной жалобе ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №1 по Янаульскому району и г.Янаул РБ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 по Янаульскому району и г.Янаул РБ, от ДД.ММ.ГГГГ по которому
ФИО1, <данные изъяты>, со средним специальным образованием, холостой, не работающий, военнообязанный, судимый:
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 по Янаульскому району и г.Янаул по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 200 часам обязательных работ. Снят с учета УИИ ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания;
- ДД.ММ.ГГГГ Янаульским районным судом РБ по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 по Янаульскому району и г.Янаул РБ по ч.1 ст.112 УК РФ к 2 годам ограничения свободы;
осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору Янаульского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, отменено. В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ и п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 по Янаульскому району и г.Янаул РБ от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Янаульского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда.
Срок наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок наказания ФИО1 зачтено время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Изложив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного ФИО1, защитника - адвоката Гилязеву Э.Д., поддержавших изложенные в апелляционной жалобе доводы, старшего помощника прокурора Ахметову С.Д. о законности приговора,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 признан виновным в угрозе убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, приговор постановлен в особом порядке.
Судом принято вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор мирового судьи изменить, признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном положительные характеристики с места работы и жительства, учесть отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, смягчить наказание и изменить вид исправительного учреждения. В дополнении к апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что угрожал потерпевшей причинением телесных повреждений; суд при вынесении приговора не учел личность последней, просит отменить приговор мирового судьи и назначить наказание, не связанное с лишением свободы, освободив в зале суда.
В судебном заседании осужденный ФИО1 апелляционную жалобу и дополнение к ней поддержал в полном объеме. В судебном заседании в дополнение пояснил, что у него обнаружено заболевание – ВИЧ, 3 стадия, в подтверждение просит приобщить к материалам уголовного дела справку от ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство просит учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства.
Защитник - адвокат Гилязева Э.Д. поддержала доводы подзащитного и просила учесть состояние здоровья ФИО1
Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Ахметова С.Д. полагает необходимым оставить апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения, поскольку мировым судьей при назначении наказания учтены все обстоятельства, имеющие значение по делу.
Проверив материалы уголовного дела, апелляционную жалобу осужденного ФИО1, обсудив доводы участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст.3899 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции.
Уголовное дело рассмотрено судом по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением и отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего.
Требования, установленные ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, судом соблюдены, в связи с чем доводы осужденного о несогласии с предъявленным обвинением рассмотрению не подлежат.
Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор.
Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по ч.1 ст.119 УК РФ. Квалификация действий сторонами не оспаривается.
В силу ч.1 ст.6 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В силу ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Исходя из указанных положений закона, в приговоре суд должен аргументировать, какие обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности подсудимого, а также иные обстоятельства, характеризующие его личность, доказаны при разбирательстве уголовного дела и учтены судом при назначении наказания.
При определении вида и меры наказания ФИО1 суд первой инстанции смягчающими обстоятельствами признал и учел – признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в заявлении ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.
Правильным является и вывод суда об отсутствии оснований для признания отягчающим обстоятельством нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу обоснованно не установлено.
Судом верно при назначении наказания применены положения ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Данные о личности ФИО1, ранее осужденного за совершение преступления в период отбытия условного осуждения, и вновь совершившего умышленное преступление в период испытательного срока, указывают на отсутствие оснований для применения условного осуждения, и суд апелляционной инстанции соглашается с решением суда об отмене условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции признает обоснованными доводы осужденного, заявленные в судебном заседании, о признании смягчающим наказание обстоятельством состояние здоровья ФИО1, которому поставлен диагноз ВИЧ 3 стадии, и положительных характеристик с места работы и места жительства.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, состояние его здоровья и положительные характеристики с места работы и места жительства, подтверждающих данных о которых на день постановления приговора у суда не имелось.
Признавая указанные выше обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор мирового судьи в части назначенного наказания по ч. 1 ст. 119 УК РФ на основании ст.389.18 УК РФ, и его размер подлежит снижению.
Принимая решение о снижении размера наказания по ч.1 ст.119 УК РФ, суд апелляционной инстанции считает необходимым смягчить наказание, назначенное по правилам ч.1 ст.70 и п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ.
Вид исправительного учреждения, назначенный ФИО1, в соответствии с требованиями п.«б» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, изменению не подлежит.
Каких-либо иных нарушений закона, в том числе свидетельствующих о нарушении прав осужденного, ни в ходе предварительного расследования, ни в ходе судебного разбирательства допущено не было.
В связи с изложенным, апелляционная жалоба осужденного ФИО1 подлежит частичному удовлетворению, приговор мирового судьи судебного участка №1 по Янаульскому району и г. Янаул РБ изменению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38926, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции.
ПОСТАНОВИЛ:
приговор мирового судьи судебного участка №1 по Янаульскому району и г. Янаул РБ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 по Янаульскому району и г.Янаул РБ, от 13 июля 2023 года в отношении ФИО1 изменить, чем частично удовлетворить апелляционную жалобу осужденного ФИО1:
- признать в качестве
- смягчить назначенное по ч.1 ст.119 смягчающих наказание обстоятельств состояние здоровья ФИО1 и положительные характеристики с места работы и места жительства;УК РФ наказание до 5 месяцев лишения свободы;
- смягчить ФИО1 назначенное на основании ч.1 ст.70 и п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ наказание до 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор суда оставить без изменения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Копия верна.
Судья: Ю.Р. Даутова
Справка: судья Галеев Р.М.
дело № 1-26/2023
согласовано