КОПИЯ
Дело № 2-1363/2024
УИД: 16RS0048-01-2025-001892-62
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2025 года г.Казань
Московский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Э.Н.Альмеевой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.Е.Печерским,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ак Барс Страхование» к ООО, Л.Н.Ф., В.Э.Ф. о возмещении суммы ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ООО ООО» обратилось в суд с иском к ООО, Л.Н.Ф., В.Э.Ф. о возмещении суммы ущерба, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, застрахованной в ООО по полису № от ДД.ММ.ГГГГ. В результате залива пострадала внутренняя отделка, для восстановления которой были проведены необходимые ремонтные работы, стоимость которых составила 82721 рубль, что подтверждается документами по ремонтно-отделочным работам. По данному страховому случаю ООО «Ак Барс Страхование» выплатило страховое возмещение в сумме 82721 рубль. Из комиссионного акта обследования квартиры следует, что ущерб застрахованному имуществу был причинен в результате залива помещения, принадлежащего Л.Н.Ф., В.Э.Ф. в результате работ по замене радиатора в <адрес>. На основании изложенного, истец просит взыскать с ООО УК «Радужный», Л.Н.Ф., В.Э.Ф. в свою пользу сумму ущерба в размере 82721 рубль, судебные расходы в размере 450 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
На рассмотрение дела истец ООО «Ак Барс Страхование» своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, о дате, времени и месте рассмотрении дела по существу уведомлен надлежащим образом.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Третьи лица в судебное заседание не явились извещены надлежащим образом.
В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Учитывая, что ответчики надлежащим образом извещались о времени и месте слушания дела по месту регистрации, подтвержденному данными, представленными отделом адресно-справочной службы УФМС России по Республике Татарстан на запрос суда, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу закрепленного в статье 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.
На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, ущерб, невыплаченный потерпевшему страховщиком, возмещается юридическим лицом или гражданином, застраховавшим свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935).
В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч. 2).
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Л.Н.Ф., В.Э.Ф. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>А, <адрес>.
ООО УК «Радужный» является управляющей компанией, осуществляющей техническое обслуживание и содержание общего имущества в многоквартирном <адрес>А по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры, расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО от ДД.ММ.ГГГГ с выходом на место, проведено обследование квартиры по адресу: <адрес>. В результате обследования установлено, что причиной затопления явилось то, что в ходе работ по замене радиаторов в <адрес>А по <адрес> произошел прорыв воды в фитинге. В результате залива пострадала внутренняя отделка жилого помещения (л.д.12).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО (страховщик) и Ч.Н.Г. (страхователь) заключен договор страхования имущества и гражданской ответственности (полис ИФ№), объектом страхования по которому являлась <адрес>А по <адрес> со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.
В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ произошел залив <адрес>, принадлежащей Ч.Н.Г., в результате которого было повреждено принадлежащее страхователю имущество.
По заявлению страхователя ООО выплатило страховое возмещение на основании представленной в материалы дела калькуляции стоимости ремонтных работ, в размере 82721 рубль, что подтверждается платежными поручениями (л.д.8,14).
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к ответчику ООО с требованием возместить причиненный ущерб с приложением оценки ущерба (л.д.29), которая была оставлена без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к ответчикам Л.Н.Ф., В.Э.Ф. с требованием возместить причиненный ущерб с приложением оценки ущерба (л.д.30), которая также была оставлена без удовлетворения.
Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии.
В силу статьи56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В силу пункта 2 статьи195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применив приведенные нормы права, исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что ущерб истцу причинен в результате залития, вызванного самостоятельным проведением собственниками жилого помещения сантехнических работ по замене радиатора, в связи с чем, надлежащими ответчиками по настоящему делу являются собственники жилого помещения Л.Н.Ф., В.Э.Ф., тогда как иной причины залива не установлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что выплаченные в связи с указанным страховым случаем денежные средства ООО в размере 82721 рубль, подлежат взысканию с Л.Н.Ф., В.Э.Ф..
При этом суд учитывает, что ответчиками не представлены доказательства, опровергающие доводы истца относительно исковых требований, в том числе, иной оценки причиненного материального ущерба.
В связи с удовлетворением исковых требований на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 рублей и судебные расходы в размере 450 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО «Ак Барс Страхование» удовлетворить.
Взыскать солидарно с Л.Н.Ф. (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ), В.Э.Ф. (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «Ак Барс Страхование» (№) сумму ущерба в размере 82721(восемьдесят две тысячи семьсот двадцать один) рубль, судебные расходы в размере 450 (четыреста пятьдесят) рублей а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Э.Н. Альмеева
Справка: решение суда составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ
Судья Московского районного
суда города Казани Э.Н.Альмеева