КОПИЯ

УИД 63RS0042-01-2025-002191-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31октября 2025 года г. Самара

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Берниковой Н.Ю.,

при секретаре Востриковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО УК «<адрес>» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «<адрес>» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании протокола общего собрания собственников многоквартирного дома, заключения Государственной жилищной инспекции <адрес> тракт, в городе Самара находится в управлении ООО УК «<адрес>». На основании заключенного договора управления многоквартирным домом истец несет обязательства по начислению и сбору платы за содержание и ремонт общего имущества. Ответчики проживают в <адрес>, оплату за жилье и коммунальные услуги производят не регулярно и несвоевременно, ввиду чего за период с июня 2020 года по август 2022 года, с октября 2022 года по июль 2024 года, с сентября 2024 года по февраль 2025 года образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 83 493 рублей 61 копейки. Истец был вынужден неоднократно обращаться к мировому судье судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности по ЖКУ, расходов по оплате государственной пошлины. Определением мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> судебные приказы были отменены по заявлению ответчика. Ответчики надлежащим образом не выполняют обязанность по оплате коммунальных услуг, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов. Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от <дата> №. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ООО УК «<адрес>» просило суд взыскать в свою пользу с ФИО2, ФИО1 в равных долях задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с июня 2020 года по август 2022 года, с октября 2022 года по июль 2024 года, с сентября 2024 года по февраль 2025 года в размере 83 493 рублей 61 копейки, пени в размере 50 658 рублей 77 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В ходе рассмотрения гражданского дела, истцом в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования уточнены, с учетом уточнений ООО УК «<адрес>» просило суд взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность по оплате коммунальных услуг за период с июня 2020 года по июнь 2022 года, с апреля 2025 года по май 2025 года, с июля 2025 года по сентябрь 2025 года, пени в размере 50 658 рублей 77 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО УК «<адрес>» - ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик – ФИО2 возражала относительно удовлетворения исковых требований. Поддержала письменное заявление о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

В судебное заседание ответчик – ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии.

В судебное заседание представитель третьего лица – Муниципального предприятия городского округа Самара «ЕИРЦ» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены названным Кодексом.

Частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 названного Кодекса.

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (пункт 1); взнос на капитальный ремонт (пункт 2); плату за коммунальные услуги (пункт 3).

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 названной статьи.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства РФ от <дата> № регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Из материалов дела следует, что ФИО2, ФИО1 являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, Пугачевский тракт, <адрес>, по ? доли в праве общей долевой собственности у каждой.

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> тракт, <адрес> находится в управлении ООО УК «<адрес>».

Лицевой счет № по адресу: <адрес>, Пугачевский тракт, <адрес> открыт на имя ФИО2

Согласно справке Муниципального предприятия городского округа Самара «ЕИРЦ» от <дата>, в квартире по адресу: <адрес>, Пугачевский тракт, <адрес> зарегистрированы: с <дата> ФИО2; с <дата> ФИО1 Аналогичная информация о месте регистрации ответчиков представлена МВД России в ответ на судебный запрос.

Обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиками надлежащим образом не выполнялась, в связи с чем, образовалась спорная задолженность за период с июня 2020 года по июнь 2022 года, с апреля 2025 года по май 2025 года, с июля 2025 года по сентябрь 2025 года в размере 46 423 рублей 67 копеек, что подтверждается сверкой расчетов с жильцом по состоянию на <дата>.

<дата> ООО УК «<адрес>» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должников ФИО2, ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг за период с июня 2020 года по сентябрь 2021 года в размере 20 613 рулей 07 копеек.

<дата> мировым судьей судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о солидарном взыскании с ФИО2, ФИО1 в пользу ООО УК «<адрес>» задолженности по оплате коммунальных услуг за период с июня 2020 года по сентябрь 2021 года в размере 20 613 рублей 07 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 409 рублей 20 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от <дата> судебный приказ № от <дата> отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

<дата> ООО УК «<адрес>» обратилось к мировому судье судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должников ФИО2, ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг за период с октября 2021 года по февраль 2022 года в размере 6 636 рублей 35 копеек.

<дата> мировым судьей судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о солидарном взыскании с ФИО2, ФИО1 в пользу ООО УК «<адрес>» задолженности по оплате коммунальных услуг за период с октября 2021 года по февраль 2022 года в размере 6 636 рублей 35 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от <дата> судебный приказ № от <дата> отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

<дата> ООО УК «<адрес>» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должников ФИО2, ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг за период с марта 2022 года по октябрь 2022 года в размере 10 830 рублей 12 копеек.

<дата> мировым судьей судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о солидарном взыскании с ФИО2, ФИО1 в пользу ООО УК «<адрес>» задолженности по оплате коммунальных услуг за период с марта 2022 года по октябрь 2022 года в размере 10 830 рублей 12 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 217 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от <дата> судебный приказ № от <дата> отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

Ответчиками по делу письменно заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылается истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Таким образом, срок исковой давности по каждому периодическому платежу начинает течь с 10 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, и именно с указанной даты истец должен был узнать о нарушении своего права, связанного с отсутствием платы за коммунальные услуги.

С учетом приведенных правовых норм, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, установленных по делу обстоятельств, в том числе по обращениям истца к мировому судье в порядке приказного производства, суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности по требованиям о взыскании коммунальных платежей за период с июня 2020 года по сентябрь 2021 включительно, с марта 2022 года по апрель 2022 года включительно.

Пропуск срока исковой давности в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске в указанной части к ответчику.

Срок исковой давности по требованиям истца к ответчику о взыскании задолженности за период с октября 2021 года по февраль 2022 года включительно, с мая 2022 года по июнь 2022 года включительно, с апреля 2025 года по май 2025 года включительно, с июля 2025 года по сентябрь 2025 года включительно истцом не пропущен.

Учитывая изложенное, удовлетворению подлежат требования истца о взыскании с ФИО2, ФИО1 в равных долях задолженности по оплате коммунальных платежей за период с октября 2021 года по февраль 2022 года в размере 6 636 рублей 35 копеек, за период с мая 2022 года по июнь 2022 года в размере 2 654 рублей 54 копеек, за период с апреля 2025 года по май 2025 года в размере 3 164 рублей 94 копеек, за период с июля 2025 года по сентябрь 2025 года в размере 4 998 рублей 95 копеек, итого общая сумма задолженности за спорный период в пределах срока исковой давности – 17 454 рубля 78 копеек.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатойставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков пени в связи с неоплатой коммунальных платежей за период с сентября 2019 года по январь 2025 года в размере 50 658 рублей 77 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от <дата> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Постановлением Правительства РФ № от <дата> введен в действие мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, срок действия которого с <дата> по <дата>.

Постановлением Правительства РФ № от <дата> введен в действие мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, срок действия которого с <дата> по <дата>.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от <дата> N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

При этом пени в данном случае рассчитаны за период с сентября 2019 года по январь 2025 года, без учета действия моратория с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней ) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 69).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п. 71).

С учетом требований части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявление ответчиков о применении срока исковой давности, а так же то, что общая сумма заявленных к взысканию пени несоразмерна последствиям нарушения обязательства, с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает возможным снизить их размер до 3 000 рублей

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 указанного Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

В обоснование заявленного требования истцом в материалы гражданского дела представлен договор № об оказании консультационных (юридических) услуг и представление интересов заказчика в арбитражном суде, суде общей юрисдикции от <дата>, платежное поручение № от <дата>.

В абзаце 2 пункта 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В силу положений статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ); требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного кодекса).

Принимая во внимание вышеприведенные положения норм права, разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, суд при определении суммы судебных расходов исходит не только из документов, подтверждающих потраченную заявителем сумму на оплату услуг юридических услуг представителя, но также учитывает и принцип разумности, при определении которого принимается во внимание объем заявленных требований, цену и предмет иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При разрешении вопроса о возмещении судебных расходов, суд принимает во внимание, что Решением Совета Палаты адвокатов <адрес> №/СП от <дата> установлены минимальные ставки гонорара за оказание юридической помощи, согласно которым, стоимость устной консультации составляет от 3 000 рублей, письменная консультация – от 8 000 рублей, составление запросов – от 3 000 рублей, ознакомление с документами: в адвокатском образовании – от 8 000 рублей, в месте нахождения документа – от 12 000 рублей, составление искового заявления, кассационной и надзорной жалоб, претензии, иного документа – от 20 000 рублей, участи в суде 1 инстанции (1 судодень) – от 15 000 рублей, участие в суде апелляционной, кассационной инстанции (1 судодень) – от 20 000 рублей.

Исходя из фактического объема оказанных ООО УК «<адрес>» юридических услуг и ставок гонорара на оказание юридической помощи, установленных решением Совета Палаты адвокатов <адрес> №/СП от <дата>, размер заявленных истцом к взысканию расходов на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей не превышает среднюю стоимость услуг по региону и отвечает принципу разумности и справедливости.

Взыскание судебных расходов по оплате юридических услуг в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда, оценка разумности судебных расходов осуществляется судом по внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущении взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. Ответчиком не представлено доказательств чрезмерности предъявленных к взысканию судебных расходов. В письменных возражениях стороны ответчика содержится лишь указание на завышение истцом стоимости юридических услуг, без обоснования заявленного довода.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Суд принимает во внимание, что настоящим решением требования ООО УК «<адрес>» о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени удовлетворены частично в сумме 20 454 рубля 78 копеек (17 454 рубля 78 копеек (задолженность по коммунальным платежам) + 3 000 рублей (пени)), что составляет 21,07 % от заявленной цены иска 97 082 рубля 44 копейки (требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины не подлежит включению в цену иска, в связи с чем, не подлежат учету при расчете пропорции).

Следовательно, взысканию с ответчиков в пользу ООО УК «<адрес>» подлежат в равных долях судебные расходы по оплате услуг представителя пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составляет 21,07 % от заявленной суммы (5 000 рублей) – в размере 1 053 рублей 50 копеек, по 526 рублей 75 копеек с каждого ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей подлежат взысканию с соответчиков в пользу истца в равных долях, по 2 000 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО УК «<адрес>» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии 36 09 №, ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии 36 15 № в пользу ООО УК «<адрес>» ИНН <***> в равных долях:

- задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 17 454 рублей 78 копеек, в том числе: за период с октября 2021 года по февраль 2022 года в размере 6 636 рублей 35 копеек; за период с мая 2022 года по июнь 2022 года в размере 2 654 рублей 54 копеек; за период с апреля 2025 года по май 2025 года в размере 3 164 рублей 94 копеек; за период с июля 2025 года по сентябрь 2025 года в размере 4 998 рублей 95 копеек;

- пени в размере 3 000 рублей;

- расходы по оплате юридических услуг в размере 1 053 рублей 50 копеек;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 17.11.2025.

Судья: подпись Н.Ю. Берникова

Копия верна.

Судья:

Оригинал документа подшит и находится в материалах гражданского дела № 2-1909/2025 (УИД 63RS0042-01-2025-002191-54) Куйбышевского районного суда г. Самары.