К делу № 2а-3416/2025
УИД 61RS0022-01-2025-003803-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 сентября 2025 года г. Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Волкова В.В.,
при секретаре Морозовой К.А.,
с участием: административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2, допущенного к участию в деле на основании ч. 5 ст. 57 КАС РФ, представителя административного ответчика КУИ г. Таганрога ФИО3, действующего на основании доверенности от 20.01.2025 №60.03.4/790,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Комитету по управлению имуществом г. Таганрога, заинтересованные лица: ГСК «Родина», Администрация г. Таганрога, заместитель председателя Комитета по управлению имуществом г. Таганрога ФИО4, о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Администрации г.Таганрога о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, указав в обоснование следующее.
Административный истец обратился в Администрацию г. Таганрога с целью оформления прав на земельный участок, расположенный по адресу: Ростовская обл., г. Таганрог, <адрес> № с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Однако ответчиком в утверждении схемы было отказано. При этом в ответе от 26.05.2025 №60.03.4/5947 указано на невозможность утвердить схему и предварительно согласовать предоставление в собственность земельного участка, так как согласно подпункту 7 пункта 3 статьи 11.3 Земельного кодекса РФ исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков из земельного участка, предоставленного для размещения гаражей в границах территории гаражного назначения.
Полагая, что отказ в утверждении схемы расположения земельного участка является незаконным и необоснованным, препятствует реализации прав административного истца на предоставление в собственность земельного участка, как собственника гаража, административный истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Административный истец просил: признать незаконным решение Администрации г. Таганрога об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выраженное в письме от 26.05.2025 №60.03.4/5947; обязать Администрацию г. Таганрога повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.
В процессе судебного разбирательства административный истец представил заявление об уточнении административных исковых требований, согласно которому просит: признать незаконным решение КУИ г. Таганрога об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выраженное в письме от 26.05.2025 №60.03.4/5947; обязать КУИ г.Таганрога повторно рассмотреть заявление ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенным по адресу: <адрес> №.
Определением суда от 10.07.2025 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Комитет по управлению имуществом г.Таганрога.
Протокольными определениями суда от 31.07.2025 и от 08.09.2025 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ГСК «Родина» и заместитель председателя Комитета по управлению имуществом г. Таганрога ФИО4
Протокольным определением суда от 25.09.2025 Администрация г.Таганрога исключена из числа административных ответчиков и привлечена к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
В судебном заседании административный истец ФИО1, его представитель ФИО2 поддержали требования административного искового заявления, пояснив, что отсутствие утвержденного проекта межевания территории, на которой расположен спорный земельный участок, не является основанием для отказа в утверждении схемы и предварительном согласовании предоставления в собственность указанного земельного участка. Из представленных ими документов следует, что испрашиваемый земельный участок находится в границах земельного участка с кадастровым номером 61:58:05281:0116, в связи с чем, истребование проекта межевания полагают необоснованным.
Представитель административного ответчика КУИ г. Таганрога ФИО3 по доверенности в судебном заседании административные исковые требования не признал, полагал отказ КУИ г. Таганрога законным и обоснованным, просил в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в оспариваемом отказе.
Представители заинтересованных лиц Администрации г. Таганрога, ГСК «Родина», ФИО4 на рассмотрение дела не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации гарантировано право обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд) данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как установлено судом и следует из материалов дела, между КУИ г.Таганрога и ГСК «Родина» заключен договор аренды № 04-1356 от 12.11.2004, в соответствии с которым ГСК «Родина» предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, для использования в целях эксплуатации гаражей, в границах, указанных на кадастровой карте (плане) участка, общей площадью 35949 кв.м. сроком с 24.08.2004 по 24.08.2029 (л.д. 79-80).
Административный истец ФИО1 является членом ГСК «Родина» и собственником нежилого здания - гаража с кадастровым номером №, площадью 34,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>298, возведенного в 2012 году, что подтверждается сведениями Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 62).
08.04.2025 ФИО1, в целях получения в собственность земельного участка, расположенного под гаражом № 298 в ГСК «Родина», обратился в КУИ г.Таганрога с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду (собственность) земельного участка в соответствии с прилагаемой схемой расположения земельного участка.
В соответствии с ответом от 26.05.2025 исх. №60.03.4/5947, данным заместителем председателя КУИ г. Таганрога, ему было отказано в этом со ссылкой на то обстоятельство, что согласно подпункту 7 пункта 3 статьи 11.3 Земельного кодекса РФ исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков из земельного участка, предоставленного для размещения гаражей в границах территории гаражного назначения.
Суд оценивает данный отказ как не соответствующий требованиям закона ввиду следующего.
В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 указанного Кодекса.
Пункт 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, в том числе: расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории (подпункт 5).
Пунктом 2 статьи 11.3 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 данной статьи.
Согласно подпункту 7 пункта 3 статьи 11.3 Земельного кодекса РФ исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков из земельного участка, предоставленного для размещения гаражей в границах территории гаражного назначения.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прикладывается схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.
Из содержания части 1 статьи 41 Градостроительного кодекса РФ следует, что подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства.
Видами документации по планировке территории являются: проект планировки территории; проект межевания территории (часть 4).
Как установлено судом, утвержденный проект межевания территории, в том числе в отношении испрашиваемого земельного участка, в органе местного самоуправления и у административного истца отсутствует.
Из содержания пункта 1 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса РФ, подготовка и утверждение документов территориального планирования поселений относится к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 45 Градостроительного кодекса РФ решение о подготовке документации по планировке территории принимаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления, за исключением случаев, указанных в частях 1.1 и 12.12 данной статьи.
Частью 1.1 вышеприведенной статьи предусмотрено, что решения о подготовке документации по планировке территории принимаются самостоятельно: 1) лицами, с которыми заключены договоры о комплексном развитии территории; 3) правообладателями существующих линейных объектов, подлежащих реконструкции, в случае подготовки документации по планировке территории в целях их реконструкции (за исключением случая, указанного в части 12.12 данной статьи); 4) субъектами естественных монополий, организациями коммунального комплекса в случае подготовки документации по планировке территории для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (за исключением случая, указанного в части 12.12 этой статьи); 5) садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом в отношении земельного участка, предоставленного такому товариществу для ведения садоводства или огородничества.
Из приведенного правового регулирования следует, что статьей 45 Градостроительного кодекса РФ предусмотрен исчерпывающий перечень ситуаций, при которых решения о подготовке документации по планировке территории могут быть приняты иными лицами, а не уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Вопреки доводам представителя административного ответчика, административный истец ФИО1 к кругу лиц, указанных в части 1.1 статьи 45 Градостроительного кодекса РФ, которыми решения о подготовке документации по планировке территории принимаются самостоятельно, не относится. Отсутствие утвержденного проекта межевания данной территории, обязанность по формированию которого лежит на органе местного самоуправления, не может являться основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка.
Поскольку на момент обращения административного истца ФИО1 с заявлением о предварительном согласовании предоставления ему земельного участка право собственности на расположенный на нем гараж зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, то в силу статьи 39.20 Земельного кодекса РФ административный истец имеет исключительное право на приобретение в собственность испрашиваемого земельного участка.
При этом суд учитывает, что само по себе отсутствие проекта межевания территории не может являться основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, так как действующее законодательство не содержит такого основания.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из вышеуказанной правовой нормы следует, что признание незаконными действий (бездействия) и решений должностных лиц государственных органов возможно только при несоответствии обжалуемого действия (бездействия), решения нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов административного истца.
Наличие совокупности таких условий при рассмотрении настоящего административного дела судом установлено, в связи с чем, принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления в части в части признания незаконным отказа КУИ г.Таганрога от 26.05.2025 исх. №60.03.4/5947.
Учитывая, что предметом настоящего спора является отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка, который признан незаконным, суд полагает, что надлежащим способом восстановления нарушенных прав административного истца является обязание Комитета по управлению имуществом г. Таганрога повторно рассмотреть заявление административного истца о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, без учета доводов, изложенных в письменном отказе от 26.05.2025 исх. №60.03.4/5947.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к Комитету по управлению имуществом г. Таганрога, заинтересованные лица: ГСК «Родина», Администрация г. Таганрога, заместитель председателя Комитета по управлению имуществом г. Таганрога ФИО4, о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка – удовлетворить частично.
Признать незаконным решение Комитета по управлению имуществом г.Таганрога от 26.05.2025 исх. №60.03.4/5947 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> №, ФИО1.
Обязать Комитет по управлению имуществом г. Таганрога повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 08.04.2025 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, без учета доводов, изложенных в отказе от 26.05.2025 исх. №60.03.4/5947.
В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.
Об исполнении решения по настоящему делу сообщить в Таганрогский городской суд и административному истцу в течение 1 месяца со дня вступления в законную силу решения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.
Решение в окончательной форме изготовлено 09.10.2025.
Председательствующий: Волков В.В.