Дело №1-976/2023
УИД:24RS0046-01-2023-007162-34
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Красноярск 27 декабря 2023 года
Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего - судьи Зементовой Т.В.,
при секретаре Мирончук А.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Шестаковой И.В.,
защитника - адвоката Дерягина В.А.,
подсудимого ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящей, работающего слесарем в <данные изъяты> зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.
Постановлением от 11.10.2021 года Мирового судьи судебного участка №53 в Кировском районе г. Красноярска исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №54 в Кировском районе г. Красноярска ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.
В соответствии с п. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ во исполнения вышеуказанного постановления Мирового судьи водительское удостоверение ФИО1 в органы ГИБДД сдал 20.01.2022 года.
Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления о назначении административного наказания.
В связи с чем, ФИО1 по состоянию на 02.09.2023 года считается лицом подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, и 02.09.2023 года в 14 часов 15 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, находясь во дворе дома №92 «г» по ул. А.Тимошенкова в Свердловском районе г. Красноярска из личной заинтересованности, действуя умышленно и осознанно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сидение автомобиля «Фольксваген Гольф плюс» государственный регистрационный знак № регион, при помощи ключа зажигания привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по улицам г. Красноярска.
ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 28 минут ФИО1 управляя вышеуказанным автомобилем, на проезжей части в районе дома №82 стр.2 по ул. А.Тимошенкова в Свердловском районе г. Красноярска был задержан сотрудниками ГИБДД.
Сотрудник ДПС в связи с наличием достаточных данных полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, а именно у последнего имелся запах алкоголя изо рта, отстранил ФИО1 от управления вышеуказанных автомобилем.
После чего, ФИО1, находящему по вышеуказанному адресу сотрудником ДПС в связи с наличием достаточных данных полагать, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения АКПЭ-01М №14680, на что ФИО1 согласился.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 24 МО № 687628 от 02.09.2023 года был установлен процент этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе, который составил - 0,184 мг/л.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления полностью признал, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого - адвокат Дерягин поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.
Государственный обвинитель Шестакова не возражала против заявленного подсудимым ходатайства, согласна на применение особого порядка принятия судебного решения.
Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником и до назначения судебного заседания, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ, государственный обвинитель согласна на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, имеются основания применения особого порядка и принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Состояние психического здоровья ФИО1 у суда сомнений не вызывает.
С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе судебного заседания, в совокупности с данными о его личности, согласно которым на учете в ККНД, ККПНД не состоит, суд находит ФИО1 вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные характеризующие личность подсудимого, который, участковым по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
В силу ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает – признание своей вины, раскаяние в содеянном, занятие общественно-полезным трудом, положительная характеристика, состояние его здоровья и состояние здоровья его родственников, оказание помощи родственникам.
Обстоятельств, отягчающим наказание не установлено.
Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства ФИО1 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд не усматривает, поскольку данных о том, что ФИО1 представил органам дознания информацию о совершенных преступных действиях, до того им неизвестную, которая имела значение для обнаружения преступления, установления обстоятельств уголовного дела и непосредственно влияла на ход и результаты его расследования, в материалах дела не имеется, стороной защиты не представлено.
С учетом всех обстоятельств дела, личности ФИО1, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что, по мнению суда, в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания.
Оснований для применения при назначении наказания правил ст.64 УК РФ не имеется.
Согласно п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, как орудие преступления подлежит конфискации автомобиль «Фольксваген Гольф плюс» государственный регистрационный знак № регион, находящийся в собственности ФИО1, а также ключ и документы на автомобиль. При этом суд не принимает во внимание доводы ФИО1 о том, что в настоящее время его автомобиль находится в залоге, поскольку они голословны, ничем не подтверждаются, никаких документальных доказательств об этом ни ФИО1, ни его защитником в судебном заседании предоставлено не было и в представленных материалах дела не содержится.
При обсуждении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст.81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309, 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественное доказательство – автомобиль марки «Фольксваген Гольф плюс» государственный регистрационный знак № регион, ключ с брелоком и СТС на автомобиль как орудие совершения преступления, конфисковать и передать в доход государства. Арест на автомобиль сохранить до передачи Службе судебных приставов-исполнителей, обеспечивающей конфискацию имущества, после чего отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня его провозглашения в пределах установленных ст.317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: Т.В.Зементова