Дело № 2-4489/2022

11RS0005-01-2022-006672-09

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Курлаповой Н.В.

при секретаре Алферовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 09 декабря 2022 года гражданское дело по иску Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 700945,09 рублей, процентов за пользование кредитом из расчета 25% годовых, начисленных на сумму основного долга с 4.10.2022 по дату фактического исполнения судебного акта, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 16209 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль ..., путем продажи с публичных торгов.

Требования истец мотивировал тем, что <...> г. между АО Банк «...» и ФИО1 был заключен смешанный договор кредита на приобретение автомобиля ...., по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме ... рублей под 25% годовых на срок до <...> г.. В качестве обеспечения исполнения обязательств по данному кредитному договору в залог Банку передано транспортное средство - автомобиль ..., VIN: ..... На основании договора уступки прав требования от <...> г. Банк уступил право требования по указанному кредитному договору Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов». Ответчик погашал задолженность по кредиту до июня 2018г, после прекратил исполнение обязательств. По состоянию на 03.10.2022размер задолженности составляет 700 945,09 рублей. Учитывая существенное нарушение условий договора кредитования со стороны ответчика, истцом заявлены указанные требования.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1, его представитель адвокат Торопов Н.Я., действующий на основании ордера, с исковыми требованиями согласились частично, заявили ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности за период с <...> г. по <...> г.. Просили отказать в части требований об обращении взыскания на транспортное средство, полагая, что с учетом того, что заявлено ходатайство о пропуске истцом части срока, обращение на предмет залога не будет отвечать существу заявленных требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что <...> г. между ЗАО Банк «...» и ФИО1 заключен кредитный договор ...., по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере ... рублей на срок на 60 месяцев под 25% годовых, а заемщик обязался вносить ежемесячные платежи в счет погашения кредита в размере .. рублей согласно графику платежей. Обеспечением обязательств по кредитному договору явился залог транспортного средства - автомобиль марки ... VIN: .....

На основании договора об уступке прав (требований) .... от <...> г. Банк уступил право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1, АО «...», последний, в свою очередь, уступил право требования Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на основании договора уступки заложенных прав требования .... от <...> г..

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что в течение срока кредитного договора ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по ежемесячной уплате кредита и процентов по нему, последний платеж в счет погашения кредита внесен <...> г.г.

Агентством в адрес ответчика <...> г. было направлена досудебная претензия, согласно которой ответчику предлагалось в срок до <...> г. погасить задолженность по кредитному договору, однако ответчик претензию оставил без внимания.

Соответствующих доказательств возврата (полного или частичного) суммы долга ответчиком суду не представлено.

По состоянию на 03.10.2022 общая сумма задолженности по кредиту, предоставленному ФИО1, составляет 700945,09 руб., в том числе: ...

ФИО1 в судебном заседании сумму задолженности по кредиту не оспаривал, при этом заявил ходатайство о применении последствий пропуска истцом трехлетнего срока для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ч.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Исходя из изложенных положений статьи 200 ГК РФ, применительно к настоящему спору, начальным моментом течения срока обращения в суд является момент, когда ответчик ежемесячно не вносил платежи по кредитному договору.

Следовательно, начало течения срока обращения в суд необходимо исчислять каждый раз с того момента, когда истец ежемесячно должен был знать о том, что ответчик не вносит ежемесячный платеж по кредитку.

То есть, согласно графику платежей, следует признать установленным, что истец мог (имел реальную возможность) и должен был знать о наличии задолженности ответчика, начиная с 06 числа каждого месяца.

Из материалов дела следует, что исковое заявление истец направил в Ухтинский городской суд через портал «Электронное правосудие» 25 октября 2022г.

Исходя из этого, с учетом положений ч.1 ст. 204 ГК РФ, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору по 24 октября 2019 заявлены истцом за пределами срока, установленного законом.

Требования о взыскании штрафа в размере 759,46 рублей также заявлены за пределами срока, поскольку истцу было известно о данном штрафе с момента уступки права требования по кредитному договору.

Уважительных причин пропуска срока истцом не указано и в судебном заседании не установлено.

Пропуск без уважительных причин срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании ч.4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

С учетом изложенного, исковые истца о взыскании задолженности с ответчика по кредитному договору за период по 24 октября 2019 удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока для обращения с иском в суд.

При рассмотрении вопроса о взыскании задолженности по кредитному договору за период с <...> г.г по <...> г.г суд исходит из следующего.

Согласно графику платежей подлежащая взысканию задолженность по основному долгу в пределах срока исковой давности составит 123016,66 рублей (23126,41+23685,87+24121,28+24635,49+27447,61 (платежи с октября 2019 по февраль 2020)).

Задолженность по процентам, исходя из примененного срока исковой давности и суммы основного долга по кредиту, составит 90577,33 рублей (123 016,66 (сумма задолженности по кредиту) х 1075 (дней просрочки с 25.10.2019 по 03.10.2022) х 25% (процентная ставка, установленная договором) / 365).

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период с 25 октября 2019г по 03 октября 2022г в общем размере 213593,99 рублей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом из расчета 25% годовых, начисленных на сумму основного долга с 04.10.2022 по дату фактического исполнения решения суда не противоречит действующему законодательству.

На основании ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, требование об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным, вышеуказанное транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1 подлежит реализации на публичных торгах.

Доводы ответчика о том, что обращение взыскания заложенного имущества является не целесообразным, отклоняются как несостоятельные на основании следующего.

В силу пункта 2 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Кроме того, частью 3 статьи 348 ГК РФ предусмотрено дополнительное правило: если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

При этом ответчиком не представлено доказательств незначительности нарушения и явной несоразмерности требований залогодержателя при ином соотношении суммы неисполненного обязательства и стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11335 рублей.

Руководствуясь ст. 194, 195 ГПК РФ суд,

решил:

Взыскать с ФИО1, <...> г. года рождения, уроженца ...., в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору .... от <...> г. в размере 213 593 рубля 99 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 335 рублей, всего подлежит взысканию 224 928 (двести двадцать четыре тысячи девятьсот двадцать восемь) рублей 99 копеек.

Взыскивать с ФИО1, <...> г. года рождения, уроженца ...., в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» проценты за пользование кредитом на сумму 123016 рублей 66 копеек в размере 25% годовых, начиная с 04 октября 2022г по дату погашения кредитной задолженности.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1, <...> г. года рождения, уроженцу ...., на праве собственности транспортное средство - автомобиль марки ... VIN: ...., посредством продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца со дня со дня изготовления полного текста решения, с 19 декабря 2022 года.

Судья Н.В. Курлапова