Дело №2-660/2025
33RS0012-01-2025-001161-52
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 декабря 2025 года г. Кольчугино
Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Шикиной И.А., при секретаре Осокиной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Комитеплоэнерго» обратилось в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (горячее водоснабжение, отопление) за период с 01.07.2022 по 31.07.2022, с 01.09.2022 по 30.09.2022, с 01.11.2022 по 31.12.2022, с 01.02.2023 по 30.06.2023, с 01.08.2023 по 30.09.2023 в размере 58 708,16 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.
В обоснование исковых требований указано, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на её имя открыт лицевой счет №. Оплата коммунальных услуг осуществляется гражданами по ценам и тарифам, устанавливаемым в соответствии с действующим законодательством. Для оплаты коммунальных услуг ответчику ежемесячно высылались квитанции. Несмотря на требование закона, ответчиком не выполнялась обязанность по оплате предоставленной коммунальной услуги. Задолженность за тепловую энергию (отопление) и горячее водоснабжение за спорный период составляет 58708,16 руб. Ранее в отношении ответчика вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности за спорный период, который впоследствии был отменен на основании заявления ответчика (л.д. 5,91).
Представитель истца ООО «Комитеплоэнерго» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила (л.д. 145).
Представитель ответчика на основании нотариальной доверенности и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрение дела, судебную корреспонденцию не получил (л.д. 141). Ранее просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном отзыве в удовлетворении исковых требований просил отказать, применить последствия пропуска срока исковой давности. Указал, что истец не является исполнителем коммунальных услуг. По общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у неё статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. В спорный период управление домом, в котором расположено жилое помещение истца осуществляла Управляющая организация ООО «<данные изъяты>», ООО «Лидер», ООО УО «Спутник». Материалы дела не содержат протокол общего собрания собственников многоквартирного дома, согласно которого собственники приняли решение о заключении договоров с истцом на поставку соответствующего коммунального ресурса, который бы порождал право последнего на взимание платы за отопление и горячее водоснабжение с потребителей в доме. Полагает, что надлежащим ответчиком по делу являются управляющие организации, которые в период с 2020 по 2023 гг. включительно осуществляли управление домом на основании договоров управления многоквартирным домом, и которые в силу норм материального права обязаны оплачивать поставленные в дом ресурсы (л.д. 71-72).
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО УО «Лидер», ООО УО «Спутник», конкурсный управляющий ООО УО «Спутник», АО "Коми энергосбытовая компания" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в судебное заседание не явился, извещен, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил (л.д. 138).
Информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Кольчугинского городского суда Владимирской области в сети Интернет в разделе Судебное делопроизводство (л.д. 146).
Таким образом, соблюдая баланс интересов, с учетом недопущения ограничения права истца на судебную защиту в сроки, предусмотренные ГПК РФ, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (ст. 540 ГК РФ).
Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.
Статья 154 ЖК РФ устанавливает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.
В силу п. 56(2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.
Как следует из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудиовидеозаписей, заключений экспертов (ст. 55 ГПК РФ).
Постановлением администрации муниципального образования городского округа Воркута № от 29.08.2022 статус единой теплоснабжающей организации в пределах города Воркуты присвоен ООО «Воркутинские ТЭЦ» (л.д. 46).
На основании решения единственного участника ООО «Воркутинские ТЭЦ» 05.12.2022 наименование организации изменено на ООО «Комитеплоэнерго» (л.д. 51).
На основании изложенного, судом установлено ООО «Комитеплоэнерго» предоставляет коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Данное жилое помещение на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ года принадлежит ФИО1 (л.д. 54-56).
В квартире зарегистрирован ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).
Между ООО «Воркутинские ТЭЦ» (принципал») и АО «Коми энергосбытовая компания» (агент) заключен агентский договор № от 24.02.2022, согласно которому агент обязуется за вознаграждение и по поручению принципала совершать от имени и за счет последнего юридические и иные значимые действия (оказывать услуги, выполнять работы), связанные с осуществлением принципалом деятельности в сфере теплоснабжения и горячего водоснабжения, согласно перечню действий, указанных в приложении к договору, среди них: формирование, подписание и предоставление Покупателям (потребителям энергоресурсов) документов, связанных с исполнением договора, квитанций физическим лицам, актов принятой-поданной энергии, расчетных ведомостей, счетов-фактур, иных документов (л.д. 172-178). Аналогичные условия содержатся в агентском договоре № от 30.11.2023, заключенном между ООО «Комитеплоэнерго» и АО «Коми энергосбытовая компания» (163-171).
В период с 2020 года АО «Коми энергосбытовая компания» формирует единую квитанцию на оплату ЖКУ по адресу: <адрес>, с указанием вида коммунальной услуги и поставщика. Так в квитанциях с сентября 2020 по декабрь 2022 года в качестве управляющей компании дома <адрес> указано ООО УО «Лидер», в качестве ресурсоснабжающей организации, поставляющей тепловую энергию и горячее водоснабжение - ООО «Комитеплоэнерго» (л.д. 11-30); в квитанциях за февраль и март 2023 года сведений об управляющей компании не имеется (л.д. 31-32), с апреля 2023 года в качестве управляющей компании указана ООО УО «Спутник» (л.д. 33-37).
Из материалов дела следует, что коммунальные услуги за отопление и горячее водоснабжение ответчиком надлежащим образом не оплачивались, в связи с чем, у ответчика возникла задолженность за период с 01.09.2020 по 30.11.2020, с 01.01.2021 по 31.01.2021, с 01.04.2021 по 30.06.2021, с 01.09.2021 по 30.09.2021, с 01.11.2021 по 30.07.2022, с 01.09.2022 по 30.09.2022, с 01.11.2022 по 31.12.2022, с 01.02.2023 по 30.06.2023, с 01.08.2023 по 30.09.2023 в размере 111859,06 руб., которую истец просил взыскать с ответчика. Поскольку, представителем ответчика ФИО2 было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, исковые требований были уточнены истцом в добровольном порядке. Истец уменьшил размер взыскиваемой суммы до 58 708,16 руб., указав период взыскания с 01.07.2022 по 31.07.2022, с 01.09.2022 по 30.09.2022, с 01.11.2022 по 31.12.2022, с 01.02.2023 по 30.06.2023, с 01.08.2023 по 30.09.2023.
28.03.2024 мировым судьей <адрес> судебного участка <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности за отпление и горячее водоснабжение за период с 01.06.2020 по 30.06.2020, с 01.09.2020 по 30.09.2020, с 01.11.2020 по 30.11.2020, с 01.01.2021по 31.01.2021, с 01.04.2021 по 30.06.2021, с 01.09.2021 по 30.09.2021, с 01.11.2021 по 01.07.2022, с 01.09.2022 по 30.09.2022, с 01.11.2022 по 31.12.2022, с 01.02.2023 по 30.06.2023, с 01.08.2023 по 30.09.2023, с 01.11.2023 по 30.11.2023 в сумме 120698,13 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 807 руб. (л.д. 87). Определением мирового судьи <адрес> судебного участка <адрес>, временно исполняющего обязанности мирового судьи <адрес> судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменен (л.д. 89). По информации ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> в отношении ФИО1 на основании судебного приказа № было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которые прекращено по причине отмены судебного приказа. На дату прекращения удержания денежных средств по исполнительному производству не производились. (л.д. 64). Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету, удержанные в рамках исполнительного производства №-ИП денежные средства в размере 50724,95 руб. возвращены ФИО1 (л.д. 106).
Представленные истцом расчеты и пояснения к ним содержат подробное описание приводимых в них сумм со ссылками на нормативные правовые акты, действовавшие тарифы, являются арифметически верными (л.д. 92, 93). Расчет произведен с учетом применения срока исковой давности. Из предоставленных сведений о распределении платежей следует, что они вносимые ответчиком денежные средства в период с августа 2022 года по август 2025 года распределялись только в пределах срока исковой давности (л.д. 112-114).
Ответчик не оспорил сумму задолженности, своего расчета суммы задолженности не представил, о другом исчислении задолженности не заявлял.
Доказательств добросовестного исполнения обязательств по оплате коммунальных услуг за отопление и горячее водоснабжение ответчиком суду не представлено, как не представлено и доказательств отсутствия задолженности либо ее наличия в ином размере.
Оснований для освобождения ответчика от оплаты указанной задолженности судом не установлено.
Из представленных доказательств следует, что ответчик за перерасчетом размера платы к истцу не обращалась. Доказательства обратного суду не представлено.
Таким образом, исходя из того, что ответчик является собственником квартиры, он несет ответственность за образовавшуюся задолженность.
В то же время, представитель ответчика и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2 сообщил, что истец не является управляющей компанией, поэтому не вправе производить сбор оплаты с населения. По его мнению не доказано, что общее собрание собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес> приняли решение о заключении прямого договора с ресурсоснабжающей организацией, следовательно, исполнителем коммунальной услуги для собственников дома является управляющая организация, которая с них взимает плату, а в последствии самостоятельно производит расчет с поставщиком соответствующего ресурса, с которым у нее заключен договор.
Разрешая данный довод, суд приходит к следующему.
В силу ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ст. 171 ЖК РФ.
В то же время, п. п. 6, 7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", определено, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентных действий); договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами.
Поскольку из материалов дела следует, что ответчик фактически потреблял поставляемые истцом коммунальные услуги, суд приходит к выводу о наличии между сторонами договорных отношений.
Однако ответчиком не представлено доказательств внесения платы за отопление и горячее водоснабжение ни ресурсоснабжающей организации, ни управляющей организацией.
В этой связи суд обращает внимание, что ответчику выставлялись к оплате единые квитанции, составленные и направленные платежным агентом - АО "Коми энергосбытовая компания" (л.д. 11-37), из которых следует, что вопреки утверждению ФИО2 управляющие договор на поставку тепловой энергии для последующего предоставления коммунальных услуг потребителям между ресурсоснабжающей и управляющей организациями не заключали. Управляющие компании выставляют счета исключительно на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, а также коммунальных ресурсов потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме. Таким образом, ООО ООО "Комитеплоэнерго" не осуществляет действия по предъявлению к оплате начислений за коммунальные услуги, минуя управляющую организацию.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом оплачена государственная пошлина по платежному поручению № от 14.04.2025 в сумме 4356 руб.,
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб.
Судом установлено, что ООО "Комитеплоэнерго" уплатило госпошлину в большем размере, чем это требовалось исходя из заявленной первоначальной цены иска, оплаченная государственная пошлина в размере 356 руб. подлежит возврату истцу в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) задолженность по коммунальным услугам (отопление и горячее водоснабжение) за периоды с 01.07.2022 по 31.07.2022, с 01.09.2022 по 30.09.2022, с 01.11.2022 по 31.12.2022, с 01.02.2023 по 30.06.2023, с 01.08.2023 по 30.09.2023 в сумме 58 708,16 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН <***>) уплаченную по платежному поручению № от 14.04.2025 государственную пошлину в размере 356 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий И.А. Шикина
Заочное решение в окончательной форме принято 11 декабря 2025 года.