№ 2-256/2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2023 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Файзуллиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания Подлесных Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Стимул» о взыскании причиненного ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Стимул» о взыскании причиненного ущерба, судебных расходов, ссылаясь на то, что на основании договора купли-продажи от (дата) является собственником транспортного средства – мотоцикла (иные данные), (дата) года выпуска, идентификационный номер (№), двигатель (№), стоимостью 237 000 рублей 00 копеек. В связи с совершением истцом правонарушения, мотоцикл был задержан и перемещен на специализированную стоянку ООО «Стимул». Ответчик отказал в выдаче мотоцикла по той причине, что не обеспечил его сохранность, в результате чего мотоцикл был похищен со специализированной стоянки ответчика. Ответчик в добровольном порядке отказался возместить причинённый ущерб. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба в размере 237 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 570 рублей 00 копеек.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика ООО «Стимул» в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о дате и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом. Об отложении слушания дела и рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Ответчик извещался о дате и времени судебного заседания путем направления повесток по месту нахождения и адресам, указанным самим ответчиком. Конверты возвращены в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».

В силу ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ст. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 ч. 1 ГК РФ " юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68 указанного Постановления, ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчика судом были приняты.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от (дата), заключенного с ИП ФИО2, ФИО1 является собственником транспортного средства – мотоцикла (иные данные), (дата) года выпуска, идентификационный номер (№), двигатель (№).

В связи с совершением ФИО1 (дата) административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, истец был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством, которое впоследствии было задержано и помещено на специализированную стоянку.

(дата) на основании заявления ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ в отношении неустановленного лица. В ходе проверки установлено, что в период с 17.00 часов (дата) до 10.00 часов (дата) неустановленное лицо, незаконно, путем демонтажа забора, проникло на огороженную территорию арестплощадки, расположенной по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, откуда тайно похитило мотоцикл (иные данные) принадлежащий ФИО1, чем причинило ему значительный ущерб.

Постановлением от (дата) предварительное следствие по уголовному делу приостановлено, поручено произвести розыск лиц, совершивших данное преступление.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

Положениями ст. 8 ГК РФ предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, а также вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

Статья 15 ГК РФ определяет, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Правила главы 47, регулирующие обязательства по договору хранения, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила (ст. 906 ГК РФ).

В соответствии со ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно ст. 891 ГК РФ хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи. При отсутствии в договоре условий о таких мерах или неполноте этих условий хранитель должен принять для сохранения вещи также меры, соответствующие обычаям делового оборота и существу обязательства, в том числе свойствам переданной на хранение вещи, если только необходимость принятия этих мер не исключена договором. Хранитель во всяком случае должен принять для сохранения переданной ему вещи меры, обязательность которых предусмотрена законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке (противопожарные, санитарные, охранные и т.п.).

Согласно ст. 901 ГК РФ хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 настоящего Кодекса. Профессиональный хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение произошли вследствие непреодолимой силы, либо из-за свойств вещи, о которых хранитель, принимая ее на хранение, не знал и не должен был знать, либо в результате умысла или грубой неосторожности поклажедателя.

В соответствии со ст. 902 ГК РФ убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 настоящего Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО1 передал ответчику га хранение принадлежащее ему транспортное средство – мотоцикл (иные данные), (дата) года выпуска, идентификационный номер (№), двигатель 8L800025, стоимостью 237 000 рублей 00 копеек, а ответчик ООО «Стимул» не обеспечил сохранность переданной ему вещи, в связи с чем, несет ответственность за ее утрату.

Поскольку данный иск является последствием действий ответчика ООО «Стимул», выразившихся в ненадлежащем хранении транспортного средства, суд находит его вину в причинении вреда истцу доказанной.

Учитывая, что в результате ненадлежащего хранения транспортного средства хранителем ООО «Стимул» было утрачено имущество ФИО1, суд приходит к выводу о взыскании ущерба, причиненного истцу, с ответчика ООО «Стимул» и взыскании ущерба в размере 237 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом ФИО1 понесены расходы по оплате государственной пошлин в размере 5 570 рублей 00 копеек, что подтверждается чеком-ордером ПАО «Сбербанк» от (дата).

Согласно ст. 333.19, 333.20 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рублей до 1 000 000 рублей подлежит уплате государственная пошлина в размере 5200 рублей плюс 1 % суммы, превышающей 200 000 рублей.

Принимая во внимание, что исковые требования ФИО1 удовлетворены, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ООО «Стимул» в размере 5570 рублей 00 копеек, пропорционально сумме удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Стимул» о взыскании причиненного ущерба, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стимул» ((№)) в пользу ФИО1 причиненный материальный ущерб в размере 237 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 570 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Файзуллина И.Г.