№ 2-513/2022

64RS0015-01-2022-000799-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2022 г. г. Ершов

Ершовский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Лучиной А.А.,

при секретаре Цепцура С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала Поволжского Банка ПАО Сбербанк обратилось в Ершовский районный суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредиту. Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитам и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение договора ответчику выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №-Р-№ от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Поскольку платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком проводились с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 68 518,12 рублей, в том числе: просроченные проценты 9 773,06 рублей, просроченный основной долг 58 745,06 рублей.

В ходе мероприятий по досудебному урегулированию ситуации стало известно о смерти заемщика.

Потенциальными наследниками наследодателя являются ФИО1, ФИО2, ФИО4

Просят при отсутствии иных наследников взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО4 задолженность по кредитной карте, выпущенной по эмиссионному контракту №-Р-1502318220 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 518,12 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 255,54 рублей.

Определением Ершовского районного суда производство по делу в части исковых требований к ФИО4 прекращено в связи со смертью.

В судебное заседание представитель истца не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражений не представил.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Исходя из ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела усматривается, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитам и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение договора ответчику выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №-Р-1502318220 от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением на получение кредитной карты, информацией о полной стоимости кредита, подписанных ФИО5

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 68 518,12 рублей, в том числе: просроченные проценты 9 773,06 рублей, просроченный основной долг 58 745,06 рублей, которая подтверждается расчетом задолженности, движением основного долга и срочных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Как указано в п. 1 ст. 1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании").

Как следует из разъяснений, приведенных в пунктах 34, 35, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно абзацу 2 пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела № открытого к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 следует, что наследниками, принявшими наследство после его смерти являются дочь ФИО1 и сын ФИО2

На день смерти ФИО5 принадлежало следующее имущество: жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>; права на денежные средства внесенные во вклады ПАО Сбербанк; автомобиль Шевроле Ланос 2006 года выпуска регистрационный номер <***>.

Нотариусом нотариального округа <адрес> и <адрес> ФИО6 выдано свидетельство о праве на наследство по закону ФИО3 на ? долю на следующее наследственное имущество: земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>; прав на денежные средства, внесенные во вклады ПАО Сбербанк и компенсационные выплаты; автомобиль Шевроле Ланос 2006 года выпуска регистрационный номер <***>.

ФИО7 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю на следующее наследственное имущество: земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>; прав на денежные средства, внесенные во вклады ПАО Сбербанк и компенсационные выплаты; автомобиль Шевроле Ланос 2006 года выпуска регистрационный номер <***>.

Из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного бюро оценки ИП «Нечаев Владимир Алексеевич» следует, что стоимость земельного участка площадью 300 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 44 000 рублей; стоимость жилого дома по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 364000 рублей; стоимость автомобиля Шевроле Ланос 2006 года выпуска регистрационный номер <***> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 104000 рублей.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, в частности сведений о составе наследства, его стоимости, принятия наследства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскания задолженности с наследников ФИО1 и ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В связи с чем судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 255,54 рублей подлежат взысканию с ответчиков ФИО1 и ФИО2 пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть по 1 127,77 рублей с каждого.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам (абз. 2 ст. 94абз. 2 ст. 94 ГПК РФ).

Учитывая, что судебная экспертиза назначена по инициативе суда, расходы на ее проведение в размере 5 500 рублей, заявленных экспертом ИП ФИО8 по счету № 35 от 30.09.2022 подлежат взысканию с Управления Судебного департамента в Саратовской области за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 808-811 ГК РФ, ст. ст. 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте, выпущенной по эмиссионному контракту №-Р-1502318220 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 518,12 рублей, в том числе просроченные проценты 9 773,06 рублей, просроченный основной долг 58 745,06 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 127,77 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 127,77 рублей.

Взыскать с Управления Судебного департамента в Саратовской области за счет средств федерального бюджета в пользу эксперта ИП ФИО8 судебные расходы на оплату экспертизы в размере 5 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательном виде в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение суда изготовлено 14 октября 2022 г.

Председательствующий А.А. Лучина