<данные изъяты>

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2022 г. <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Шелудченко Т.А., при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по искуФИО1 к ФИО2 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, возложении обязанности привести земельный участок в первоначальное состояние, взыскании судебной неустойки,

по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании предварительного договора купли-продажи недвижимости недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, возложении обязанности привести земельный участок в первоначальное состояние, взыскании судебной неустойки.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости: здание (жилой дом), расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, общей площадью 111,3 кв.м., кадастровый №; земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 536 кв.м, кадастровый №; земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, площадью 504 кв.м, кадастровый №. По условиям предварительного договора купли-продажи стороны определили срок заключения основного договора - до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Цену продаваемой недвижимости определили 7900000 рублей. Они ДД.ММ.ГГГГ заключили основной договор купли-продажи недвижимости с использованием кредитных средств только на: на здание (жилой дом), расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, общей площадью 111,3 кв.м., кадастровый №; земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, площадью 536 кв.м, кадастровый №. Цена сделки составила 5460000 рублей. Ввиду того, что у покупателя на момент заключения основного договора купли-продажи не было нужной суммы, а смежный земельный участок представлял для нее интерес, то ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком вновь заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости, согласно которому стороны приняли на себя обязательства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ заключить основной договор купли-продажи земельного летка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> назначение - земли селенных пунктов, сад, площадью 504 кв.м., кадастровый №. Стороны определили цену в размере 560000 рублей. Он передал ключи от участка ФИО2, полагая, что она рассчитается с ним в указанное время по договору. Денежных средств, указанных в предварительном договоре купли-продажи ему не передано и к указанному времени ФИО2 договор купли-продажи заключить отказалась. Несмотря на это, земельный участок огражден забором, доступа к нему он не имеет, в калитке поменяны замки. Кроме того, участок в течение года не обрабатывается, зарос бурьяном, находится в запущенном состоянии. ФИО2 полностью владеет им, разместила на участке свои вещи, несмотря на то, что право собственности на него не приобрела. На его претензии, направленные в адрес ФИО2 об устранении препятствий в доступе на участок, ответа не получил.

ФИО1 просит суд истребовать земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> участок №, назначение - земли населенных пунктов, сад, площадью 504 кв.м., кадастровый № из чужого незаконного владения ФИО2 Обязать ФИО2 привести земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> участок №, назначение - земли населенных пунктов, сад, площадью 504 кв.м., кадастровый № в первоначальное состояние - удалить бурьян, восстановить траву, кипарисы, кустарники, элементы благоустройства. Взыскать с ФИО2 судебную неустойку из расчета 5000 рублей за каждый день просрочки с момента вступления решения суда в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 в котором просит суд признать предварительный договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, недействительным, применить последствия недействительности сделки.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данные требования были выделены в отдельное производство и объединены в одно производство с настоящим гражданским делом по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обосновании иска ФИО2 указала, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчиком заключен договор купли-продажи недвижимости с использованием кредитных средств, согласно которому ответчик продал, а она приобрела в собственность жилой дом по адресу: <адрес> общей площадью 163,2 кв.м., назначение - жилое, количество этажей - 3, в том числе подземных 0, кадастровый № и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, виды разрешенного использования - под сад, площадью 536+/-8 кв.м., кадастровый №. Договор купли-продажи недвижимости с использованием кредитных средств ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес>. Ответчику ДД.ММ.ГГГГ выдана выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости №, так как доступ осуществляется только через этот участок, где установлен вход в жилой дом, иных выходов нет. Кроме того, в оценке есть подтверждения, а также имеется технический паспорт на септик ЭКО-ЕНОТ «БИО», который расположен на территории спорного земельного участка, кадастровый №. При оформлении жилого дома и земельного участка, риэлтор ДД.ММ.ГГГГ предложила оформить предварительный договор купли-продажи недвижимости на второй земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, но ответчик согласен был только за дополнительную оплату в размере 560000 рублей, согласно п. 3.1 договора, ФИО2 обязана была выплатить продавцу до момента подписания основного договора купли-продажи, а именно до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку впоследствии со стороны ответчика поступил отказ на оформление второго земельного участка, и в грубой форме разъяснено, что он теперь будет продавать земельный участок в размере 2000000 рублей, по старой цене, указанной в договоре, ему невыгодно, она считает, что сделка является недействительной, так как первоначально она приобретала жилой дом и земельный участок, который ей показал риэлтор и сам собственник.Вышеуказанные договоры купли-продажи являются взаимосвязанными, поскольку направлены на достижение одной цели - продажу жилого дома и земельного участка ФИО2, заключены в незначительный промежуток времени (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), то есть две сделки прикрывали одну сделку купли-продажи жилого дома и земельных участков, а получилось так, что по ошибке оформителя сейчас страдает истец, так как для нее данная сделка невыгодна, ущемляет ее права, как собственника к доступу своего жилого дома. В настоящее время ответчиком данный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, выставлен на продажу, несмотря на то, что земельный участок является предметом сделки, совершенной ДД.ММ.ГГГГ. Ею в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена досудебная претензия, ответ на которую не получен.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в протокольной форме, в порядке ст. 43 ГПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен финансовый управляющий ФИО5

Истец (ответчик) ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, уважительности причин своей неявки суду представил.

В соответствии с ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца (ответчика) ФИО1 - ФИО6 заявленные ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить их по доводам, изложенным в исковом заявлении. В удовлетворении исковых требований ФИО2 просила отказать, ввиду отсутствия оснований для их удовлетворения. Пояснила, что у ФИО1 имелось в собственности два земельный участка, один из которых он передал ФИО2 вместе с жилым домом, а второй остался в его собственности, что подтверждается в том числе, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. При покупке дома, ФИО2 желала приобрести и второй земельный участок, в связи с чем, ей ФИО1 были переданы ключи, однако сделка не состоялась. Предварительный договор купли-продажи со стороны покупателя не был исполнен, в связи с чем, обязательства по нему были прекращены и ФИО2 не изъявила желания заключить основной договор купли-продажи, сославшись на отсутствие денежных средств. Самой ФИО2 подтверждено, что она не пускает собственника на его земельный участок. Утверждения ФИО2 о том, что въезд к ее дому только один - через спорный участок, несостоятельны, так как имеется самостоятельный въезд.

Ответчик (истец) ФИО2 надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, уважительности причин своей неявки суду представила.

В соответствии с ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо финансовый управляющий ФИО5, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, уважительности причин своей неявки суду представила.

В соответствии с ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав пояснения представителя, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка (п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимости с использованием кредитных средств, в соответствии с п. 1.1 которого покупатель за счет собственных средств и за счет денежных средств, предоставляемых банком в кредит, покупает в собственность у продавца объекты недвижимости:

- здание, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей площадью 163,2 кв.м., назначение - жилое, количество этажей - 3, в том числе, подземных - 0, кадастровый №;

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – под сад, площадью 536+/-8 кв.м., кадастровый №.

Согласно п. 1.4 договора, цена отчуждаемой недвижимости определена соглашением сторон и составляет 9800000 рублей, из которых стоимость здания - 7200000 рублей, стоимость земельного участка - 2600000 рублей.

Разделом 2 указанного договора определен порядок расчетов между сторонами, в соответствии с п. 2.1.1 сумма, равная 5460000 рублей уплачена покупателем наличными продавцу до подписания настоящего договора, в связи с чем, продавец, подписывая настоящий договор, подтверждает, что указанная сумма им получена. Согласно п. 2.1.1 оплата суммы 4340000 рублей производится с использованием номинального счета ООО «Жилищная экосистема ВТБ», в течение одного рабочего дня с даты подписания настоящего договора. Оплата покупателем суммы, указанной в настоящем пункте, осуществляется за счет средств предоставленного покупателю ипотечного кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ФИО2 с Банком ВТБ (ПАО).

Согласно выпискам из ЕГРН в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 163,2 кв.м., кадастровый № и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью 536+/-8 кв.м., кадастровый №, правообладателем является ФИО2, имеются сведения об ограничении прав и обременении указанного недвижимого имущества ипотекой в силу закона в пользу ПАО ВТБ, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела также подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) также заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости, предметом которого является земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СТ Орбита, 136, назначение - земли населенных пунктов сад, площадью 504 кв.м., кадастровый (или условный) №.

Согласно п. 2.1 предварительного договора, основной договор должен быть составлен и подписан сторонами в простой письменной форме в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Цена недвижимости определена сторонами в сумме 560000 рублей, которая должна быть выплачена покупателем продавцу до момента подписания основного договора купли-продажи (п. 3.1).

В соответствии с п. 4.1 предварительного договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, если основной договор не может быть заключен вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы, то есть обстоятельств чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях, настоящий договор считается расторгнутым.

В случае неисполнения покупателем своих обязательств по настоящему договору или отказа от подписания основного договора купли-продажи (в то числе по причине отсутствия денежных средств для полной оплаты недвижимости) задаток, переданный согласно п. 3.1 настоящего договора, покупателю не возвращается.

Из материалов дела усматривается и не опровергается сторонами, что в указанный срок основной договор в ношении земельного участка с кадастровым номером № между сторонами заключен не был.

Выпиской из ЕГРН подтверждается, что правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> назначение - земли населенных пунктов, виды разрешенного использования - под сад, площадью 428+/-8 кв.м., кадастровый (или условный) №, является ФИО1

Из пояснений сторон следует, что основной договор не заключен по причине отсутствия денежных средств у ФИО2, что ею не опровергнуто, при этом утверждения ФИО1 о том, что ФИО2 не дает ему доступа к принадлежащему ему на праве собственности участку, она подтверждает.

Разрешая исковые требования ФИО2 о признании предварительного договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2, недействительным, применении последствий недействительности сделки, исходя из приведенных в обоснование исковых требований доводов и представленных доказательств, суд не усматривает оснований для признания данной сделки недействительной по ст. 167, 170 ГПК РФ.

При этом суд также исходит из того, что по условиям предварительного договора купли-продажи основной договор между сторонами должен был быть заключен до ДД.ММ.ГГГГ, который заключен не был, в связи с чем, в силу п. 4.1 предварительный договор купли-продажи считается расторгнутым.

Таким образом, предварительный договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами исполнен не был, не повлек за собой никаких правовых последствий, в связи с чем, заявленные ФИО2 требования о признании указанного предварительного договора недействительным не могут расцениваться судом как направленные на защиту ее нарушенных прав.

Исходя из установленных обстоятельств дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание положения вышеуказанных норм права, регулирующих спорые правоотношения, установив, что собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, СТ Орбита, 136, является ФИО1, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 в части истребования земельного участка, из незаконного владения ФИО2

Доводы ФИО2 о том, что жилой дом и два земельных участка приобретались ею как единый массив, опровергаются в том числе условиями заключенных ею с продавцом ФИО1 договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, который сторонами исполнен и прошел регистрацию в установленном законом порядке, и предварительного договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ФИО2 о том, что единственным проходом к ее дому является со стороны спорного земельного участка, также не могут быть приняты судом, поскольку допустимыми доказательствами не подтверждены. Кроме того, из пояснений стороны истца следует, что к дому ответчика имеется отдельный вход. Данное утверждение ответчиком не опровергнуто.

Рассматривая требования ФИО1 в части возложения на ФИО2 обязанности привести спорный земельный участок в первоначальное состояние: удалить бурьян, восстановить траву, кипарисы, кустарники, элементы благоустройства, суд не находит оснований для их удовлетворения, так как в нарушение ст. 56 ГПК РФ ФИО1 не представлено достаточных доказательств, подтверждающих ухудшение качественных характеристик земельного участка со стороны ФИО2

ФИО1 также заявлено требование о взыскании с ФИО2 судебной неустойки из расчета 5000 рублей за каждый день просрочки с момента вступления решения суда в законную силу, которое подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с п. 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Учитывая изложенное, исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойки в размере 3000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, в случае неисполнения решения в течение 14 дней со дня вступления в силу настоящего решения суда, то естьначиная с 15 календарного дня даты вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 – удовлетворить частично.

Истребовать земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СТ «Орбита» участок 136, назначение – земли населенных пунктов, сад, площадью 504 кв.м., кадастровый № из чужого незаконного владения ФИО2.

В случае неисполнения решения в течение 14 дней со дня вступления в силу настоящего решения суда взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебную неустойку из расчета 3000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности привести земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, назначение – земли населенных пунктов, сад, площадью 504 кв.м., кадастровый № в первоначальное состояние: удалить бурьян, восстановить траву, кипарисы, кустарники, элементы благоустройства, а также во взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда в размере 2000 рублей – отказать.

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании предварительного договора купли-продажи недвижимости, заключенного между ФИО1 и ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № недействительным, применении последствий недействительности сделки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Ставрополя Ставропольского края в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной редакции.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Т.А. Шелудченко