Дело № 1-119/2023

УИД 61RS0053-01-2023-000676-57

Приговор

Именем Российской Федерации

29 августа 2023 года г. Семикаракорск

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шевцова Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Сахаровой Л.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Семикаракорского района Оленева В.С.,

защитника подсудимого - адвоката Бондаренко А.Е.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 24.05.2023 в 10 часов 00 минут, имея умысел на незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств с целью личного потребления, находясь в подворье своего домовладения расположенного по адресу: <адрес>, осознавая, что растение конопля содержит в своем составе наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол, сорвал один куст дикорастущего растения конопли, после чего положил данный куст конопли на крышу вольера, находящегося у него во дворе. После чего ФИО1 незаконно хранил его в указанном месте без цели сбыта до 11 часов 30 минут 24.05.2023, когда снял куст конопли и спрятал его в своем дворе за сараем, где продолжил незаконно хранить его без цели сбыта, до момента изъятия сотрудниками полиции, употребив часть приобретённой растительной массы путем курения.

В период времени с 19 часов 05 минут по 19 часов 35 минут 01.06.2023 сотрудниками полиции проведено гласное оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», по адресу: <адрес>, в ходе которого, на указанном выше месте изъята растительная масса зеленого цвета, состоящая из фрагментов стеблей и листьев постоянной массой 19,55 г, содержащая наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол и является частями наркотикосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis), которая включена в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ № 934 от 27.11.2010 (в действующей редакции).

Растительная масса зеленого цвета, состоящая из фрагментов стеблей и листьев постоянной массой 19,55 г., содержащая наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол и является частями наркотикосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis) согласно Постановлению Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров, для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» от 01.10.2012 № 1002, относится к значительному размеру.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого, оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ, в интересующей части следует, что 01.06.2023 он находился во дворе своего дома, расположенного по адресу <адрес>. К его двору подошли 4 мужчин, двое оказались сотрудниками полиции, которые представились, предъявили свои служебные удостоверения, затем представили двоих мужчин - представители общественности, сказали, что им нужен ФИО1, он сказал, что это он. Сотрудники полиции сообщили ему цель их обращения и ознакомили его с распоряжением об «Обследование помещений, зданий, сооружений участков местности и транспортных средств», которые будут произведены по месту его жительства, после ознакомления с распоряжением он добровольно расписался в распоряжении, затем сотрудники полиции спросили, имеются ли у него во дворе или хоз. постройках предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации (оружие, наркотические средства), и не хочет ли он выдать их добровольно. Он ответил, что запрещенные вещества у него имеются, и он хочет их выдать добровольно. Затем он указал пройти сотрудникам полиции и представителям общественности за ним во двор, он провел их за сарай, который находится у него во дворе, где он указал им на место, где у него был спрятан сорванный куст конопли. После того, как он указал на данный куст, один из сотрудников полиции спросил его, где он его взял, он ответил, что 24.05.2023 примерно в 10 часов 00 минут, он вышел к себе в огород, зная, что у него в огороде растет дикорастущий куст конопли, он решил его сорвать, высушить и покурить без цели сбыта, так как у него не было сигарет. Подойдя к данному кусту конопли, взявшись за него двумя руками, выдернул его из земли с корнем, затем подошел к собачьему вольеру, который находится у него во дворе и положил данный куст на крышу вольера, что бы он быстрее там просох под солнечными лучами. После того, как куст конопли просох, примерно в 11 часов 30 минут, он снял его с крыши вольера, спрятал у себя во дворе за сараем, и в течении некоторого времени, он употреблял части данного растения конопли путем курения через свернутую вороночкой самодельную папиросу – козью ножку. Он знал, что дикорастущая конопля является наркотикосодержащим растением и свободный оборот наркотических растений на территории РФ запрещен.

Далее один из сотрудников полиции в присутствии представителей общественности изъял данный куст конопли и поместил его в черный полимерный пакет, горловину данного пакета обвязал нитью и опечатал. После чего, он с сотрудниками полиции уже без представителей общественности поехали в больницу на медицинское освидетельствование. Выйдя из больницы, проехали в отдел полиции, для заполнения всех необходимых документов, с которыми он ознакомился путем личного прочтения, а потом собственноручно подписал. Свою вину он полностью признает, в содеянном раскаивается (л.д. 53-57).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления кроме его признательных показаний, подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе дознания по уголовному делу, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в интересующей части он показал, что он является сотрудником Отдела МВД России по Семикаракорского района, работает и состоит в должности оперуполномоченного отделения по борьбе с незаконным оборотом наркотических средств Отдела МВД России по Семикаракорскому району. Было принято решение на основании распоряжения о проведение гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений участков местности и транспортных средств». Им и о/у ОКОН ОМВД России по Семикаракорскому району старшим лейтенантом полиции Свидетель №1 были приглашены двое мужчин в качестве представителей общественности в участие ОРМ, которые добровольно согласились. Они все вместе направились по адресу проживания ФИО1 на <адрес>. По прибытию к данному домовладению, они увидели, что во дворе находится человек, подойдя к подворью домовладения, гражданин подошел к ним, они представились ему, предъявили свои служебные удостоверения, сказали, что им нужен ФИО1 Данный мужчина сказал, что это он, после чего о/у Свидетель №1 ознакомил его с распоряжением и объяснил, что на основании распоряжения в его подворье будут проведены ОРМ. ФИО1 путем личного прочтения ознакомился с распоряжением, а затем расписался в нем, после чего о/у Свидетель №1 представил ему двух понятых ФИО4 и ФИО5, сказал, что данные граждане будут участвовать в ОРМ, затем о/у Свидетель №1 спросил, имеются ли у ФИО1 запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации вещества или предметы, оружия или наркотические средства. ФИО1 сказал, что у него в подворье имеется наркотическое средство, и он хочет выдать его добровольно. После чего они все с добровольного согласия ФИО1 прошли в подворье, ФИО1 провел их всех за хоз. постройку - сарай, где за сараем с северной стороны от жилого дома обнаружили растительную массу зеленого цвета с явным запахом конопли. На вопрос о/у Свидетель №1 откуда у него конопля, ФИО1 рассказал, что 24.05.2023 в 10 часов 00 минут, находясь у себя в подворье, пошел к себе в огород, так как знал, что там растет конопля, сорвал данный куст конопли под корень для личного потребления, затем подошел к собачьему вольеру, который находится у него в подворье и положил его на крышу вольера, что бы он быстрее просох. Примерно в 11 часов 30 минут он снял данный куст с крыши вольера и спрятал у себя во дворе за сараем, потом в течении некоторого времени он употреблял данную коноплю. О/у Свидетель №1 в присутствии двух понятых изъял у ФИО1 данную растительную массу, положил в черный полимерный пакет, горловину пакета обвязал нитью, к концам прикрепил пояснительную записку с подписями всех участвующих лиц, концы нити опечатал оттиском печати «Для пакетов» ОМВД России по Семикаракорскому району. С их стороны на ФИО1 ни морального, ни физического давления не оказывалось. ФИО1 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся (л.д. 46-48);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе дознания по уголовному делу, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он дал показания аналогичного содержания о проведении 01.06.2023 ОРМ «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» у ФИО1 (л.д. 43-45);

- показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе дознания по уголовному делу, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в интересующей части он показал, что 01.06.2023 г., примерно в 18 часов 30 минут, он шел из магазина домой, в этот момент к нему подошел и обратился сотрудник полиции, который представился и показал свое служебное удостоверение, затем рассказал, что у них проходят оперативно-розыскные мероприятия, объяснил, что для этого ему нужно двое понятых, ранее был приглашен уже 1 человек в качестве понятого. Затем сотрудник полиции пригласил его поучаствовать в качестве понятого в оперативно-розыскном мероприятии «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», на что он дал свое добровольное согласие. Примерно в 18 часов 50 минут, он вместе с сотрудниками полиции и еще 1 понятым, подъехали к подворью, расположенному по адресу: <адрес>. Около подворья данного домовладения стоял ранее не известный ему гражданин, как позже выяснилось ФИО1, который подошел к сотрудникам полиции. Сотрудники полиции представились ему, предъявили свои служебные удостоверения и сообщили ему цель их прибытия, затем ознакомили его с распоряжением о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», которые будут проведены по месту его жительства. ФИО1 прочел распоряжение, поставил роспись об ознакомлении, сотрудники полиции спросили у ФИО1, имеются ли у него во дворе или в хоз. постройках предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ (оружие или наркотические средства). ФИО1 рассказал, что у него есть «марихуана», что она лежит у него за сараем, и он хочет ее выдать добровольно. Затем он и еще один понятой ФИО5 вместе с сотрудниками полиции с добровольного согласия ФИО1 проследовали в его подворье и при обследовании в подворье, где проживает ФИО1, за сараем, на земле было обнаружено подсушенное растение, внешне схожее с коноплей. Как пояснил ФИО1, что данная растительная масса с характерным запахом конопли, которая лежит на земле у него во дворе за сараем принадлежит ему. Примерно 24.05.2023 находясь у себя в подворье и зная, что у него в огороде растет дикорастущий куст конопли без признаков культивации и выращивания, подошел к нему и сорвал данный куст дикорастущей конопли под корень для личного потребления. Затем он подошел к собачьему вольеру и положил сорванный куст «конопли» на крышу вольера, после этого, в течение некоторого времени употреблял данную коноплю, затем остатки данного куста спрятал у себя во дворе за сараем. Далее сотрудники полиции в его присутствии, в присутствии еще одного понятого и ФИО1 изъяли данный куст конопли и поместили в черный полимерный пакет, затем опечатали его (л.д. 36-38);

- показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе дознания по уголовному делу, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он дал показания аналогичного содержания об участии 01.06.2023 в качестве понятого при проведении ОРМ (л.д. 34-41);

- распоряжением № 1 от 01.06.2023 о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» (л.д.8);

- протоколом ОРМ «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» с фототаблицей, согласно которого 01.06.2023 ФИО1 добровольно выдал сотрудникам полиции, имеющиеся у него в подворье наркотическое средство (л.д.10-11, 12-14);

- постановлением о предоставлении результатов ОРМ, согласно которого предоставлены результаты проведенного во дворе ФИО1 обследования и изъятое наркотическое средство марихуана (л.д.6);

- заключением эксперта № 4/1645 от 16.06.2023 согласно которому, представленная на экспертизу растительная масса, состоящая из фрагментов стеблей и листьев, содержит наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол и является частями наркотикосодержащего растения конопля, с постоянной массой с учетом израсходованного количества 19, 15 г (л.д.34-35);

- протоколом осмотра предметов от 03.07.2023 с фототаблицей, в ходе которого была осмотрена изъятая у ФИО1 растительная масса зеленого цвета, являющаяся наркотическим средством каннабис (марихуана) (л.д.78-79, 80-81);

- протоколом проверки показаний на месте от 30.06.2023 с фототаблицей, согласно которому ФИО1 указал место в подворье своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где приобрел и хранил части дикорастущего растения конопля (л.д.69-75).

Анализируя совокупность вышеприведенных доказательств на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора.

Оценивая приведенные выше показания свидетелей обвинения, суд находит, что они последовательны, логичны, и в совокупности с иными приведенными письменными доказательствами, а также показаниями самого подсудимого, устанавливают одни и те же факты. Свидетели обвинения были предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложный донос и дачу заведомо ложных показаний и у них нет объективных причин оговаривать подсудимого, в связи с чем, суд основывает свои выводы на их показаниях.

Достоверность и допустимость письменных доказательств по делу никем не оспаривается, проверена судом, указанные выше письменные доказательства требованиям уголовно-процессуального закона соответствуют, в связи с чем, суд основывает на них свои выводы.

При таком положении, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого ФИО1 в деянии, изложенном в описательно-мотивировочной части приговора, доказана.

Исходя из установленных судом обстоятельств, суд признает обвинение законным, обоснованным и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растения, содержащего наркотическое средство, в значительном размере.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку предоставил значимую информацию, в том числе о месте незаконного приобретения наркотического средства.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его матери - инвалида.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1, так как судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Установленные смягчающие обстоятельства, исключительными не являются.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 6, 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, с возложением на него ряда обязанностей. Суд считает, что менее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, а также изоляция подсудимого от общества, не будут отвечать целям уголовного наказания и принципу справедливости.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 821 УК РФ, а также ст. 53.1 УК РФ судом не установлено.

Мера процессуального принуждения в отношении подсудимого – обязательство о явке подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с предоставлением услуг защитника подлежат возмещению за счет федерального бюджета, так как установлено тяжелое материальное положение подсудимого.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру процессуального принуждения, обязательство о явке – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката Бондаренко А.Е. за защиту интересов ФИО1 возместить за счет федерального бюджета отдельным постановлением.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: черный полимерный пакет, в котором находится прозрачный бесцветный полимерный пакет, горловина которого завязана на узел, в котором находится растительная масса зеленого цвета, сухая на ощупь, состоящая из фрагментов стеблей и листьев, обладающая характерным запахом растения конопля постоянной массой 19,15 г, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Семикаракорскому району по квитанции № 05516 – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий -