К делу 2-1339/2022г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

станица Каневская Краснодарского края 18 августа 2022 года

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Дауровой Т.Г.,

при секретаре Авдеенко М.В.,

с участием представителя истца ПАО «Сбербанк» по доверенности ФИО1,

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 07.09.2020 между ПАО Сбербанк (далее - Банк) и ФИО2 был заключен договор №, согласно которому банк передал в собственность заемщику денежные средства в размере 350877,19 рублей, в свою очередь у заемщика возникла обязанность вернуть банку указанную денежную сумму. Заключение договора подтверждается подписанными индивидуальными условиями от 07.09.2020 г. в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ. По состоянию на 05.07.2022 года у должника перед Банком образовалась задолженность в размере 399436,79 руб., из которых ссудная задолженность 350877,19 руб., задолженность по процентам за пользование денежными средствами48559,60 руб.. Просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 399436,79 руб., из которых ссудная задолженность 350877,19 руб., задолженность по процентам за пользование денежными средствами 48559,60 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7194,37 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО3 в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2, в судебном заседании возражал в удовлетворении исковых требований, суду пояснил, что кредит не брал, его обманули мошенники, представились службой безопасности, он стал переживать, так как были деньги на карте и сообщил им пин-код, было возбуждено уголовное дело, мошенники оформили кредит в Цуме и провернули операцию в течении 3 часов.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен договор №, согласно которому банк передал в собственность заемщику денежные средства в размере 350877,19 рублей, в свою очередь у заемщика возникла обязанность вернуть банку указанную денежную сумму. Заключение договора подтверждается подписанными Индивидуальными условиями от ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).

Банк зачислил денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету дебетовой карты Маеstro (№ счета 40817 810 7 3034 3485709), а также выпиской из журнала СМС- сообщений в системе «Мобильный банк».

Заемщик денежные средства Банку не возвратил, что подтверждается возникшей просрочкой в соответствии с расчетом цены иска.

По состоянию на 05.07.2022 у должника перед Банком образовалась задолженность в размере 399436,79 руб., из которых ссудная задолженность 350877,19 руб., задолженность по процентам за пользование денежными средствами 48559,60 руб.

Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием о возврате суммы предоставленных денежных средств и процентов посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России). Требование до настоящего момента не выполнено.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ при отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Ответчик принятые обязательства по вышеуказанному договору не исполнил, платежи в счет погашения кредита не производил.

Мировым судьей судебного участка № вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника задолженности по кредитному договору, который определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, на основании заявления ФИО2, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у должника перед Банком образовалась задолженность в размере 399436,79 руб., из которых ссудная задолженность 350877,19 руб., задолженность по процентам за пользование денежными средствами 48559,60 руб.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет истца проверен судом. Таким образом, суд полагает, что требования истца о взыскании долга по кредитной карте являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 7194,37 руб. Данная сумма подлежит возмещению ответчика в пользу банка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 399436,79 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7194,37 руб., а всего взыскать 406 631 (четыреста шесть тысяч шестьсот тридцать один) рубль 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение одного месяца.

Судья