Решение по делу № 2-692/2022 от 28.06.2022.

Принято в окончательной форме 28.06.2022 г.

УИД 76RS0021-01-2022-000788-56

Дело № 2-692/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2022 г. г. Тутаев

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Стародыновой Л.В.,

при секретаре Петрунчак В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» (далее – ПАО «Банк Уралсиб») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30.08.2016 года в размере 746811,89 руб., в том числе по основной долг – 731 736,09 руб., проценты за пользование кредитом – 5237,42 руб., неустойка, в связи с нарушением срока возврата кредита – 9457,01 руб., неустойка, в связи с нарушением срока возврата процентов – 381,34 руб.; процентов за пользование кредитом по ставке 13,75% годовых с учетом его фактического погашения за период с 20.04.2022 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества 964 000 руб. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу расходы по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 1500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 668 руб. 12 коп.

В обосновании иска указано, что 30 августа 2016 года между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщику кредит в сумме 864 000 руб. под 13,75% годовых, сроком возврата по 29.08.2031 года включительно для целевого использования – приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Права Банка по кредитному договору № от 30.08.2016 года, как кредитора и залогодержателя, в силу закона были удостоверены закладной. Заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, неоднократно нарушал предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, систематически допускал просрочку по внесению ежемесячного платежа, ввиду чего образовалась просроченная задолженность.

17 января 2022 года Банком в адрес ответчика было направлено уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита и начисленных процентов с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако до настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства перед истцом.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила.

Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 30 августа 2016 года между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО2 кредит в размере 864 000 руб. на срок до 29.08.2031 г. под 13,75 % годовых. В соответствии с указанным кредитным договором погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере (на дату предоставления кредита) 11 400 руб. (п.п. 1.2.9, п.п. 2.3.4 Договора).

Кредит предоставлен ответчику для целевого использования – приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, расположенную на 8 этаже, 9-ти этажного дома (п. 1.2.5 Договора).

Способами обеспечения кредита явились залог (ипотека), а также страхование рисков, связанных с утратой (гибелью) или повреждением застрахованного имущества; личное страхование заемщика; залог имущественных прав по Договору купли-продажи (пп. 1.2.8 Договора).

30 августа 2016 года между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, состоящей из одной комнаты, имеющей общую площадь 29,5 кв.м, расположенную на 8 этаже, 9-ти этажного дома (л.д. 83-84).

В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии с п. 2 ст. 48 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» владельцу закладной принадлежат удостоверенные ей права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

Согласно выписки из ЕГРН Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» от 31.05.2022 года право собственности ФИО2 на спорный объект недвижимости – <адрес> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 112-113).

Права Банка, как залогодержателя удостоверены закладной от 30.08.2016 года (л.д. 74-82).

Из материалов дела усматривается, что свои обязательства по кредитному договору истец исполнил, предоставив ФИО2 кредит в сумме 864 000 руб., что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 19.04.2022 года, выпиской по счету (л.д. 14-19,97).

Ответчик ФИО2 была ознакомлена с условиями заключенного с ней кредитного договора, что подтверждается его подписью, однако допустила неоднократное нарушение сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, 17.01.2022 года истцом в адрес ответчика направлено уведомление с требованием в срок до 16.02.2022 года погасить всю задолженность по кредитному договору в размере 748 080,89 руб. по состоянию на дату погашения. Данные требования до настоящего времени не исполнены. Наличие задолженности подтверждается ее расчетом по состоянию на 19.04.2022 года.

Таким образом, судом установлено, что заемщиком ненадлежащим образом исполняются обязанности по кредитному договору,

Согласно расчету задолженности по кредиту по состоянию на 19.04.2022 года, общий долг по кредитному договору составил 746811,86 руб., в том числе по основной долг – 731 736,09 руб., проценты за пользование кредитом – 5237,42 руб., неустойка, в связи с нарушением срока возврата кредита – 9457,01 руб., неустойка, в связи с нарушением срока возврата процентов – 381,34 руб.

Представленный стороной истца расчет суммы основного долга, процентов и неустойки проверен судом и представляется правильным, ответчиком расчет задолженности по кредитному договору не оспорен.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, нашли свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и процентов являются обоснованными.

Согласно с. 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пп. 2.5.2, пп. 2.5.3 Индивидуальных условий договора при нарушении сроков возврата кредита заемщик платит кредитору неустойку за просрочку уплаты основного долга, а также за просрочку уплаты процентов в размере по 0,02 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Неустойка, которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в общей сумме 9838,35 руб. соответствует требованиям ст. 333 ГК РФ, соразмерна неисполненному ответчиком обязательству и периоду просрочки. Оснований для уменьшения размера неустойки суд не усматривает.

Согласно п. 3.1 Договора проценты на сумму Кредита начисляются ежедневно, исходя из величины процентной ставки и фактического количества календарных дней пользования Кредитом.

В п. 6.4. Договора установлено, что проценты на сумму Кредита, в размере, указанном в п.1.4, начисляются в течение всего срока пользования Кредитом, в том числе и в течение всего периода просрочки его возврата.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в редакции от 04.12.2000 г.), согласно которым в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

При взыскании процентов за пользование кредитом, срок уплаты которых не наступил, исходя из сходства правоотношений подлежат учету разъяснения, содержащиеся в пункте 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которому проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Исходя из факта наличия задолженности Ответчика по Договору в части основного долга, и руководствуясь приведенными положениями ГК РФ, Постановлениями Пленума Верховного суда Российской Федерации и условиями Договора, суд полагает, что с Ответчика подлежат взысканию проценты за весь период фактического пользования кредитом, в размере, определенном Кредитным договором, в том числе и после истечения срока возврата кредита, с даты, следующей за датой расчета начисленных процентов в твердой сумме, до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Таким образом, Ответчик продолжает пользоваться суммой кредита до настоящего времени и на невозвращенную сумму кредита продолжают начисляться проценты.

На основании изложенного суд, считает требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 13,75% годовых с учетом его фактического погашения за период с 20.04.2022 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно подлежащими удовлетворению.

На основании п. 4 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случаях, неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплаты или несвоевременной уплаты суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 5 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Пунктом 1 ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора, обеспечивает также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Кредитным договором не предусмотрено иных положений, чем указанные в ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно п.1, п.2 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества регулируется Закона об ипотеке.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2).

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ)

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Исходя из положений ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при принятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд определяет и указывает в нем способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

По смыслу тс. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пп. 1.2.5, пп. 1.2.6. Индивидуальных условий договора предмет ипотеки – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, переданная в залог кредитору в силу закона в соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии с п. 3 Закладной от 07.03.2017 года, законным владельцем закладной, соответственно кредитором и залогодержателем, является истец – ОАО «Банк Уралсиб».

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, учитывая положения статей 349, 350 ГК РФ требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, обращение взыскания производится путем продажи с публичных торгов.

При определении начальной продажной стоимости предмета залога при реализации с публичных торгов суд исходит из оценочной стоимости предмета залога, определенной сторонами договора согласно п. 5 Закладной (л.д. 76) в размере 1100000 руб.

Расчетная стоимость предмета залога установлена Закладной и ответчиком не оспаривалась.

При изложенных обстоятельствах дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 16668,12 руб. подтверждены платежным поручением (л.д. 11), расходы по оплате оценки квартиры в размере 1500 руб. подтверждены актом от 01.04.2022 и, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от 30.08.2016 года в размере 746 811 руб.86 коп.; проценты за пользование кредитом по ставке 13,75% годовых с учетом его фактического погашения за период с 20.04.2022 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно; а также расходы по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 1500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 668 руб. 12 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества 964 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В.Стародынова