РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 04 июня 2025года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре Симаковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-0941/2025 по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту – истец / банк) обратился в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 (далее по тексту – ответчик / заемщик) сумму ссудной задолженности по кредитному договору №S02-17-252023-1 (3069450552) от 12.05.2017г. заключенному с Киви Банк (АО) в размере 256.152р. 56к., и сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 8.684р. 58к., мотивируя требования, систематическим неисполнение заемщиком условий кредитного договора в части внесения суммы ежемесячных платежей и наличия у заемщика кредитной задолженности в предъявленной к взысканию сумме.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу извещались судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились по не известной суду причине.

Принимая во внимание, что участвующие в деле лица, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Бутырского районного суда адрес по адресу: https://mos-gorsud.ru/rs/butyrskij, суд с учетом положений п. п. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений п. п. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Председательствующий, изучив доводы искового заявления и пояснения ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

Исходя из требований ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Материалами гражданского дела установлено, что 12.05.2017г. между Киви Банк (АО) (далее по тесту – кредитор) и заемщиком ФИО1 заключен договор кредитования №S02-17-252023-1 (3069450552) на индивидуальных условиях по тарифному плату «Совесть», в соответствии с которым, заемщику на условиях срочности, платности и возвратности был предоставлен кредит, в виде возобновляемой кредитной линии, с изготовлением и передаче заемщику кредитной банковской карты с установленным лимитом овердрафта до 300.000р., процентной ставкой за пользование кредитом в размере 10% и применяемой только за периодом рассрочки (в период рассрочки проценты за пользование кредитом не взымаются в течении периода рассрочки), с установленным льготным периодом кредитования, в соответствии с условиями кредитования.

В соответствии с условиями договора, банк предоставляет клиенту кредит и открывает банковский специальный счет, а клиент обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, в случае выхода за период рассрочки согласно общим условиям кредитования. Возврат кредита и уплата процентов производится путем зачисления денежных средств банковский специальный счет Заемщика и списания их Банком с данного счета в бесспорном порядке. Погашение задолженности по договору осуществляется ежемесячными платежами до 5 числа календарного месяца, следующего за месяцем формирования ежемесячного платежа. Размер платежа определяется в соответствии с Общими условиями, исходя из совершаемых заемщиком операций по банковской карте.

При заключении кредитного договора, банк предоставил ответчику полную информацию об условиях предоставления, использования и возврата кредита, в соответствии с которыми ответчик обязался оплачивать взятые на себя кредитные обязательства ежемесячными периодическими платежами. Согласно условиям кредитного договора, датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский счет ответчика открытого в филиале банка.

Также во исполнение условий кредитного договора, после подписания договора и его ключевых условий, банк предоставил заемщику кредитную банковскую карту с лимитом овердрафта в сумме указанной в индивидуальных условиях кредитования. Сумма овердрафта была зачислена на банковский счет открытый на имя заемщика.

Факт предоставления кредита на условиях и в порядке указанных в кредитном договоре, подтверждается выпиской по счету из банковского счета заемщика, согласно которой ответчик после открытия кредитной банковской линии и предоставлении в пользование суммы овердрафта, взятые на себя обязательства по кредитному договору в части оплаты периодических платежей, исполнял ненадлежащим образом, общая задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 18.10.2024г. составляет 256.152р. 56к., из расчета представленного стороной истца, который в свою очередь в полной мере согласуется с письменными материалами гражданского дела.

Стороной ответчика, доказательств опровергающих факт подписания кредитного договора на условиях и в порядке указанных судом ранее, представлено не было, в частности названный кредитных договор содержит в себе подписи выполненные от имени ответчика на каждой странице договора. Ответчик оттиски подписей выполненных в кредитном договоре не оспаривал, на назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы не настаивал. Более того, следует отметить, что ответчик в период действия кредитного договора, частично производил погашение задолженности по кредитному обязательству путем внесения денежных средств на счет открытый в банке истца. Указанные обстоятельства подтверждают, что заемщиком признан факт заключения Соглашения о кредитовании на согласованных условиях, факт получения и пользования кредитными денежными средствами. Заемщик подтвердил действие договора путем частичного исполнения обязательства.

Указание заемщика об отсутствии в материалах гражданского дела подлинника кредитного договора, не могут служить основанием к освобождению последнего (заемщика) от гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств заемщика по ссудной сделке и отказу в удовлетворении исковых требований, поскольку в соответствии с ч. 7. ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, суд не может считать доказанными лишь в тех случаях, если утрачен и не передан суду оригинал документа и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств, - тогда как в рассматриваемом случае предусмотренных ч. 7 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельств не имелось. В рассматриваемом случае, оригинал кредитного договора сформирован и подписан сторонами при заключении сделки, приложенные истцом к исковому заявлению документы представлены в виде копий, заверенные уполномоченным сотрудником банка в соответствии с требованиями документа оборота предусмотренного в кредитно-банковской организации.

Не доверять представленным истцом и исследованным в ходе рассмотрения дела доказательствам оснований не имеется. Между тем ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности в полном объеме, или расторжения договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору по кредитному договору от 12.05.2017г.

17.03.2020г. на основании договора цессии Киви Банк (АО) уступил ПАО «Совкомбанк» право требования по договору, заключённому с ответчиком.

Согласно Соглашению о передаче документов, в отношении уступки прав (требований) общий объём передаваемых прав (требований) к физическим лицам указывается в акте приёма-передачи прав требования на дату перехода прав, который подписывается обеими сторонами; и актом приёма-передачи прав требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

После передачи прав требования истцу погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Кредитный договор заключенный между сторонами содержал в себе условия позволяющие банку уступать ссудную задолженность по кредитному договору (адрес условий).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик имеет перед истцом непогашенную задолженность, образовавшуюся по заключенному с Киви Банк (АО) по кредитному договору. Требования банка по взысканию указанной задолженности переданы истцу в установленном законом порядке, в связи с чем у истца возникло право потребовать возврата имеющейся задолженности, при этом не направление и/или неполучение должником уведомления о состоявшейся уступке права (требования) само по себе не освобождает заемщика от обязанности исполнить условия кредитного договора и о недействительности уступки права (требования) не свидетельствует. В силу п. 3 ст. 382, п. 1 ст. 385 ГК РФ не уведомление должника в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу влечет иные правовые последствия (обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу; должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора). Таких обстоятельств по делу не установлено. Договор уступки прав требования, на основании которого право требования взыскания задолженности по кредитному договору от 12.05.2017г. перешло к ПАО «Совкомбанк», недействительным в установленном законом порядке не признан. Обстоятельств, свидетельствующих о ничтожности этого договора, из материалов дела не усматривается.

Таким образом, суд руководствуясь положениями ст. ст. 195, 196, 199, 200, 810, 819 ГК РФ, постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", а также доказанности факта ненадлежащего исполнения заемщиком договорных обязательств по кредитному договору №S02-17-252023-1 (3069450552) от 12.05.2017г. заключенному с Киви Банк (АО), и наличия у должника ссудной задолженности, - приходит к выводу о наличии бесспорных оснований для взыскания с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору №S02-17-252023-1 (3069450552) от 12.05.2017г. заключенному с Киви Банк (АО) за период с 21.02.2024г. по 18.10.2024г. в сумме 256.152р. 56к.

В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8.684р. 58к.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» ссудную задолженность по договору кредитования №S02-17-252023-1 (3069450552) от 12.05.2017г. в размере 256.152р. 56к., и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8.684р. 58к.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Федеральный судья: Завьялова С.И.

Мотивированное решение суда изготовлено 17.06.2025г.