УИД 60RS0004-01-2025-000333-54

... Дело № 2-212/2025

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

28 августа 2025 года рп. Локня Псковской области

Бежаницкий районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Трофимовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощник судьи Макаровым С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, в обоснование требований указав, что 20 октября 2023 года между истцом и ФИО1, как владельцем транспортного средства «...», государственный регистрационный знак ..., был заключён договор ОСАГО (полис ...) сроком на один год. 06 октября 2024 года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине «...», государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя ФИО2, и застрахованной на момент аварии в ООО СК «Сбербанк страхование» по договору КАСКО ..., и в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО. ООО СК «Сбербанк страхование» по данному страховому случаю выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 1057284 рубля 41 копейка. АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО выплатило ФИО2 сумму утраты товарной стоимости повреждённого в ДТП транспортного средства в размере 58149 рублей 60 копеек. САО «РЕСО-Гарантия» в счёт возмещения вреда по ПВУ выплатило АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 58149 рублей 60 копеек, а ООО СК «Сбербанк страхование» выплатило ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО в размере 341850 рублей 40 копеек (400000 рублей -58149 рублей 60 копеек).

Подпунктом "г" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения ответчиком требований п.2.5 ПДД РФ, а именно оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия.

В связи с чем, опираясь на положения ст. 956 ГК РФ, ст.14 ФЗ об ОСАГО, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса 400000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12500 рублей.

Представитель истца – САО «РЕСО-Гарантия», будучи надлежащим образом извещён о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате и времени судебного заседания путём направления судебной повестки как по месту регистрации, так и по месту временной регистрации, конверты возвращены с отметкой «истёк срок хранения».

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, - ООО СК «Сбербанк Страхование» и АО «АльфаСтрахование», будучи надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не представили.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, - ООО «Гринтек», ФИО3, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного разбирательства, в судебном заседании не присутствовали, своей позиции не предоставили, судебная корреспонденция, направленная заказными письмами, возвращена в суд с отметкой почтовой связи «истёк срок хранения».

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, - ФИО2, предоставил в суд заявление, в котором просит дело рассмотреть без его участия, своей позиции по делу не представил.

В силу ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 разъяснено, что ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч.2 ст.117 ГПК РФ). Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя. Таким образом, ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации, а также риск отсутствия по такому адресу, поэтому сообщения, доставленные по адресу регистрации граждан, считаются полученными лицами, которым они адресованы, даже если они не находятся по указанному адресу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Из положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с положениями главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование может быть добровольным и обязательным.

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Согласно ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования), обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей.

В силу п. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно части 7 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Подпунктом "г" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенного права, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. На истца возлагается бремя доказывания факта причинения ущерба, причинно-следственной связи между причинением ущерба и противоправным действием ответчика, размера ущерба. Предъявление искового заявления в суд является средством защиты нарушенного права, направленное на предоставление юридической возможности его восстановления, однако фактическое осуществление действий по восстановлению своего права является прерогативой самого потерпевшего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06.10.2024 года, около 23 часов 30 минут, на 22+250 км автодороги ... городского округа ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого, ФИО1, ... года рождения, управляя автомашиной «...», государственный регистрационный знак – ..., двигался со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, не учел дорожные и метеорологические условия, в результате чего потерял контроль над управлением своего транспортного средства и выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомашиной «...», государственный регистрационный знак – ..., под управлением ФИО2 и автомашиной «...», государственный регистрационный знак – ..., под управлением ФИО3, причинив материальный ущерб, вследствие механических повреждений автомашинам, после чего скрылся с места ДТП. Виновным в совершении ДТП является водитель ФИО1, в действиях которого установлено нарушение п.10.1 ПДД РФ, что следует из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении №... от 26.10.2024 года, вынесенному инспектором ДПС ... батальона ДПС ... полка ДПС (...) ГИБДД ГУ МВД России по ... району К. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ на основании п. 2 ст. 24.5 и ст. 28.9 КоАП РФ.

На момент ДТП транспортное средство «...», 2024 года выпуска, VIN № ..., принадлежащее ФИО2, было застраховано в ООО СК «Сбербанк страхование» по договору добровольного страхования № ... от 08.06.2024 года, что подтверждается полисом-офертой страхования транспортного средства «...». При этом обязательная гражданская ответственность водителя ФИО2 была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по страховому полису серия ... со сроком действия с 18 час. 36 мин 08.06.2024 года по 07.06.2025 года.

Исходя из приложения к определению о возбуждении дела об административном правонарушении от 06.10.2024 года, в результате столкновения трех транспортных средств, автомобиль «...», государственный регистрационный знак – ..., VIN № ..., под управлением ФИО2, получил повреждения переднего бампера, заднего бампера, переднего и заднего левого крыльев, возможны скрытые повреждения.

06.11.2024 года ФИО2 в ООО СК «Сбербанк Страхование» было подано заявление о наступлении события, обладающего признаками страхового случая, по полису-оферте страхования транспортного средства серии ....

Согласно акту осмотра транспортного средства от 06.11.2024 года автомашины «...», государственный регистрационный знак – ..., VIN № ..., заказчиком которого являлось ООО СК «Сбербанк Страхование», автомашина имеет технические повреждения по 23-м позициям, с необходимостью проведения схода-развала передней оси.

Страховым актом № ... от 10.01.2025 года ДТП, произошедшее 06.10.2024 года с автомашиной «...», государственный регистрационный знак – ..., признано страховым событием, размер страховой выплаты составил 1057284 рубля 41 копейка, который выплачен на основании платёжного поручения №... от 13.01.2025 года ИП И. в счёт стоимости восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства на основании заказ-наряда на ремонт №... от 26.11.2024 года.

Размер страховой выплаты определён с учётом акта осмотра транспортного средства, предварительным актом проверки с указанием стоимости восстановительного ремонта, приемо-сдаточным актом автомобиля от ИП И.., счётом на оплату №... от 30.12.2024 года с приложенной калькуляцией расходных материалов и выполненных работ.

Также 12.11.2024 года ФИО2 в АО «АльфаСтрахование» было подано заявление о наступлении события, обладающего признаками страхового случая, по полису ....

На основании экспертного заключения ООО «...» ... сумма утраты товарной стоимости повреждённого в ДТП транспортного средства «...», государственный регистрационный знак ..., составляет 58149 рублей 60 копеек. На основании акта о страховом случае от 03.12.2024 года АО «АльфаСтрахование» по страховому полису ... перечислило ФИО2 страховое возмещение в размере 58149 рублей 60 копеек.

САО «РЕСО-Гарантия» в соответствии с пунктом 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, как страховщик причинителя вреда, осуществил АО «АльфаСтрахование» регрессную выплату в размере 58149 рублей 60 копеек, что подтверждается платёжным поручением №... от 18.02.2025 года.

САО «РЕСО-Гарантия» в соответствии со ст.965, ст.7 Закона об ОСАГО, как страховщик причинителя вреда, осуществил ООО СК «Сбербанк Страхование» возмещение ущерба в пределах лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО в размере 341850 рублей 40 копеек, что подтверждается платёжным поручением №... от 26.03.2025 года.

Из протокола ... от 26.10.2024 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ следует, что 06.10.2024 года, в 23 час. 30 мин., ФИО1, управляя транспортным средством автомашиной «...», государственный регистрационный знак – ..., на ... м автодороги ..., совершил нарушения правил дорожного движения, в результате чего совершил столкновение с автомашиной «...», государственный регистрационный знак – ..., под управлением ФИО2 и автомашиной «...», государственный регистрационный знак – ..., под управлением ФИО3, и оставил место дорожно-транспортного происшествия, при этом, признаки уголовно-наказуемого деяния отсутствуют, что также подтверждается объяснениями как самого ФИО1, так и объяснениями ФИО2 и ФИО3, а также схемой дорожно-транспортного происшествия. Постановлением по делу об административном правонарушении от 16.12.2024 года по делу № ..., вынесенным мировым судьей судебного участка № ... ... судебного района ... области, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца. Согласно сведениям с официального сайта судебного участка № ... ... судебного района ... области постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 вступило в законную силу 17.06.2025 года.

Согласно страховому полису ОСАГО № ... от 21.10.2023 года, обязательная ответственность ответчика ФИО1 в отношении транспортного средства «...», VIN № ..., государственный регистрационный знак – ..., застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», срок действия договора страхования с 00 час. 00 мин. 21.10.2023 года по 24 час. 00 мин. 20.10.2024 года. Документами, представленными суду, доказано, что собственником и единственным лицом, допущенным к управлению автомобиля «...», государственный регистрационный знак – ..., является ответчик.

При вышеизложенных обстоятельствах, исходя из доказанности факта наступления страхового случая именно в результате неправомерных действий ответчика, застраховавшего свою гражданскую ответственность при использовании транспортного средства «...», государственный регистрационный знак – ..., в САО «РЕСО-Гарантия, а также факта того, что он скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 06 октября 2024 года, в котором получил технические повреждения транспортное средство «...», государственный регистрационный знак – ..., под управлением ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении №... от 19.12.2024 года, вступившим в законную силу 17.06.2025 года, суд приходит к выводу, что ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса, и требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению, и соответственно с ответчика ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счёт возмещения ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса подлежат взысканию 400000 рублей. Доказательств того, что причинённый вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевших суду не представлено.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 12500 рублей 00 копеек. Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объёме, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12500 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, уроженца д. ... (паспорт гражданина ...) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (...) в счет возмещения ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса 400000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, уроженца д. ... (паспорт гражданина Российской ...) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (...) государственную пошлину в размере 12500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд, через Бежаницкий районный суд Псковской области (постоянное судебное присутствие в рп. Локня Псковской области), в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Решение принято судом в окончательной форме 05 сентября 2025 года.

...

...

Судья Н.В. Трофимова