Дело № 2-882/2025
УИД 74RS0038-01-2024-004298-56
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 мая 2025 года с. Долгодеревенское
Сосновский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Дуплякиной А.А,
при секретаре Романовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО3, в котором просил расторгнуть договор купли-продажи бани от ДАТА, взыскать сумму предварительной оплаты товара в размере 140 000 рублей, неустойку в размере 119 700 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.
В обоснование исковых требований указано, что ДАТА между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи бани, общей стоимостью 205 000 рублей. Истцом ответчику внесена предоплата в сумме 119 700 рублей. До настоящего времени ответчиком истцу баня не передана. Истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате предоплаты в сумме 140 000 рублей, неустойки, ответа на которую не последовало. Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, компенсацию которых истец оценивает в 20 000 рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен.
Ответчик ИП ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, извещен.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что ДАТА между ИП ФИО3 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи бани, по условиям которого продавец обязался изготовить, доставить и установить покупателю мобильную баню в комплектации и стоимости согласно спецификации приложения №, которое является неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принять ее в установленном порядке и оплатить.
В соответствии с пунктом 2.1 договора цена договор составляет 205 000 рублей.
Согласно пункту 2.4 срок изготовления 21 день с дня начала строительства по согласованию с заказчиком, май конец 2024 года.
Предоплата 70% от общей суммы заказа. Предоплата 140 000 рублей (пункт 2.5 договора).
Из представленной истцом квитанции от ДАТА следует, что им произведена оплата ответчику предоплаты 140 000 рублей.
Истцом указано и не оспаривалось ответчиком, что баня до настоящего времени ответчиком не изготовлена, истцу не передана.
ДАТА истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о расторжении договора, возврата суммы предоплаты 140 000 рублей, оставленная без ответа.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
Ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по договору в части изготовления бани и передачи его истцу, тогда как в соответствии с п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств перед истцом по договору, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, расторжении договора и взыскании с ответчика суммы предоплаты в размере 140 000 рублей.
В соответствии со статьей 23.1 Закона «О защите прав потребителя» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
В соответствии с пунктом 2.4 договора баня должна была передана истцу в конце мая 2024 года.
Соответственно, баня должна была быть передана истцу ДАТА, следовательно, размер неустойки за период с ДАТА до ДАТА (дата указанная истцом) составит 119 700 рублей (140 000 руб. х 0,5% х 171 дн.).
В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно разъяснениям, данным у пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, таковой в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку судом в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения прав истца как потребителя, выразившийся в нарушении сроков изготовления и передачи товара, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда вследствие нарушений ответчиком прав истца как потребителей, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца 5 000 рублей.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку претензия истца о взыскании предварительной оплаты товара оставлена без ответа, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
Согласно размеру удовлетворенных судом исковых требований истец вправе претендовать на штраф в сумме 132 350 рублей ((140 000 рубля + 119 700 рублей + 5 000 рублей) х 50%).
В связи с тем, что истец на основании Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета необходимо взыскать государственную пошлину, что составляет 11 791 рубль (8791 +3000).
Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.
Расторгнуть договор купли-продажи бани № от ДАТА.
Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму предварительной оплаты товара в размере 140 000 рублей, неустойку в размере 119 700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 132 350 рублей.
В удовлетворении требований о взыскании морального вреда в остальной части отказать.
Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11 791 рубль.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Дуплякина А.А.
Мотивированное решение суда составлено 22 мая 2025 года.
Председательствующий Дуплякина А.А.