УИД: 88RS0003-01-2022-000080-21

Дело № 2-66/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2022 г. в с. Ванавара, Эвенкийского района, Красноярского края,

Тунгусско-Чунский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кирпиченко Е.П.,

при секретаре судебного заседания Мациюк А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тунгусско-Чунского районного суда Красноярского края гражданское дело № 2-66/2022 по исковому заявлению ООО "Феникс" к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Феникс" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 ФИО6 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> в период с 30.11.2014 г. по 17.07.2019 г., что подтверждается расчетом и актом приема-передачи прав требования.

17.07.2019 г., Банк уступил права требования на задолженность Заемщика по Договору <данные изъяты>

17.07.2019 г. ООО "Феникс" направило Ответчику требования о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту, судебные расходы.

Также истец указал, что ранее он в соответствии с п. 1 ст. 23 ГПК РФ обращался в мировой суд за выдачей судебного приказа, 25.11.2020 г. определением мирового судьи судебного участка № 166 в Эвенкийском районе отменен судебный приказ № 2-182/166/2020 от 17.11.2020 г. о взыскании с ФИО1 ФИО7 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженности по кредитному договору <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца, представитель третьего лица КБ "Ренессанс кредит", ответчик не явились, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, ответчик и третье лицо причину неявки суду не сообщили.

При указанных обстоятельствах, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о дне, времени и месте рассмотрения дела, на основании представленных в суд письменных доказательств.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 307 - 328 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 810 Гражданского Кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса РФ, заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.Согласно пункта 1 ст. 809 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского Кодекса РФ, предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского Кодекса РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского Кодекса РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 Гражданского Кодекса РФ.

Судом установлено, что между КБ "Ренессанс Кредит" и ФИО1 23.11.2011 г. заключен договор о предоставлении кредита. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшись предоставленными Банком Денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность <данные изъяты> что подтверждается расчетом и актом приема-передачи прав требования.

17.07.2019 г. Банк уступил права требования на задолженность Заемщика по Договору <данные изъяты> и не включают начисления Банка по штрафам и процентам на просроченный долг.

Таким образом, задолженность за образовавшийся период с 30.11.2014 г. по 17.07.2019 г. включительно <данные изъяты>

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, предоставленные сторонами доказательства, учитывая то, что в судебном заседании нашло свое подтверждение ненадлежащее исполнение ФИО1 взятых на себя обязательств по кредитному договору <данные изъяты> доказательств обратного ответчиком, в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Феникс" задолженность по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу ООО "Феникс" подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3300 руб. 82 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Феникс" к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу ООО "Феникс" задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с 30.11.2014 г.по 17.07.2019 г. включительно в <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу ООО "Феникс" расходы по оплате государственной пошлины в размере 3300 рублей 82 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Тунгусско-Чунский районный суд Красноярского края в течение месяц со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по гражданскому делу

Судья подпись Е.П. Кирпиченко

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено и подписано 27.09.2022 г.