Дело №2-459/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Покровск 28 мая 2025 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Сыроватской О.И., единолично,

с участием истца ФИО2,

при секретаре судебного заседания Дьяконовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании кредитного договора недействительной сделкой,

установил:

ФИО2 обратился в Хангаласский районный суд РС(Я) к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора недействительной сделкой.

В обоснование своих заявленных исковых требований истец указал на то, что 30.05.22023г. неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, введя в заблуждение истца, используя приложение «<данные изъяты>» оформили кредитную карту на имя истца на сумму 120 000 руб., что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его производству № от 28.06.2023г. 28.06.2023г. истец признан потерпевшим по уголовному делу. Истец запросил справку с ПАО «Сбербанк» сведения об имеющихся банковских картах. В справке имеется данные о кредитной кварте с №, который открыт договором № от 30.05.2023г. Учитывая, что выдача кредитной карты является полноценным заключением кредитного договора, банк перед ее выдачей проверяет финансовое положение будущего держателя кредитной карты. Истец кредитный договор с ПАО «Сбербанк» никогда не заключал и за получением кредитной карты в ПАО «Сбербанк» не обращался, кредитную карту не оформлял, а был обманут мошенниками и путем использования стороннего приложения была оформлена кредитная карта на имя истца. Таким образом, очевидно, что кредитный договор истцом не заключался, не подписывался и не соответствовал действительной воле истца, следовательно не была соблюдена письменная форма кредитного договора, что должно повлечь его недействительность. Просит признать кредитный договора заключенный между сторонами № от 30.05.2023г. недействительным, применить последствия ничтожной сделки в отношении кредитного договора, и обязать кредитное бюро удалить из его кредитной истории запись о кредите.

В судебное заседание, будучи должным образом, извещенными о времени и месте рассмотрения дела не явились представитель ответчика, просят рассмотреть дело без их участия.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена в установленном п.2 ч.1 ст.14, ст.15 Федерального закона от 22.12.2008г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в РФ» порядке на официальном сайте Хангаласского районного суда РС(Я) в сети Интернет.

Суд на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, должным образом о времени и месте рассмотрения дела извещены, и просят рассмотреть дело без их участия.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и ссылаясь на те же доводы просит иск удовлетворить.

Из письменного возражения ответчика ПАО «Сбербанк России» следует, что Банк не признает заявленные исковые требования и просит в удовлетворении иска отказать, указывая на то, что 23.06.2021г. истец обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты Сбербанка № (номер счета карты №), с подключением услуги «Мобильный банк» и заключении договора банковского обслуживания № ДД.ММ.ГГГГ. истец подал заявление, в котором просил подключить к его номеру телефона № услугу «Мобильный банк». ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № в офертно-акцептном порядке путем совершения сторонами последовательных действий: подтверждение Клиентом одобренных Банком условий Кредитования в Системе «Сбербанк Онлайн», зачисление Банком денежных средств на счет Клиента. ПАО Сбербанк оказывает банковские услуги физическим лицам на основании Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк (далее Условия ДБО, УДБО). Подписывая заявление на банковское обслуживание, истец подтвердил свое согласие с УДБО и обязался их выполнять. Порядок электронного взаимодействия, возможность заключения сделок путем подписания клиентом документов аналогом собственноручной подписи/равнозначность подписанных простой электронной подписью документов и документов, подписанных собственноручно, с использованием системы «Сбербанк-Онлайн» урегулированы договором между истцом и ответчиком. Истец с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в Банк с заявлением о его расторжении. Таким образом, Банк считает, что получено согласие истца на изменение условий ДБО. На момент заключения спорного договора на выпуск и обслуживание кредитной карты действовала редакция ДБО от 27.04.2023г. Оспариваемый договор заключен между истцом и ответчиком на согласованных сторонами условиях, доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено. 30.05.2023г. истцом в 10:26:03 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн». 30.05.2023г. истцом в 10:32:17 подписана заявка на расчет кредитного потенциала в системе «Сбербанк Онлайн». 30.05.2023г. истцом в 10:34:11 подписана заявка на кредитную карту в системе «Сбербанк Онлайн». Согласно выписке из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 10:34:46 истцу поступило сообщение от банка: «Одобрена кредитная карта с лимитом 120 000 руб. Подтвердите выпуск карты в Сбербанк Онлайн sberbank.com/sms/cc/ или офисе. Если вы не совершали операцию, позвоните на 900». Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 30.05.2023 заемщику поступали сообщения с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны суммы лимита, итоговая процентная ставка, пароли для подтверждения: ДД.ММ.ГГГГ в 10:36:11 истцом был корректно введен пароль подтверждения в интерфейсе системы «Сбербанк Онлайн» и Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты были подписаны Клиентом аналогом собственноручной подписи. Согласно отчету по кредитной карте клиента, счет №, и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 30.05.223 в 10:44:06 Банком предоставлен кредитный лимит Клиенту в размере 120 000 руб. На номер телефона Клиента, подключенный к услуге «Мобильный банк» направлено СМС-сообщение: «Кредитная карта активирована и готова к использованию. Номер карты, код безопасности, срок действия и иные реквизиты можно уточнить в Сбербанк Онлайн. Если вы не совершали операцию, позвоните на 900». После получения кредитной карты 30.05.2023, Истцом была совершена операция в системе Сбербанк Онлайн по переводу денежных средств между своими счетами в сумме 115 236 руб. со счета кредитной карты № на дебетовой карты №. Далее, истец перевел через систему быстрых платежей со счета дебетовой карты № сумму 110 980 руб. получателю <данные изъяты>». ПАО Сбербанк об обстоятельствах, в связи с которыми истцом была совершена оспариваемая сделка, не знало и не могло знать, истец о них Банку не сообщал, о том, что между упомянутым истцом событиями и совершением оспариваемой операции есть какая-либо, значимая для истца связь, банк знать не мог. Совершенная истцом сделка для банка выглядела стандартным, каких-либо отклонений от аналогичных операций (выдача кредита/переводы) не выявлено. Таким образом, банку не было и не могло быть известно об обстоятельствах, повлиявших на решение истца совершить оспариваемую сделку и в достоверности, которой истец был обманут третьими лицами. Отсутствие у Банка сведений о таких обстоятельствах исключает признание оспариваемой сделки недействительной. Безопасность банковских систем подтверждена соответствующими сертификатами и отчетами регуляторов. Несанкционированный доступ к личному кабинету или счету клиента возможен лишь при несоблюдении условий договора самим клиентом (разглашение данных и т.п.).

Выслушав доводы истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п2 ст.160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с требованиями ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч.9 ст.5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст.810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты Сбербанка № (номер счета карты №), с подключением услуги «Мобильный банк» и заключении договора банковского обслуживания №

ДД.ММ.ГГГГ. истец подал заявление, в котором просил подключить к его номеру телефона № услугу «Мобильный банк».

30.05.2023г. между истцом и ответчиком был заключен Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № в офертно-акцептном порядке путем совершения сторонами последовательных действий: подтверждение Клиентом одобренных Банком условий Кредитования в Системе «Сбербанк Онлайн», зачисление Банком денежных средств на счет Клиента. ПАО Сбербанк оказывает банковские услуги физическим лицам на основании Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк (далее Условия ДБО, УДБО). Подписывая заявление на банковское обслуживание, истец подтвердил свое согласие с УДБО и обязался их выполнять. Порядок электронного взаимодействия, возможность заключения сделок путем подписания клиентом документов аналогом собственноручной подписи/равнозначность подписанных простой электронной подписью документов и документов, подписанных собственноручно, с использованием системы «Сбербанк-Онлайн» урегулированы договором между истцом и ответчиком. Истец с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в Банк с заявлением о его расторжении. Таким образом, Банком получено согласие истца на изменение условий ДБО. Оспариваемый договор заключен между истцом и ответчиком на согласованных сторонами условиях, доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

30.05.2023г. истцом в 10:26:03 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн».

30.05.2023г. истцом в 10:32:17 подписана заявка на расчет кредитного потенциала в системе «Сбербанк Онлайн».

30.05.2023г. истцом в 10:34:11 подписана заявка на кредитную карту в системе «Сбербанк Онлайн».

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк» 30.05.2023 в 10:34:46 истцу поступило сообщение от банка: «Одобрена кредитная карта с лимитом 120 000 руб. Подтвердите выпуск карты в Сбербанк Онлайн sberbank.com/sms/cc/ или офисе. Если вы не совершали операцию, позвоните на 900».

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 30.05.2023 заемщику поступали сообщения с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны суммы лимита, итоговая процентная ставка, пароли для подтверждения: 30.05.2023 в 10:36:11 истцом был корректно введен пароль подтверждения в интерфейсе системы «Сбербанк Онлайн» и Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты были подписаны Клиентом аналогом собственноручной подписи.

Согласно отчету по кредитной карте клиента, счет №, и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 10:44:06 Банком предоставлен кредитный лимит Клиенту в размере 120 000 руб. На номер телефона Клиента, подключенный к услуге «Мобильный банк» направлено СМС-сообщение: «Кредитная карта активирована и готова к использованию. Номер карты, код безопасности, срок действия и иные реквизиты можно уточнить в Сбербанк Онлайн. Если вы не совершали операцию, позвоните на 900». После получения кредитной карты 30.05.2023, Истцом была совершена операция в системе Сбербанк Онлайн по переводу денежных средств между своими счетами в сумме 115 236 руб. со счета кредитной карты № на дебетовой карты №. Далее, истец перевел через систему быстрых платежей со счета дебетовой карты № сумму 110 980 руб. получателю <данные изъяты>».

Сведений об обстоятельствах, которые бы не позволяли ФИО2 в день заключения указанного договора подписать его своей простой электронной подписью, суду в нарушение ст.56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено. Каких-либо допустимых, достоверных и относимых доказательств, подтверждающих, что подписи в договоре выполнены не им, суду не представлено.

Таким образом, суд признает, что с условиями и порядком предоставления, пользования кредитом и его возврата, Заемщик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствуют его простая электронная подпись в индивидуальных условиях договора потребительского кредита и протокол проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн».

Пунктом 2 ст.811 ГК РФ предусмотрено право кредитора (заимодавца) на досрочный возврат всей суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Согласно ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что обязательства по кредитному договору заемщиком исполнены ненадлежащим образом, заемщик в срок, установленный договором, оплату процентов за пользование кредитом и погашение части основного долга производила нерегулярно и в недостаточном объеме, в связи, с чем образовалась задолженность, должных мер к погашению которой заемщик не предприняла. Допущенные ответчиком нарушения условий договора являются для Банка существенными.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно ст.847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление. Банк исполняет распоряжение о списании денежных средств при недостаточности денежных средств на банковском счете, если этот счет включен в соответствии с договором банковского счета в группу банковских счетов, в том числе принадлежащих разным лицам, и на всех банковских счетах, включенных в указанную группу, достаточно денежных средств для исполнения распоряжения клиента. При этом такое списание не является кредитованием счета. Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п.2 ст.160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно ст.16 3акона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (ч.1).

В соответствии с п.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу п.2 ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

В силу п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст.438 ГК РФ, - совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Пунктом 2 ст.5 Федерального закона "Об электронной подписи" определено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу пункта 2 ст.6 указанного Федерального закона, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 21.12.2013г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите" (в редакции, действующей на момент заключения договора), индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе, следующие условия: сумму потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения; срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); процентную ставку в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона, ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий; количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей; порядок изменения количества, размера и периодичности (сроков) платежей заемщика при частичном досрочном возврате потребительского кредита (займа); ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения; возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа); согласие заемщика с общими условиями договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида; способ обмена информацией между кредитором и заемщиком.

Согласно п.14 ст.7 названного Федерального закона, документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

28.06.2023г. постановлением следователя СО ОМВД РФ по Хангаласскому району по заявлению ФИО2 по факту мошенничества, возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.159.6 УК РФ в отношении неустановленного лица.

Постановлением следователя СО ОМВД РФ по Хангаласскому району от 28.06.2023г. ФИО1 признан потерпевшим по данному уголовному делу.

Предварительным следствием установлено, что в период времени с 16 часов 30 минут до 18 часов 00 минут 30.05.2023г., неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, введя в заблуждение ФИО2, используя приложение «<данные изъяты>» оформило кредит на его имя на сумму 120 000 руб. Тем самым причинив ФИО2 значительный имущественный вред на сумму 120 000 руб.

Таким образом, судом установлено, что в настоящее время органом предварительного следствия виновное лицо в совершении указанных противоправных действий в отношении ФИО2 не установлено. Похищенные у ФИО2 денежные средства не установлены и не возвращены владельцу. В настоящее время ведутся оперативно-розыскные мероприятия направленные на установление лиц(а), причастных(ого) к совершению данного противоправного деяния.

30.05.2023г. ФИО2 самостоятельно на сайте Банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру своего телефона № подключенному к услуге «Мобильный банк», получил СМС-сообщение пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн», истцом была использована карта и верно введен пароль для входа в систему. В этот же день ФИО2 активировал кредитную карту и производил денежные операции.

Принимая во внимание выше приведенные нормы закона и установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что спорный кредитный договор оформлен сторонами в офертно-акцептном порядке посредством системы «Сбербанк Онлайн» с использованием сообщений и кодов подтверждения, направленных с номера телефона Заемщика, имеет юридическую силу документа на бумажном носителе, заверен собственноручной простой электронной подписью Заемщика, оформлен в соответствии с требованиями законодательства РФ; Заемщик в нарушение Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк не обеспечила безопасное, исключающее несанкционированное использование средств доступа, установил на свой телефон вредоносную программу, сообщил третьим лицам секретную информацию, в том числе о своем идентификаторе, паролях, кодах, используемых для совершения операций в системе банка; доказательств вины сотрудников банка и их осведомленности о преступных намерениях неустановленных лиц суду не представлено. Тем самым, заключение истцом ФИО2 кредитного договора и получение денежных средств не было следствием его обмана или введения в заблуждение со стороны Банка, а потому суд не усматривает в действиях Банка недобросовестности и нарушений прав ФИО2 Кроме того, заключение кредитного договора ФИО2 в результате действий третьих лиц, повлиявших на его волеизъявление, не влечет недействительности сделки, поскольку данное обстоятельство при заключении договора не было очевидным для Банка, действовавшего добросовестно, и не должно иметь для него негативных последствий, а факт обращения в правоохранительные органы и признание истца потерпевшим по уголовному делу не свидетельствует о наличии безусловных оснований для признания договора недействительным по основаниям, предусмотренным ст.178, 179 ГК РФ.

Доводы истца ФИО2 о том, что кредитный договор является недействительным по причине отсутствия его участия в его заключении, поскольку договор с банком был заключен неустановленным лицом, также он не причастен к данному потребительскому кредитному договору, т.к. кредитные средства были предоставлены не ему и не в результате его действий, а неустановленным лицом, действовавшим незаконно от его имени, он не имел никаких намерений заключать кредитный договор с банком, судом не принимаются, поскольку каких-либо допустимых, достаточных и относимых доказательств, в подтверждение указанных доводов, стороной истца в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Кроме того, судом установлено, что истцом пропущен установленный п.2 ст.180 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности, который составляет 1 год. Так, истец узнал о нарушении своих законных прав и интересов в момент обращения в орган предварительного следствия –СО ОМВД РФ по Хангаласскому району, а именно 28.06.2023г. Таким образом, срок для признания данной сделки оспоримой истек 28.06.2024г., истец обратился в суд с настоящим иском лишь 25.04.2025г.

Таким образом, заявленные исковые требования о признании кредитного потребительского договора недействительной сделкой, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании кредитного договора недействительной сделкой –отказать.

Идентификатор ПАО «Сбербанк России»: ОГРН <***>, ИНН <***>.

Идентификатор ФИО2: паспорт <данные изъяты>

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Сыроватская О.И.

Решение в окончательной форме составлено 28.05.2025г.