Дело № копия

40RS0№-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Малоярославецкий районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мартыновой Н.Н.

при секретаре Ерминой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Тойота Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

Установил:

Представитель АО «Тойота Банк» по доверенности ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 364 260 рублей 36 копеек, уплаченной государственной пошлины в размере 12 842 рублей 60 копеек и обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки TOYOTA CAMRY, идентификационный номер (VIN) №, 2014 года выпуска, принадлежащий на праве собственности ФИО1 В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 993 788 рублей 82 копеек, под 14,90% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, для приобретения транспортного средства – автомобиля марки TOYOTA CAMRY, идентификационный номер (VIN) №, 2014 года выпуска. Согласно условиям кредитного договора ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им, уплачивается в размере 21 514 рублей 55 копеек 6 числа каждого месяца. Неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности уплачивается за каждый день нарушения обязательств. Банк исполнил свои обязательства по договору. Исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено условием о залоге автомобиля, с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 1 050 000 рублей 00 копеек. В связи с нарушением ответчиком обязательств по своевременному возврату кредита, истец обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате кредита, однако до настоящего времени ответчик требование истца не выполнил.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 чт. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Рольф Моторс» и ФИО1 заключен договор купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля №РМ/П-0006181 марки TOYOTA CAMRY, идентификационный номер (VIN) №, 2014 года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тойота Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №AU-18/9335, в соответствии с которым банк обязуется предоставить ответчику кредит в размере 993 788 рублей 82 копеек на срок 60 месяц, а именно до ДД.ММ.ГГГГ под 14,90% годовых для оплаты части стоимости автомобиля, с ежемесячным платежом в размере 21 514 рублей 55 копеек, 06 числа каждого месяца.

Из представленных в материалы дела документов следует, что банк свои обязательства выполнил, а ответчик ненадлежащим образом исполнял кредитные обязательства, прекратил своевременно погашать задолженность по кредиту, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору, однако ответа на него не последовало.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом признается обоснованным, так как он не противоречит условиям заключенного между сторонами соглашения о кредитовании, ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца в части взыскания задолженности по кредитному договору в размере 364 260 рублей 36 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

В порядке ст. ст. 348, 349, 350 Гражданского кодекса РФ в связи с неисполнением ответчиком принятых обязательств, истец вправе в целях погашения задолженности ответчика по договору требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

С этим принципом связано положение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства; в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Представленные истцом доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости, оснований для сомнения в их достоверности у суда не имеются. Каких-либо доказательств, опровергающих требования истца ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного, оснований для отказа в удовлетворении требований истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, у суда не имеется.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в 12 842 рублей 60 копеек.

Р

уководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление акционерного общества «Тойота Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тойота Банк» задолженность по кредитному договору №AU-18/9335 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 364 260 рублей 36 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 842 рублей 60 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки TOYOTA CAMRY, идентификационный номер (VIN) №, 2014 года выпуска, принадлежащее ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Н.Н. Мартынова

Копия верна: Судья Н.Н. Мартынова