Дело №2-1494/2025

УИД 23RS0047-01-2024-009645-42

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 10 февраля 2025 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Климчук В.Н.

при секретаре Давидовой И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на заложенное имущество,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на заложенное имущество.

Просит суд признать право собственности на заложенное имущество по договору залога № от 16.07.2021 года: Марка, модель КС55713-5 на шасси, КамАЗ 43118-15,Тип ТС Кран автомобильный, Год выпуска - 2011, VIN №, Модель, № двигателя КамАЗ №, Шасси №, Кузов Крановая установка №,ПТС №, С№ №, цвет - оранжевый, за истцом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения №, адрес регистрации: <адрес>; взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 6 000 рублей и почтовые расходы.

В обоснование требований указано, что между ФИО1 и ФИО2 заключен договор залога № транспортного средства в обеспечение договора займа. Согласно п. 1.1 договора залога, ответчик обязался передать в собственность истца движимое имущество, а именно транспортное средство: спец. автомобиль автокран Марка, модель КС55713-5 на шасси, КамАЗ 43118-15,Тип ТС Кран автомобильный, Год выпуска - 2011, VIN №, Модель, № двигателя КамАЗ №, Шасси №, Кузов Крановая установка №,ПТС №, С№ №, цвет – оранжевый, в случае невозврата полученных по расписке от истца денежных средств, в размере 1 400 000 рублей. Согласно нотариальному свидетельству о регистрации уведомления возникновения залога движимого имущества (за исключением залога, которым обеспечивается исполнение обязательств по облигациям), под регистрационным номером в реестре № зарегистрирован залог 07.09.2023 на указанное ТС. Факт получения ответчиком денежных средств за указанный автомобиль подтверждается долговой распиской, подписанной ответчиком 16.07.2021. Ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не выполнил, в связи с чем 07.09.2023 истец отправил на адрес ответчика досудебную претензию погасить сумму займа в срок 5 (пять) рабочих дней с даты получения претензии. Однако денежные средства не возвращены ни полностью, ни в части, залоговый автомобиль истцу не передан, что истец расценивает как односторонний отказ от исполнения обязательств.

В судебное заседание истец и его представитель по доверенности ФИО3 не явились, извещены, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ РФ от 22.12.2008 года N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", информация о времени и месте рассмотрения данного дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Советского районного суда г. Краснодара.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.07.2021 между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику заем в размере 1 400 000 рублей.

Срок возврата займа согласно п.1.2 договора займа – до 16.07.2022.

16.07.2021 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор залога № транспортного средства в обеспечение договора займа.

Согласно п. 1.1 договора залога, ответчик обязался передать в собственность истца движимое имущество, а именно транспортное средство: спец. автомобиль автокран Марка, модель КС55713-5 на шасси, КамАЗ 43118-15,Тип ТС Кран автомобильный, Год выпуска - 2011, VIN №, Модель, № двигателя КамАЗ №, Шасси №, Кузов Крановая установка №,ПТС №, С№ №, цвет – оранжевый, в случае невозврата полученных по расписке от истца денежных средств, в размере 1 400 000 рублей.

Факт получения ответчиком денежных средств за указанный автомобиль подтверждается долговой распиской, подписанной ответчиком 16.07.2021.

Согласно п. 1.2 залог имущества, осуществляемый в силу настоящего Договора, является обеспечением исполнения всех обязательств по договору, заключенному между залогодержателем и залогодателем.

Согласно п. 1.7. договора залога № 4 от 16.07.2021, залог обеспечивает уплату заимодавцу сумму займа в полном объеме и в случаи невозврата денежных средств заимодавец в праве признать за собой право собственности на заложенное имущество с последующей перерегистрацией.

В связи с передачей указанного имущества истцу в залог нотариусом выдано свидетельство о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества. Данное свидетельство о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано в реестре за № от 07.09.2023.

Ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не выполнил, в связи с чем 07.09.2023 истец отправил на адрес ответчика досудебную претензию погасить сумму займа в срок 5 (пять) рабочих дней с даты получения претензии. Однако денежные средства не возвращены.

Истец ссылается, что 28.09.2023 им получен ответ, в котором была указана информация, что по настоящее время денежных средств у ответчика нет и передать машину по акту- передачи он отказывается.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, что истец исполнил свои обязательства по договору займа, а ответчик взятые на себя обязательства в установленный срок в полном объеме не исполнил, сумму займа до настоящего времени не возвратил.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно положениям пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

По правилам ч.2 ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем: оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже гыночной стоимости; продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может возникнуть на основании договора купли-продажи, мены, дарения или мной сделки об отчуждении этого имущества (п.2 ст.218 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу удовлетворить исковые требования ФИО1, поскольку они являются законными и обоснованными.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, поскольку их несение подтверждено материалами дела. При этом сведений о размере почтовых расходов (чеки, квитанции) истцом не представлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на заложенное имущество удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на заложенное имущество по договору залога № от 16.07.2021 года: Марка, модель КС55713-5 на шасси, КамАЗ 43118-15,Тип ТС Кран автомобильный, Год выпуска - 2011, VIN №, Модель, № двигателя КамАЗ №, Шасси №, Кузов Крановая установка №,ПТС №, С№ №, цвет – оранжевый.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Краснодара со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.Н. Климчук

мотивированное решение изготовлено: 24 февраля 2025 года

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.Н. Климчук