№
Дело № 2-3948/2025 28 августа 2025 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Азизовой О.М.,
при секретаре Климентьеве И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Авто Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «Авто Финанс Банк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 099 206 руб. 72 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 992 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 351 руб. 64 коп.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «PH Банк» был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, банк предоставил ответчику кредит в размере 1 615 110 руб. под 19,5 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, для приобретения автомобиля марки <данные изъяты>, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.
Ежемесячный платеж составляет сумму в размере 39 931 руб., а неустойка за несвоевременное погашение задолженности - 0,1% за каждый день просрочки.
ДД.ММ.ГГГГ единственным акционером «PH Банка» Принято решение об изменении наименования АО «PH Банк» на Акционерное общество «Авто Финанс Банк».
Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 1 615 110 руб.
В нарушение договорных обязательств, ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.
Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 099 206 руб. 72 коп. из которых:
Просроченный основной долг – 1 018 742 руб. 30 коп.
Просроченные проценты – 68 570 руб. 09 коп.
Неустойка – 11 894 руб. 33 коп.
Представитель истца АО «Авто Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, сведения о времени и месте слушания дела направлены ответчику по известному месту проживания, однако, судебные извещения по месту регистрации не получил, уклонившись от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения.
В соответствии с п. п. 65-67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, по мнению суда, ответчик, будучи надлежащим образом извещен судом, уклонившись от получения судебного извещения несет риск неполучения поступившей корреспонденции, поскольку в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает ответчика надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, не явившимся в суд по неуважительной причине, и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 настоящей статьи).
Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «PH Банк» был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, банк предоставил ответчику кредит в размере 1 615 110 руб. под 19,5 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, для приобретения автомобиля марки <данные изъяты>, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.
Ежемесячный платеж составляет сумму в размере 39 931 руб., а неустойка за несвоевременное погашение задолженности - 0,1% за каждый день просрочки.
ДД.ММ.ГГГГ единственным акционером «PH Банка» Принято решение об изменении наименования АО «PH Банк» на Акционерное общество «Авто Финанс Банк».
Обязательства по предоставлению кредита истцом исполнены, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено. Также материалами дела подтверждено, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчиком неоднократно нарушены.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1 099 206 руб. 72 коп. из которых:
Просроченный основной долг – 1 018 742 руб. 30 коп.
Просроченные проценты – 68 570 руб. 09 коп.
Неустойка – 11 894 руб. 33 коп.
Данный расчет судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком по существу не оспорен.
Учитывая, что ответчиком доказательства погашения задолженности по кредитному договору либо иного ее размера не представлены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в заявленном к взысканию размере. Сумма неустойки, по мнению суда, соразмерна последствиям допущенного ответчиком нарушения.
Исходя из требований части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 992 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 351 руб. 64 коп., доказательства несения которых представлены в материалы дела обязательств по договору.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Авто Финанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 099 206 руб. 72 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 992 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 351 руб. 64 коп.
Решение может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через суд, принявший решение.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 октября 2025 года.
Судья О.М. Азизова