Решение по делу № 02-0882/2025 от 16.06.2025 - о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов.

77RS0013-02-2024-010061-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2025 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Долбилиной О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-882/2025 по иску фио к ООО «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы, о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование требований истец указывает, что 31.07.2023 между ним и ответчиком заключен договор купли-продажи продажи квартиры № ПЛН-КВ-2/10-13-695-1/АН-ДКП. 11.10.2023 сторонами составлен акт первичного осмотра, в соответствии с которым выявлены допущенные ответчиком строительные недостатки. В целях оценки стоимости устранения недостатков ФИО1 обратился к ИП ФИО2 Согласно заключению указанного лица затраты на восстановительный ремонт составляют сумма

В досудебном порядке 31.05.2024 истец обратился к застройщику с претензией о возмещении денежных средств на устранение выявленных недостатков, которая была оставлена со стороны ООО «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» без удовлетворения.

Просит суд взыскать с ответчика в его пользу стоимость восстановительного ремонта в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом; расходы на оплату независимого исследования в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма

Истец ФИО1 своевременно и надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, поручил ведение дела представителю по доверенности.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что судебной экспертизой опровергнута стоимость восстановительного ремонта. Также указал, что 01.04.2025 ответчиком произведена выплата стоимости расходов на устранение недостатков согласно выводам судебной экспертизы.

Представитель третьего лица ООО «Первый домостроительный комбинат» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено судом при данной явке в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между фио и ответчиком заключён договор купли- продажи жилого помещения № ПЛН-КВ-2/10-13-695-1/АН-ДКП от 31.07.2023 г.

Продавец является застройщиком Квартиры.

В соответствии с пунктом 1.1 договора продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить жилое помещение: № 695, количество комнат: 1, площадь: 36,3 кв.м., общая площадь с учетом лоджии/балконов с коэффициентом: 38,2 кв.м., кадастровый номер: 77:09:0006011:4268, номер, тип этажа, на котором расположена Квартира: 13, в многоквартирном жилом доме по адресу: ......адрес, внутригородская территория адрес, адрес.

В соответствии с п. 2.1. договора цена квартиры составила сумма

В приложении № 1 к Договору Истец и Ответчик предусмотрели перечень строительно-отделочных работ, выполняемых в квартире.

По акту первичного осмотра и устранения недостатков Квартиры от 11.10.2023 Заявителем были обнаружены существенные недостатки в Квартире, которые подлежат устранению.

В обоснование стоимости строительных недостатков представлено заключение № СТЭ/10.05 № 80 от 13.05.2024, подготовленное ИП ФИО2. Стоимость устранения выявленных дефектов в квартире истца, расположенной по адресу: адрес, составляет сумма

Представитель ответчика, не согласившись с предъявленными требованиями в части взыскания денежной суммы для устранения недостатков, ходатайствовал перед судом о назначении по делу строительно-технической экспертизы.

Определением от 10.12.2024 г. судом по ходатайству ответчика назначена строительно-техническая экспертиза с постановкой вопросов о наличии недостатков в квартире, причин их возникновения, устранимости и определения являются ли они производственными, какова стоимость устранения недостатков, а также определения наличия годных остатков и их стоимости, производство которой поручено экспертам фио судебной экспертизы «Гарант».

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1 Соответствует ли фактическое состояние квартиры, расположенной по адресу: адрес рабочей документации на строительство многоквартирного дома и техническому состоянию квартиры, предусмотренному договором долевого участия?

2. Если недостатки (дефекты) имеются, определить характер их возникновения (нарушение технологии выполненных работ в процессе строительства, в процессе эксплуатации, действия третьих лиц, или иные причины)?

1. Если недостатки (дефекты) имеются определить рыночную стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков строительных и ремонтных работ в квартире по адресу: адрес?

Согласно экспертному заключению фио судебной экспертизы «Гарант» № 2-7039/2024 в квартире № 695 по адресу: адрес, имеются недостатки, возникшие вследствие несоблюдения технологии строительного производства и строительных норм и правил, действующих на адрес при выполнении строительно-монтажных работ. Установленные дефекты/недостатки не могли быть вызваны естественным износом от жизнедеятельности человека или неправильным обслуживанием квартиры, а являются прямым следствием нарушений нормативных требований в ходе строительства. Неустранение выявленных дефектов/недостатков допущенных при проведении строительно- монтажных работ в дальнейшем будет способствовать снижению эксплуатационных и эстетических характеристик помещений.

Стоимость устранения дефектов/недостатков в объекте - квартире № 695, расположенной по адресу: адрес, в.т.м.о. Молжаниновский, адрес, возникших в результате нарушения обязательных требований строительных норм и правил при производстве строительно-монтажных работ застройщиком/подрядчиком, составляет сумма

Суд принимает заключение судебной строительно-технической экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы экспертов ответчиком не опровергнуты. Кроме того, заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» выводы экспертов не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.

Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков подтверждается экспертным заключением, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков квартиры в размере сумма Вместе с тем, учитывая, что ответчиком в ходе рассмотрения дела представлено платежное поручение об оплате указанных расходов в заявленном размере, то суд считает возможным решение в данной части в исполнение не приводить.

В порядке ст.15 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию моральный вред, который суд определяет в размере сумма, с учетом разумности и справедливости, характера нравственных страданий.

Согласно ч.3 ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ, с учетом Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.".

Сведений о направлении досудебной претензии истцом вне мораторный период действия Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 г. № 326 суду не представлено, в связи с чем, оснований для взыскания штрафа с ответчика не имеется.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям на проведение досудебной строительно-технической экспертизы в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «Северо-Восток Столицы» (ИНН <***>) в пользу фио (паспортные данные...) стоимость устранения недостатков в размере сумма Решение в данной части в исполнение не приводить, в связи с фактическим исполнением.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «Северо-Восток Столицы» (ИНН <***>) в пользу фио (паспортные данные...) компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы на проведение досудебной строительно-технической экспертизы в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «Северо-Восток Столицы» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято "16" июня 2025 года.

Судья фио