Кировский районный суд города Омска
644015, <...>, официальный сайт суда: kirovcourt.oms.sudrf.ru
телефон: <***>, факс <***>
Дело № 2-4500/2025 УИД: 55RS0001-01-2025-004190-19
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Омск 1 октября 2025 года
Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Чегодаева С.С.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску ФИО3 к ФИО1 о защите прав потребителя,
с участием представителя истца ФИО5, действующей на основании доверенности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд к ФИО1 с иском о защите прав потребителей, в обоснование заявленных требований указав, что весной 2021 г между сторонами заключен договор на выполнение строительных работ по возведению пристройки и замене шифера над квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Общая стоимость работ по договору составила 360 000 рублей. После выполнения работ истцом обнаружены существенные недостатки выполненных работ: протекает крыша, имеются многочисленные щели, зазоры, что подтверждается заключением экспертизы. В данной связи истец неоднократно обращался к ответчику с требованием об устранении недостатков, однако недостатки ремонта устранены не были.
На основании изложенного, с учетом уточнений просила взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, оплаченные за оказание услуг, в размере 360 000 рублей, неустойку в размере 360 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Представитель истца ФИО5 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, пояснила, что истцом за выполненные работы ответчику были переданы денежные средства в общем размере 360 000 рублей
Истец ФИО3, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным доказательствам.
Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.
На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Отношения, возникающие между потребителями и исполнителями по договору подряда регулируются ГК РФ и Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).
Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (часть 1, 2 статьи 740).
Строительный подряд является отдельным видом договора подряда, к которому положения, предусмотренные общими нормами о подряде, применяются, если иное не установлено правилами параграфа 3 главы 37 ГК РФ (часть 2 статьи 702 ГК РФ).
Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (часть 1 статьи 703 ГК РФ).
Требованиями статьи 721 ГК РФ установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (статья 722 ГПК РФ).
Согласно части 1 статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.
Аналогичные требования к качеству услуги установлены статьей 4 Закона о защите прав потребителей.
Кроме того, подрядчик по договору строительного подряда несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия. При реконструкции (обновлении, перестройке, реставрации и т.п.) здания или сооружения на подрядчика возлагается ответственность за снижение или потерю прочности, устойчивости, надежности здания, сооружения или его части (статья 754 ГК РФ).
Согласно части 1, 3 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:
- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;
- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
В силу статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
- безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
- соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
- безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
- возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.
Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен.
Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать:
- соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу);
- возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами;
- отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.
Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее по тексту – Постановление Пленума № 17), исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:
а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) – недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий – обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;
б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, – недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.
В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;
в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, – недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, – время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;
г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий – обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;
д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, – недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.
Исходя из требований статьи 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.
В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота (часть 2).
При этом по договору строительного подряда предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет (часть 2 статьи 756 ГК РФ).
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом законодательством предусмотрено, что при разрешении требований потребителя бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, возложено на продавца или исполнителя (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации). Это же отмечено в пункте 28 Постановления Пленума № 17.
Судом установлено, что между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор подряда, предметом которого являлось выполнение строительных работ по перекрытию кровли на доме и строительство веранды (пристройки) к дому.
Указанные обстоятельства следуют из отказного материала № по заявлению ФИО3, в результате проверки по которому установлено, что весной 2021 истец в газете «Ваша сельская трибуна» нашла объявление по предоставлению строительных работ, по которому связалась с ответчиком. Они обговорили условия работ и составили договор, предметом которого являлись работы по замене шифера и пристройке комнаты. После выполнения строительных работ сын ФИО3 – ФИО6 принял работы, написал расписку об отсутствии претензий.
Данные обстоятельства установлены в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.
В рамках проверки был опрошен ФИО1, который пояснил, что весной 2021 с целью подработки разместил в газете объявление о том, что оказывает услуги по строительству и перекрытию кровли, по которому с ним в дальнейшем связалась ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ он приехал к дому, расположенному по адресу: <адрес>, где осмотрел объект и сообщил цену работы 400 000 рублей. После этого между ним и ФИО3 был составлен договор, согласно которому он обязуется перерыть кровлю и построить пристройку к дому с размерами 3,70 кв.м. на 3,50 кв.м., а ФИО3 обязуется своевременно оплатить работу. В день заключения договора ему было передано 300 000 рублей в качестве предоплаты. После окончания работ в июне 2021 они были приняты ФИО3, её супругом и сыном ФИО6, которые серьёзных замечаний по работе не высказали, но ввиду наличия мелких замечаний к работе оплатили 50 000 рублей вместо ранее оговоренных 100 000 рублей, на что он согласился, после чего с истцом контакт не поддерживал.
ФИО1 к материалу проверки была приобщена копия составленной истцом расписки от ДД.ММ.ГГГГ, из текста которой следует, что ФИО3 нанимает бригаду на работу по замене крыши и покрытию шифера профлистом, строительству веранды с размерами 3,70 кв.м. на 3,50 кв.м. с утеплением. Бригадир ФИО2, сумма 400 000 рублей, предоплата 300 000 рублей.
ФИО3 в рамках материала проверки дала пояснения в целом аналогичные пояснениям ФИО1
Вместе с тем, из объяснений ФИО3, данных в рамках отказного материала, а также из текста искового заявления следует, что общая стоимость выполненных работ составила 360 000 рублей, 300 000 рублей из которых были переданы ответчику в качестве предоплаты, а 60 000 рублей – после завершения работ.
Допрошенные в качестве свидетелей ФИО6 и ФИО11, пояснили, что истец приходится им матерью, весной 2021 в доме по адресу: <адрес>, производились строительные работы, договор на которые был заключен между ФИО3 и ФИО1 в письменном виде. Оплата по договору составила 360 000 рублей, которые ФИО3 передала ФИО1
Данные обстоятельства ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривались.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает доказанным факт заключения между ФИО3 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ договора строительного подряда стоимостью 360 000 рублей.
Из установленных судом обстоятельств следует, что ответчик ФИО1 выполняет строительные работы систематически с целью извлечения прибыли, о чем также свидетельствует факт размещения соответствующего объявления в газете с указанием номера телефона для связи.
Поскольку договора строительного подряда был заключен ФИО3 с целью удовлетворения её личных, семейных, бытовых нужд, а ответчиком ФИО1 не представлено доказательств того, что договор был заключен для оказания разовой услуги, и указанная деятельность им не осуществляется с целью извлечения прибыли, то к правоотношениям сторон по настоящему спору применимы положения Закона о защите прав потребителей.
Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылалась на ненадлежащее качество выполненных ответчиком работ.
В подтверждение заявленных требований истцом в материалы дела было предоставлено заключение строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «Центр экспертизы и оценки «Альтернатива», согласно которому кровля здания, расположенного по адресу: <адрес>, не соответствует градостроительным, строительно-техническим нормам и правилам, требованиям санитарно-эпидемиологической безопасности. Выполненная кровля нарушает права и законные интересы владельцев дома, создает угрозу их здоровью из-за нарушения санитарных норм. Рыночная стоимость затрат на устранение выявленных недостатков кровли жилого дома и жилой пристройки составляет 554 879 рублей.
Принимая в качестве доказательства данное экспертное заключение, суд учитывает, что оно составлено независимым специалистом, в связи с чем у суда отсутствуют основания сомневаться в обоснованности и объективности представленного заключения, содержащего исследовательскую часть, выводы с учетом имеющихся данных на основании непосредственного осмотра объекта недвижимого имущества.
Доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, суду не представлено, ходатайств о назначении судебной строительно-технической экспертизы, ответной стороной заявлено не было.
На основании разъяснений подпункта Б пункта 13 Постановление Пленума № 17, суд приходит к выводу о том, что ответчиком были выполнены работы ненадлежащего качества, в которых имеется существенный недостаток, поскольку недостатки данной работы не могут быть устранены без несоразмерных расходов, то есть таких расходов, которые приближены к стоимости или превышают стоимость самой работы.
Учитывая вышеизложенное, для сторон наступают последствия, предусмотренные статьей 29 Закона о защите прав потребителей.
Принимая во внимание, что каких-либо доказательств, подтверждающих, что ответчик вернул истцу всю сумму, уплаченную в счет исполнения договора, ответной стороной в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания оплаченных по договору денежных средств в размере 360 000 рублей.
Разрешая требования истца о взыскания с ответчика неустойки по Закону о защите прав потребителей, суд руководствуется следующим.
Из пояснений исковой стороны следует, что ФИО3 после выявления недостатков выполненных работ обращалась к ФИО1 с требованием о возврате уплаченной за работу денежной суммы, которое последним было оставлено без удовлетворения.
Исходя из положений части 1,3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Согласно пункту 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги).
Поскольку судом установлено, что строительные работы были оказаны ответчиком ненадлежащим образом, а именно с нарушением требования о качестве работ, а их стоимость истцу возмещена не была, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере, не превышающей суммы, уплаченной по договору, а именно 360 600 рублей.
Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В силу пункта 45 Постановления Пленума № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Исходя из положений статей 151, 1101 ГК РФ, статьи 15 Закона о защите прав потребителей, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и объем нравственных страданий, которые претерпел истец, длительность неисполнения ответчиком предусмотренных законом обязательств, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить заявленный истцом размер компенсации морального вреда до 50 000 рублей, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 данного Закона).
Поскольку требование о взыскании штрафа, предусмотренного Законом о Защите прав потребителей, не было заявлено истцом в исковом заявлении, суд в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ поставил данный вопрос на обсуждение сторон, на что представитель истца пояснила, что полагает возможным взыскать с ответчика штраф в порядке Закона о Защите прав потребителей.
Учитывая вышеизложенное, присужденные к взысканию суммы, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 385 000 рублей (360 000 рублей + 360 000 рублей + 50 000 рублей / 2).
Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) денежные средства по договору в размере 360 000 рублей, неустойку в размере 360 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 385 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.С. Чегодаев
Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2025 года.