УИД 16RS0020-01-2023-000506-46
Дело № 2-375/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 октября 2023 года <адрес>
Менделеевский районный суд Республики Татарстан
в составе:
председательствующего судьи Маннаповой Г.Р.,
при секретаре ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ФИО6 ФИО8 о взыскании денежных средств, внесенных по кредитному договору на покупку жилья, за страхование имущества, о взыскании расходов, внесенных по жилищно-коммунальным услугам,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО6 о взыскании денежных средств, внесенных по кредитному договору на покупку жилья, за страхование имущества, о взыскании расходов, внесенных по жилищно-коммунальным услугам, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ она вступила в брак с ответчиком. Брачные отношения между ними продолжались до ноября 2022 года, после чего ответчик подал иск о расторжении брака, о чем имеется решение суда. В период брака ими была приобретена в совместную собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Данная квартира приобретена за счет кредитных средств ПАО « Сбербанк России». Как истец, так и ответчик являются созаемщиками по кредитному договору и несут равные обязательства перед банком по уплате кредитных платежей. Начиная с января 2023 года ответчик свои обязательства не выполняет. Все кредитные платежи вносятся истцом. С января 2023 года по июнь 2023 года ею внесено в счет оплаты кредитных платежей 149 204 руб. 52 коп. Кроме того, ею за счет собственных средств произведено страхование объекта недвижимости по условиям кредитного договора на сумму 4886 руб. 92 коп. Также, ответчик не исполняет свои обязательства по оплате коммунальных услуг. С января 2023 года по июнь 2023 года ею оплачено 31 912 руб. 76 коп., а также за газоснабжение 1218 руб. 66 коп. Истец ФИО2 просила взыскать с ФИО3 в её пользу денежные средства, внесенные в счет оплаты кредитных платежей в размере 74 602 руб. 26 коп., денежные средства, внесенные в счет оплаты страхования жилья в размере 2 443 руб. 46 коп., денежные средства, внесенные в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг в размере 15 956 руб. 38 коп., денежные средства, внесенные в счет оплаты за газоснабжение в размере 609 руб. 33 коп., расходы по государственной пошлине в размере 3008 руб.
В ходе рассмотрения дела истица ФИО2 увеличила заявленные требования и просила взыскать с ответчика в её пользу денежные средства, внесенные в счет оплаты кредитных платежей в размере 100 211 руб. 70 коп., денежные средства, внесенные в счет оплаты страхования жилья в размере 2 443 руб. 46 коп., денежные средства, внесенные в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг в размере 17 415 руб. 75 коп., денежные средства, внесенные в счет оплаты за газоснабжение в размере 609 руб. 33 коп., расходы по государственной пошлине в размере 3 613 руб. 60 коп.
В судебном заседании истица ФИО2 и её представитель- ФИО5 исковые требования поддержали.
В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования признал в полном объеме, суду пояснил, что согласен выплатить истцу сумму долга в течение полугода.
Представитель третьего лица- ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 части 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО6 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ, брак между ними прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ.
Установлено, что в период брака на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между кредитором ПАО Сбербанк и созаемщиками ФИО1, ФИО6, созаемщики получили денежные средства в сумме 2 205 000 рублей под 11,9, % годовых со сроком возврата кредита – по истечении 240 месяцев с даты фактического предоставления кредита, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Из выписки из ЕГРН следует, что ФИО1 и ФИО6 являются собственниками вышеуказанной квартиры.
Как следует из материалов дела, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по кредитному договору произведена оплата в размере 200 423 руб. 40 коп., что подтверждается справкой доп. офиса № ПАО Сбербанк.
Истец ФИО1 утверждает, что указанная сумма в полном объеме была оплачена ею, что не оспаривается ответчиком ФИО6
Учитывая то, что истец и ответчик являются сособственниками квартиры, за указанный период они должны оплатить в счет погашения долга по кредитному договору по 100211 руб. 70 коп.
Таким образом, ответчик ФИО6 обязан возместить истцу выплаченную ею сумму в счет погашения долга по кредитному договору в размере 100 211 руб. 70 коп. ( 200 423,40 :2).
Кроме того, из материалов дела также видно, что за страхование жилья истец ФИО1 оплатила 4886 руб. 92 коп. Таким образом, ответчик ФИО6 обязан возместить истцу выплаченную им сумму в счет оплаты страхования жилья в размере 2 443 руб. 46 коп
Согласно части 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно части 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.
Из материалов дела видно, что за период с января 2023 года по август 2023 года истец оплатила расходы за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес> размере 34 831 руб. 50 коп., за газоснабжение – 1218 руб. 66 коп., что также не оспаривается ответчиком ФИО6
Учитывая то, что ФИО1 и ФИО6 являются собственниками указанного жилого помещения, в соответствии с приведенными выше положениями гражданского и жилищного законодательства они обязаны нести бремя содержания принадлежащего им имущества соразмерно своей доле.
Таким образом, ответчик ФИО6, как собственник ? доли в праве собственности за указанную квартиру, обязан возместить истцу половину внесенных ею расходов за жилое помещение и коммунальные услуги, то есть 17 415 руб. 75 коп. (34831,5:2), а также денежные средства, внесенные в счет оплаты за газоснабжение в размере 609 руб. 33 коп. ( 1218,66:2)
В судебном заседании ответчик ФИО6 иск признал в полном объеме.
В силу пункта 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд принимает признание ответчиком иска, поскольку признание иска не противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц.
С учетом исследованных доказательств по делу, признания ответчиком иска, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.
При этом, доводами ФИО6 о предоставлении рассрочки исполнения решения суда сроком на 6 месяцев, суд не может согласиться, поскольку наличие уважительных причин для рассрочки исполнения решения суда суду не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО6 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( паспорт <...>) в пользу ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения( паспорт <...>) денежные средства, внесенные в счет оплаты кредитных платежей в размере 100 211 руб. 70 коп., денежные средства, внесенные в счет оплаты страхования жилья в размере 2 443 руб. 46 коп., денежные средства, внесенные в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг в размере 17 415 руб. 75 коп., денежные средства, внесенные в счет оплаты за газоснабжение в размере 609 руб. 33 коп., расходы по государственной пошлине в размере 3 613 руб. 60 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Маннапова Г.Р.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.