Дело № 2а-2252/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19 мая 2023 г. <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ким Ю.В.,
при секретаре Харченко В.А.,
с участием представителя административного ответчика ФИО1,
рассмотрев административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «МФК Кармани» к ГУФССП России по <адрес> <адрес>, врио начальника отдела организации исполнительного розыска, реализации имущества должников ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> <адрес> ФИО3 о признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия,
установил:
ООО «МФК Кармани» обратилось в суд с административным иском к ГУФССП России по <адрес> <адрес>, врио начальника отдела организации исполнительного розыска, реализации имущества должников ГУФССП России по <адрес> ФИО2 о признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия. В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно автомобиль Toyota Vitz, год выпуска 2011, идентификационный номер №, кузов №, цвет голубой, возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО3 в рамках сводного исполнительного производства №-СД вынесено постановление о передаче на торги арестованного имущества, указанного автомобиля. Постановление о передаче арестованного имущества является основанием для реализации арестованного имущества. ДД.ММ.ГГГГ пакет документов был направлен в отдел организации исполнительного розыска, реализации имущества должников ГУФССП России по <адрес> и <адрес> на электронный адрес rid@r27.fssp.gov.ru для дальнейшего направления в МТУ Росимущества в <адрес> <адрес>. Уведомление о готовности к реализации имущества должно было быть направлено в МТУ Росимущества в <адрес> и еврейской автономной области в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. в установленный законом срок уведомление не было направлено в МТУ Росимущества в <адрес>, что повлекло за собой невозможность организации процесса реализации арестованного имущества, что привело к нарушению прав банка как взыскателя по исполнительному производству. На отдел организации исполнительного розыска, реализации имущества должников территориального органа ФССП возложена обязанность по осуществлению контроля за правильным оформлением и соблюдением сроков направления документов, необходимых для осуществления реализации специализированной организацией арестованного имущества. Сотрудники отдела организации исполнительного розыска, реализации имущества должников ГУФССП России по <адрес> имели возможность в установленный законом срок направить в адрес МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> необходимый пакет документов для реализации арестованного имущества посредством проведения торгов, однако не сделали этого, чем нарушили права и законные интересы банка как стороны исполнительного производства. Просит признать незаконным нарушение врио начальника отдела организации исполнительного розыска, реализации имущества должников ГУФССП России по <адрес> <адрес> ФИО2 установленного законом срока направления Межрегиональное территориальное управление Росимущества в <адрес> уведомления о готовности к реализации автомобиля Toyota Vitz, год выпуска 2011, идентификационный номер №, кузов №, цвет голубой; признать незаконным бездействие врио начальника отдела организации исполнительного розыска, реализации имущества должников ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2 выразившееся в не направлении в Межрегиональное территориальное управление Росимущества в <адрес> уведомления о готовности к реализации автомобиля Toyota Vitz, год выпуска 2011, идентификационный номер №, кузов № цвет голубой; признать незаконным бездействие со стороны врио начальника отдела организации исполнительного розыска, реализации имущества должников ГУФССП России по <адрес> <адрес> ФИО2, выразившееся в не осуществлении контроля за правильным оформлением и соблюдением срока направления документов, необходимых для осуществления реализации специализированной организацией арестованного имущества; обязать врио начальника отдела организации исполнительного розыска, реализации имущества должников ГУФССП России по <адрес> ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца, а именно организовать передачу необходимого пакета документов в МТУ Росимущества в <адрес> <адрес> для реализации арестованного имущества, а именно автомобиля Toyota Vitz, год выпуска 2011, идентификационный номер №, кузов KPS13-02028170, цвет голубой, посредством проведения торгов.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3
В судебное заседание представитель административного истца не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебном заседании представитель административного ответчика ГУФССП России по <адрес> <адрес> ФИО1 административные исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на административный иск, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнителньое производство №-ИП в отношении должника ФИО4 в пользу ПАО «Примсоцбанк» об обращении взыскания на залоговое имущество «Тойота Витс» 2011 года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на залоговое имущество должника автомобиль «Тойота Витс» в рамках исполнительного производства №. Автомобиль оставлен на хранение представителю взыскателя ПАО «Примсоцбанк», помещен на автостоянку по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО4 в пользу ООО МФК «Кармани» об обращении взыскания на залоговое имущество «Тойота Витс», 2011 года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по <адрес> поступило письмо от взыскателя ООО МФК «Кармани» о преимущественном праве на обращение взыскания на залоговое имущество. ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в акт описи и ареста арестованного имущества, изменен взыскатель и сумма первоначальной продажной стоимости. Вынесено постановление о принятии оценки арестованного имущества должника. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. ДД.ММ.ГГГГ пакет документов передан в МТУ Росимущества по <адрес> <адрес> с уведомлением о готовности реализации арестованного залогового имущества. ДД.ММ.ГГГГ указанные документы были возвращены МТУ Росимущества по <адрес> и ЕАО в адрес Главного управления для устранения недостатков. Считают, что возврат документов был произведен необоснованно и с нарушением всех разумных сроков. На сегодняшний день Главным управлением проводится работа по повторной передаче арестованного имущества на торги. Просит в удовлетворении иска отказать.
Соответчики врио начальника отдела организации исполнительного розыска, реализации имущества должников ГУФССП России по <адрес> <адрес> ФИО2, ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> <адрес>, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3, заинтересованное лицо ФИО4, МТУ Росимущества в <адрес> и еврейской автономной области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
В соответствии с ст. 150 КАС РФ административное дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав представителя административного ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В пункте 1 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и части 1 ст. 121 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Аналогичные положения, предусматривающие возможность оспорить в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие), закреплены и в статье 360 КАС РФ.
По общему правилу, изложенному в п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Так, в силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно положениям ст. 6.1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», система принудительного исполнения Российской Федерации включает в себя, в том числе: федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности (федеральный орган принудительного исполнения, Федеральная служба судебных приставов), и его подразделения; территориальные органы Федеральной службы судебных приставов и их подразделения.
В силу п. 1 ст. 6.3 названного Федерального закона территориальные органы принудительного исполнения создаются федеральным органом принудительного исполнения на территориях субъектов Российской Федерации.
Органы принудительного исполнения в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами (ст. 6.6.).
Одной из основных задач, возложенных на органы принудительного исполнения, является организация и осуществление принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц (абз. 2 ст. 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ).
При этом условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определяет Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В свою очередь, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов) (ч. 2).
Поскольку, исходя из содержания статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 1 ст. 6).
Часть 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определяет, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.По истечении добровольного строка исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель, в соответствии со ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», применяет меры принудительного исполнения, к которым, в том числе, относится обращение взыскания на имущество должника.
При этом, как предусмотрено ч. 1 ст. 69 названного Федерального закона, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
В соответствии с ч.ч. 7, 8, 9 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес>, на основании исполнительного истца ФС №, выданного Индустриальным районным судом <адрес>, возбуждено исполнительное производство №/-ИП об обращении взыскания на заложенное имущество ФИО4 в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк».
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО4 и составлен акт о наложении ареста (описи имущества) автомобиля Toyota Vitz, год выпуска 2011, идентификационный номер №, кузов №, цвет голубой. Ответственным хранителем указанного имущества определен представитель взыскателя ФИО7, место хранения имущества определено автостоянка по <адрес> в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона автомобиль Toyota Vitz, год выпуска 2011, идентификационный номер №, №, цвет голубой, стоимостью 367200 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> направило в адрес ГУФССП России по <адрес> и <адрес> извещение о готовности к продаже с публичных торгов указанного имущества.
ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес>, на основании исполнительного листа ФС №, выданного Индустриальным районным судом <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль Toyota Vitz, год выпуска 2011, идентификационный номер №, кузов №, цвет голубой должника ФИО4 в пользу ООО МФК «КарМани».
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем произведена замена ответственного хранителя арестованного имущества на ПАО «Росбанк» в лице представителя ФИО8 от ООО МФК «КарМани», о чем составлен соответствующий акт.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, автомобиля Toyota Vitz, год выпуска 2011, идентификационный номер №, кузов №, цвет голубой, стоимостью 367000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> вынесено постановление о внесении изменений в акт описи и ареста имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ в строку взыскателя ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» на ООО МФК «КарМани».
Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения постановлением о передачи арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ в части оценки за ед. измерения 367200,00 рублей на 337500,00 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> вынесено постановление об оценке имущества должника автомобиля Toyota Vitz, год выпуска 2011, идентификационный номер <***>, кузов KPS13-02028170, цвет голубой, установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 337500,00 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ из МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> в ГУФССП России по <адрес> <адрес> поступило уведомление о невозможности организации публичных торгов и возврате документов. Согласно уведомлению, в постановлении о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ указано исполнительное производство №-ИП, которое возбуждено в отношении ФИО4 в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк». Аналогичный номер исполнительного производства указан в постановлении о наложении ареста на имущество должника и в акте о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ. при этом, в отношении ФИО4 в пользу ООО МФК «КарМани» возбуждено иное исполнительное производство №-ИП. Постановления о возбуждении обоих исполнительных производств в представленных материалах отсутствуют. Ссылка в постановлении о внесении изменений в акт описи и ареста имущества на ст. 88 ФЗ «Об исполнительном производстве» некорректна, поскольку данная статья регламентирует передачу взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе. Изменение первоначальной установленной решением суда начальной продажной стоимости возможно по аналогии закона в порядке изменения способа изменения решения суда, только по судебному решению.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника ФИО4 автомобиль Toyota Vitz, год выпуска 2011, идентификационный номер №, кузов №, цвет голубой, в рамках исполнительного производства №-ИП, ответственным хранителем назначен ФИО9, место хранения имущества установлено автостоянка по адресу <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ГУФССП России по <адрес> <адрес> <адрес> направлено в адрес МТУ Росимущества в <адрес> уведомление о готовности к реализации арестованного имущества должника ФИО4
Общие условия взаимодействия Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России), ее территориальных органов, судебных приставов-исполнителей и Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество), его территориальных органов по вопросам, связанным с передачей на принудительную реализацию имущества, реализацией имущества, учетом и распределением средств, полученных от реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество (далее - арестованное имущество), осуществления контроля за соблюдением порядка реализации арестованного имущества определяет Соглашение ФССП России №, Росимущества № от ДД.ММ.ГГГГ «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество».
Так, реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество (его территориальные органы) и привлекаемые им в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок физические и юридические лица (далее - специализированные организации) (п. 1.2. Соглашения).
В силу пункта 1.3. выполнение положений настоящего Соглашения обеспечивают руководители территориальных органов Федеральной службы судебных приставов - главные судебные приставы субъектов Российской Федерации, начальник Управления по исполнению особо важных исполнительных производств - старший судебный пристав, руководители территориальных органов Федерального агентства по управлению государственным имуществом.
Согласно п. 2.1. названного Соглашения, до вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель обеспечивает сбор и подготовку необходимого пакета правоустанавливающих документов и подтверждающих право документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации для отдельных видов имущества, в том числе Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», и необходимых для последующей регистрации права собственности.
Разрешая административные исковые требования о нарушении со стороны врио начальника отдела организации исполнительного розыска, реализации имущества должников Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> <адрес> <адрес> ФИО2 установленного законом срока направления в Межрегиональное территориальное управление Росимущества в <адрес> уведомления о готовности к реализации арестованного имущества, суд находит его необоснованными в силу следующего.
Территориальный орган ФССП России не позднее следующего рабочего дня после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о передаче имущества должника на реализацию, в котором в качестве организатора реализации арестованного имущества указывается Росимущество (его территориальный орган), передает в Росимущество (его территориальный орган) уведомление о готовности к реализации арестованного имущества и его местонахождении с приложением копии такого постановления и копий правоустанавливающих и подтверждающих право документов.
Постановление о передаче арестованного имущества на реализацию является основанием для реализации арестованного имущества (п. 2.2. Соглашения).
В соответствие с ч.6 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.
Как следует из материалов дела, уведомление о готовности к реализации арестованного имущества направлено в Межрегиональное территориальное управление Росимущества в <адрес> направлено ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о нарушении срока направления.
Вместе с тем, доказательств наступления неблагоприятных последствий, вследствие нарушения срока направления уведомления о готовности к реализации арестованного имущества, административным истцом не представлено.
Требование административного истца о признании незаконным бездействия врио начальника отдела организации исполнительного розыска, реализации имущества должников Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> ФИО2, выразившегося в не направлении в Межрегиональное территориальное управление Росимущества в <адрес> уведомления о готовности к реализации арестованного имущества, суд считает несостоятельным, поскольку в материалы дела представлено доказательство направления данного уведомления в территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом.
Учитывая, что судебным приставом, врио начальника отдела организации исполнительного розыска, реализации имущества должников Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> <адрес> ФИО2 принимались меры по передаче арестованного имущества должника на реализацию, оснований для признания незаконным бездействия со стороны административных ответчиков не имеется.
Из положений статьи 46 Конституции РФ и положений главы 22 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
В соответствии со ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) необходимо наличие совокупности таких условий как: несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействий) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого нарушения, бездействия требованиям действующего закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, в данном случае судом не установлена, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «МФК Кармани» к ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, врио начальника отдела организации исполнительного розыска, реализации имущества должников ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО2, ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО3 о признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия – отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес> суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд <адрес>.
Судья Ю.В. Ким
Мотивированное решение составлено 02.06.2023.