Решение по делу № 2-250/2025 от 23.05.2025

Дело №

УИД 32RS0№-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2025 года <адрес>

Жуковский районный суд <адрес> в составе председательствующего Арестовой О.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее - ООО ПКО «РСВ», истец) обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что между акционерным обществом «БИНБАНК Диджитал» (прежнее наименование ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» изменено на АО «БИНБАНК Диджитал на основании Устава организации) и ФИО3 был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ <***> (SA№) с лимитом кредитования по платежной карте 100 000 руб., максимальный срок кредитования - 48 месяцев, процентная ставка по кредиту - 2,5% в месяц. Вместе с тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по данному кредитному договору, нарушил условия возврата полученной денежной суммы, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 58 977, 79 руб.

На основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № все права требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <***> (SA№) от АО «БИНБАНК кредитные карты» перешли к ФИО1 ЛИМИТЕД.

На основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ все права требования по вышеуказанному кредитному договору от ФИО1 ЛИМИТЕД перешли к ООО «Региональная Служба Взыскания».

ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» переименовано в общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания».

По указанным основаниям истец просит суд взыскать с ФИО3 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <***> (SA№) в размере 58 977, 79 руб., образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Определением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (далее - третье лицо), привлечено ФИО2 ЛИМИТЕД.

Представитель истца - ООО ПКО «РСВ» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно. Ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Представитель третьего лица ФИО2 ЛИМИТЕД в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно. Причины неявки суду неизвестны.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляла и не сообщила об уважительных причинах неявки.

Положениями части 1 статьи 233 ГПК РФ установлено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства без участия ответчика, в отсутствие не явившихся лиц. Истец против вынесения заочного решения не возражает.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 810 ГК РФ, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 432 ГК РФ содержащей основные положения о заключении договора, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «БИНБАНК Диджитал» и ФИО3 был заключен кредитный договор <***> (SA№) с лимитом кредитования по платежной карте 100 000 руб., максимальный срок кредитования - 48 месяцев, процентная ставка по кредиту - 2,5% в месяц.

АО «БИНБАНК Диджитал» выполнило свои обязательства в полном объеме, предоставив ФИО3 оговоренную сумму кредита на кредитную карту.

Положениями пункта 1 статьи 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № все права требования по вышеуказанному кредитному договору от АО «БИНБАНК кредитные карты» перешли к ФИО1 ЛИМИТЕД.

После переуступки права требования ООО ПКО «РСВ» продолжило ведение учета задолженности и состояния расчетов с должником.

Ответчик, в нарушение условий кредитования, ненадлежащим образом выполнял свои обязательства, в результате чего, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> вынесен судебный приказ по заявлению ООО ПКО «РСВ» о взыскании с ФИО3 задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ <***> (SA№) и судебных расходов, который ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Жуковского судебного района <адрес> отменен.

С настоящим иском ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд - ДД.ММ.ГГГГ.

Из расчета истца следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 58 977, 79 рублей.

Судом данный расчет проверен, признан правильным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и периодом просрочки исполнения обязательств, ответчиком контррасчет не представлен.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 статьи 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Однако до настоящего времени долг ответчиком не погашен.

Поскольку обязательства ответчиком до настоящего времени не исполнены, суд находит требования о взыскании с ответчика кредитной задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, которая в соответствии со статьей 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <***> (SA№), образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58977,79 руб., а также возместить судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Жуковский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Н. Арестова

Вводная и резолютивная части заочного решения суда оглашены ДД.ММ.ГГГГ.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.