РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2022 г. адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Белянковой Е.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4371/22 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском и просит признать обязательство по договору займа общим долговым обязательством супругов, взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму долга по договору займа от 22.10.2019 г. в размере сумма, проценты за пользование займом сумма, пени сумма, мотивируя тем, что 22.10.2019 г. между истцом и ответчиком фио заключен договор займа на сумму сумма на срок до 30.07.2020 года, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Также истец просит взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, неоднократно извещались о времени и месте судебного заседания, причин неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ 1. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества…

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ 2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что 22.10.2019 г. между ФИО1 (займодавец) и фио (заемщик) заключен договор займа на сумму сумма

Согласно п. 1.2. договора, проценты на сумму займа устанавливаются в размер 60% годовых и подлежат выплате заемщиком ежемесячно не позже 22 дня каждого месяца до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 3.2. договора, договор заключен на срок до 30.07.2020, то есть в день истечения указанного срока сумма займа должна быть возвращена заемщиком займодавцу, в этот же день должны быть завершены выплаты процентов на сумму займа.

В силу п. 4.1. договора, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежит уплате неустойка (пени) в размере 0,3% в день. Неустойка уплачивается со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов на сумму займа, установленных п. 1.2. настоящего договора.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком фио доказательств исполнения своих обязательств по договору не представлено.

Проценты за пользование займом за период с 23.10.2019 по 21.03.2022 составляют сумма Расчет процентов (л.д. 8) судом проверен и признан верным.

Пени согласно расчету истца, проверенному судом и признанному верным, за период с 31.07.2020 по 21.03.2022 составляют сумма (л.д. 8).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание, размер основного обязательства, продолжительность просрочки, суд полагает, что сумма пени, заявленная ко взысканию, несоразмерна последствиям нарушения обязательства, что имеются основания для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения пени до сумма

Правовых оснований для возложения обязанности по возврату займа на супругу ФИО2 – фио не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 основной долг в размере сумма, проценты за пользование займом сумма, пени сумма, возврат госпошлины сумма, а всего сумма

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке, в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья фио

В окончательной форме решение изготовлено 25 октября 2022 года