№2а-2165/2025
УИД: 27RS0007-01-2025-002256-92
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 мая 2025 года г.Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Фадеевой Е.А.,
при секретаре Булановой О.О.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, пени,
УСТАНОВИЛ:
УФНС России по Хабаровскому краю обратилось с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, пени ссылаясь на то, что ответчик, являясь плательщиком налогов и сборов обязан уплачивать законно установленные налоги, в установленные сроки. ФИО1 в налоговый орган по месту постановки на учет представлена декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ, на основании которой ФИО1 налоговым органом начислен налог на доходы физических лиц за 2008 год. В связи с нарушением срока уплаты взносов ответчику исчислены пени в сумме. Требования об уплате налога, пени №140965 от 25 сентября 2009 года, №140224 от 28 августа 2009 года об уплате недоимки не исполнены. Ходатайствуя о восстановлении срок для подачи административного искового заявления, просят взыскать задолженность налогу на доходы физических лиц за 2008 год в сумме 192 руб., пени в сумме 0,61 руб.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, не явились, при этом истец ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Поскольку явка лиц, участвующих в деле не является обязательной и не признана таковой судом, административное дело рассмотрено в отсутствие сторон на основании ч.2 ст.289 КАС РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
В силу части 5 статьи 138, части 5 статьи 180, части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ установление факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным иском в предварительном или судебном заседании может являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска без исследования фактических обстоятельств дела, со ссылкой в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
Согласно п.1 ст.48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
По смыслу пунктов 2, 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ, заявление о взыскании налога подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования.
В соответствии с абзацем 3 п.2 ст.48 Налогового кодекса РФ если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
Судом установлено, что в связи с получением дохода ФИО1 должен был уплатить налог на доходы физических лиц по сроку уплаты 13 августа 2009 года в сумме 96 руб., по сроку уплаты 14 сентября 2009 года в сумме 96 руб. В связи с нарушением срока налогов плательщику была исчислена пени в сумме 0,61 руб. Требование №140224 от 20 августа 2009 года об уплате недоимки в срок до 7 сентября 2009 года, требование №140965 от 25 сентября 2009 года в срок до 15 октября 2009 года ответчиком не исполнены. С учетом положений ст.48 НК РФ последним днем обращения с заявлением о взыскании недоимки является 7 сентября 2012 года (7 сентября 2009 года +3 года +6 месяцев). Поскольку с заявлением о взыскании недоимки истец обратился в суд 22 апреля 2025, срок обращения в суд с заявлением о взыскании недоимок истек, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки за 2008 год и пени на указанную недоимку.
Разрешая ходатайство представителя истца о восстановлении указанного срока, суд учитывает, что к уважительным причинам пропуска установленного законом срока обращения с требование о взыскании обязательных платежей относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им такой степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка обжалования.
Вместе с тем, каких-либо уважительных причин, препятствовавших своевременному обращению инспекции в суд с иском, представитель административного истца не указал, несоблюдение же сроков обращения в суд с заявлением о взыскании взносов является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении таких требований. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года №479-О-О, принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может.
Принятие судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в силу ст.59 Налогового кодекса РФ, является основанием для признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками.
Согласно положению, закрепленному в абз.4 п.9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года №57, вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что налоговый орган утратил возможность взыскания задолженности по недоимки в связи с истечением установленного срока их взыскания при отсутствии уважительных причин его пропуска, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Управлению Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2008 год, пени отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.А. Фадеева
Решение суда в окончательной форме принято 28 мая 2025 года