УИД 61RS0005-01-2023-000430-41

№ 2а-972/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2023 г. г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростов-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Юрченко Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Басюк Р.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к старшему судебному приставу Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО2, Октябрьскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО3 ч о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с названным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств (дело № 2-820/2017). 01.08.2017 Октябрьским районным отделом судебных приставов г. Ростова-на-Дону, на основании исполнительного листа ФС № выданного Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону, было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 До настоящего времени решение суда не исполнено. Из открытых сведений сети интернет, на сайте ССП (https://fssp.gov.ru/), стало известно, что в настоящее время отсутствует возбужденное исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании денежных средств в пользу ФИО1 В адрес ФИО1 постановление об окончании исполнительно производства не поступало, исполнительный лист возвращен не был. ... г., руководствуясь ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ФИО1 обратился в Октябрьский отдел ССП г. Ростова-на-Дону с просьбой к судебному приставу-исполнителю разъяснить какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения в отношении должника применялись, имеется ли у должника имущество и денежные средства на расчетных счетах, на какой стадии находится исполнительное производство. Согласно почтового идентификатора (ED235883721RU), присвоенного письму направленному ФИО1 в адрес РОССП, отдел получил корреспонденцию ... г.. Однако до настоящего времени испрашиваемой информации от Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону в адрес ФИО1 не поступало.

На основании изложенного, административный истец просит признать бездействия старшего судебного пристава Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП возбужденного в отношении ФИО3, незаконными.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4, действующий на основании доверенности, просил удовлетворить заявленные требования.

ИП ФИО1, старший судебный пристав Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО2, представитель УФССП России по Ростовской области, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известили, в связи с чем, административное дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 150, 226 КАС РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону по гражданскому делу № 2-820/2017 удовлетворены исковые требования ИП ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области от ... г. на основании исполнительного листа ФС №, выданного Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону по указанному гражданскому делу, было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ИП ФИО1 с предметом исполнения: задолженность в размере 147 727,39 руб.

... г. взыскатель направил в адрес Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области на имя старшего судебного пристава заявление с просьбой разъяснить, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения в отношении должника применялись, имеется ли у должника имущество и денежные средства на расчетных счетах, на какой стадии находится исполнительное производство.

Ответ на указанное заявление направлен взыскателю судебным приставом-исполнителем ФИО5 только ... г., то есть в ходе рассмотрения настоящего дела судом, и из его содержания следует, что по исполнительному производству №-ИП вынесено постановление от ... г. об окончании исполнительного производства по основанию п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», при этом оригинал исполнительного документа утерян.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от ... г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.Проверка судом законности решений, действий (бездействия) вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, то есть в порядке абстрактного нормоконтроля, недопустимы.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», установлены статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах».

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнением задач, возложенных на судебных приставов.

В соответствии со ст. 2, п.п. 1, 2 ст. 4, ч. 1 ст. 50, ст. 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ, п. 3, п. 4 ст. 5, ст. 9, ст. 10, ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ, заявление стороны исполнительного производства о предоставлении информации о ходе исполнительного производства должно быть рассмотрено должностным лицом в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения и ответ заявителю направлен в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

Согласно норме п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений действий (бездействия судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, а также сопоставив их с доводами административного искового заявления, суд приходит к выводу о том, что старшим судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО допущено противоправное бездействие, выразившиеся в несвоевременном рассмотрении заявления ИП ФИО1 о предоставлении информации о ходе исполнительного производства №-ИП, поскольку ответ на обращение последнего от ... г. направлен только ... г., то есть, спустя более 6 месяцев.

Вместе с тем, поскольку в настоящее время соответствующая информация ИП ФИО1 предоставлена, суд не находит оснований для возложения на административного ответчика обязанности совершить какие-либо действия с целью устранения допущенных нарушений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие начальника Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО2, выразившееся в несвоевременном рассмотрении заявления ИП ФИО1 о предоставлении информации о ходе исполнительного производства №-ИП.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 31 марта 2023 г.

Судья