50RS0№-26
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
22 декабря 2022 года <адрес>
Пушкинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи: Потемкиной И.И.,
при секретаре Строеве В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №А-6112/2022 по административному иску ООО «Уна Лекс» об оспаривании бездействия старшего судебного пристава Пушкинского РОСП УФССП России по <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ООО «Уна Лекс» обратилось в суд с требованиями о признании незаконным бездействия ГУФССП России по <адрес> ФИО1, и начальника отдела - старшего судебного пристава Пушкинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, выразившегося в не вынесении и не направлении взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства, обязании возбудить исполнительное производство и принять меры к его исполнению.
В обоснование требований истец указал, что является взыскателем по исполнительному документу в отношении должника ФИО3 исполнительный документ направлен в Пушкинского РОСП УФССП России по <адрес>, однако до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено, старший судебный пристав не осуществил контроль за принятием своевременных мер принудительного исполнения.
В судебное заседание представитель истца, ответчики представитель ГУФССП России по <адрес>, начальник Пушкинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, представитель ГУФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО3,не явились, извещены надлежащим образом.
Суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) предусмотрено статьей 121 Федерального закона от <дата>г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее- Закона об исполнительном производстве), согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с частями 7, 8, 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
При этом, согласно статье 15 Закона об исполнительном производстве в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока
Частью 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве обязанность по возбуждению исполнительного производства возложена на судебного пристава-исполнителя.
Вместе с тем, согласно ответу Пушкинского РОСП УФССП России по <адрес> от 19.12.2022г. судебный приказ № от <дата> выданным мировым судьей судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> с ФИО3 на исполнение не поступал.
Оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая, что исполнительный документ не поступал в Пушкинский РОСП УФССП России по <адрес>, оснований для возбуждения исполнительного производства не возникло, факта бездействия начальника ГУФССП России по <адрес> и начальника отделения судом не установлено.
Руководствуясь статьями 175, 177, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административного иска ООО «Уна Лекс» об оспаривании бездействия старшего судебного пристава Пушкинского РОСП УФССП России по <адрес>,
отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме-10.01.2023г.
Судья: