РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 декабря 2024 года адрес
Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ежова Е.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-172/2024 по иску Департамента городского имущества адрес к ФИО1, ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, о признании постройки самовольной, сносе постройки,
УСТАНОВИЛ:
Департамент городского имущества адрес обратился в суд с иском к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3 о признании постройки самовольной и ее сносе, мотивируя заявленные требования тем, что Рапортом Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес от 30.01.2023г. №9114223, в результате обследования земельного участок с кадастровым номером 50:27:0030413:119, по адресу: Москва, адрес, адрес, права не зарегистрированны. адрес образован в результате объединения двух земельных участков с К№ 50:27:0030413:117 и 50:27:0030413:42. По данным ЕГРН земельный участок с К№ 50:27:0030413:42 площадью 1600 кв.м. принадлежит на праве долевой собственности ФИО1, доля в праве 2/3 и Караховскому фио, доля в праве 1/3. фио умер, после его смерти открыто наследственное дело на основании заявления его дочери – ФИО3. Право собственности на земельный участок с К№ 50:27:0030413:117 площадью 323 кв.м. не зарегистровано. В границах земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030413:119 расположен объект недвижимости с кадастровым номером 50:27:0030413:274, площадью 138.5 кв.м., принадлежащий на праве долевой собственности ФИО1, доля в праве 2/3 и Караховскому фио, доля в праве 1/3 и двухэтажное строение площадью 200 кв.м.. Двухэтажный объект площадью 200 кв.м. обладает признаками самовольной постройки.
Представитель истца, Департамента городского имущества адрес, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик, ФИО1, в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя, который просил в иске отказать, представила письменные возражения.
Ответчик, ФИО2, действующая в интересах ФИО3, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя, который просил в иске отказать.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. ст. 8, 12 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:27:0030413:42 площадью 1600 кв.м. по адресу: адрес, адрес, адрес принадлежит на праве долевой собственности ФИО1, доля в праве 2/3 и Караховскому фио, доля в праве 1/3.
фио умер, после его смерти открыто наследственное дело№ №2-3147/2023 на основании заявления его дочери – ФИО3.
Права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:27:0030413:117 площадью 323 кв.м. по адресу: адрес, адрес, адрес и земельный участок с кадастровым номером 50:27:0030413:119 не зарегистрированы.
адрес земельный участок с кадастровым номером 50:27:0030413:119 площадью 1923 кв.м. образован из двух земельных участков 50:27:0030413:42 площадью 1600 кв.м. и 50:27:0030413:117 площадью 323 кв.м.. Сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030413:119внесены в ЕГРН, однако права не зарегистрированы.
На земельном участке с кадастровым номером 50:27:0030413:119 расположены жилой дом с кадастровым номером с кадастровым номером 50:27:0030413:274, площадью 138.5 кв.м., принадлежащий на праве долевой собственности ФИО1, доля в праве 2/3 и Караховскому фио, доля в праве 1/3 и объект недвижимости двухэтажное строение площадью 200 кв.м..
Рапортом Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес от 30.01.2023г. №9114223, в результате обследования земельного участок с кадастровым номером 50:27:0030413:119, установлено возведенное двухэтажное строение в отсутствие разрешительной документации на земельном участке, права на который ответчиком не оформлены ответчиками. Как указано в п. 18 Постановления Пленума N 44 от 12 декабря 2023 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", правообладатели земельных участков, обладатели публичного сервитута при осуществлении строительства обязаны соблюдать правовой режим земельного участка, а также ограничения, установленные законом или договором, на основании которого используется земельный участок (пункт 2 статьи 264 ГК РФ, статья 41 ЗК РФ). При разрешении споров, связанных с самовольными постройками, судам следует учитывать, что правовой режим земельного участка определяется исходя из принадлежности этого участка к определенной категории земель и его разрешенного использования, а также специальных требований законодательства, которыми могут быть установлены ограничения в использовании участка (подпункт 8 пункта 1 статьи 1, пункт 2 статьи 7 ЗК РФ).
При наличии утвержденных в установленном порядке правил землепользования и застройки использование земельного участка в целях строительства осуществляется исходя из предусмотренных градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, в которой расположен участок, видов разрешенного использования (пункт 3 статьи 85 ЗК РФ, статья 30, часть 1 статьи 36, статья 37 ГрК РФ, пункт 12 части 1 статьи 10 Закона о государственной регистрации недвижимости), за исключением случаев, если на земельный участок действие градостроительного регламента не распространяется (часть 4 статьи 36 ГрК РФ).
Согласно ст.42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
Снос объекта строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков, то незначительное нарушение действующих норм и правил, как единственное основание для сноса спорной постройки, не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения самовольной постройки при установленных по делу обстоятельствах.
Как указано в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 года N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", в силу положений п. 1 ст. 222 ГК РФ возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки. Вместе с тем исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков. В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.
Определением суда по данному гражданскому делу назначена экспертиза, проведение которой поручено ООО «Экспертная лаборатория».
По результатам натурного осмотра эксперт пришел к выводу, что исследуемое здание имеет два полноценных надземных этажа, подвальный или цокольный этажи отсутствовали. адрес здания составляет 295,9 кв.м. в габаритах внутренних поверхностей наружных стен (согласно Приказа Росреестра от 23 октября 2020 года № П/0393). Для корректного применения нормативов и правил, эксперт провел анализ открытых источников информации, в том числе портала Google Earth (Гугл Земля), на предмет установления срока начала строительства объекта. Проведенные исследования позволяют прийти к выводу, что начало возведения здания относится к промежутку июнь 2020 г. август 2022 г., следовательно в ходе ответов на поставленные судом вопросы эксперт считает корректным применение нормативов и их изменений, введенных в действие до 2022 года. Эксперт считает, что исследуемый объект: 2-х этажное здание, общей площадью 295,9 кв.м. в габаритах внутренних поверхностей наружных стен (согласно Приказа Росреестра от 23 октября 2020 года № П/0393) – является объектом завершенного строительства и исходя из планировочных решений (набору помещений, площади, подключённым индивидуальным коммуникациям), сроку службы, представляют из себя – индивидуальный жилой дом, на фундаменте связанным с внешними стенами, т.е. строение в целом прочно связанно с землей и его перемещение без нанесения несоразмерного ущерба его назначению – невозможно. Следовательно, можно считать, что возведенное здание на момент обследования является капитальными, т.е. недвижимым имуществом. Возведенное здание – индивидуального жилого дома, по адресу: адрес, адрес, адрес, з/у 29, с кадастровым номером 50:27:0030413:119, исходя из результатов обследования и камеральных исследований - полностью пригодно для эксплуатации по указанному назначению.
Выездное обследование показало, что возведенное здание, общей площадью 295,9 кв.м. в габаритах внутренних поверхностей наружных стен (согласно Приказа Росреестра от 23 октября 2020 года № П/0393), находится полностью в границах отведенного земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030413:119 и не выходит за его пределы. Границы участка на местности были огорожены забором из разных материалов., вдоль фасадной межи были возведены кирпичные столбы на бетонном фундаменте, без устройства ограждения. Как следует из проведенных исследований, возведенное здание, общей площадью 295,9 кв.м. в габаритах внутренних поверхностей наружных стен (согласно Приказа Росреестра от 23 октября 2020 года № П/0393), полностью соответствует действующим нормативно-техническим требованиям и правилам: строительным (по механической безопасности строительных конструкций – отсутствуют не нормативные прогибы и отсутствует нарушение геометрии); санитарно-гигиеническим (по освещенности и инсоляции); санитарно-бытовым (по расположению относительно границ соседних участков и строений); противопожарным (по противопожарным расстояниям); объемно-планировочным решениям (по набору необходимых помещений). Однако следует отметить, что исследуемое здание имеет отступление от действующих нормативно-технических требований и правил: градостроительным (в части расположения в зоне с особыми условиями использования территории - защитной зоне объекта культурного наследия, установленной в соответствии с Приказом Департамента культурного наследия адрес № 1058 от 22.12.2016). Учитывая архитектуру здания и конструктивные особенности: здание является капитальным объектом, приведение в соответствие с градостроительными требованиями – не представляется возможным.
При этом на странице 47 заключения, а также в ходе допроса экспертом отмечается, что в случае нахождения объекта культурного наследия в центре поселения, как в данном случае, буквальное исполнение Приказа Департамента культурного наследия адрес № 1058 от 22.12.2016, приведет к «вымиранию» ровно половины адрес.
При этом критерии заложенные в ПЗЗ адрес по этажности, высоте застройки и плотности застройки – соблюдены.
Указанные заключения суд признает достоверным доказательством, поскольку эксперт, проводивший экспертизу, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, обладают достаточным опытом работы, имеет сертификаты на осуществление строительно-технической экспертизы, заключения составлены с учетом проведенных экспертом обследований объекта.
Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного суда РФ 19.03.2014г. определено, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при устранении существенности и неустранимости указанных нарушений. Самовольная постройка подлежит сносу только в том случае, если ее сохранение нарушает права и охраняемые интересы других лиц, либо создает непосредственную угрозу жизни и здоровью граждан. Такая угроза должна быть реальной, а не абстрактной, но и фактических обстоятельств расположения строений в их взаимосвязи.
В данном случае доказательств наличия таких обстоятельств в материалы дела не содержится. В связи с этим, оснований для удовлетворения требований о признании постройки самовольной, ее сносе, суд не находит.
Истцом в данном гражданском деле, не представлено каких-либо доказательств, являющихся существенными для признания спорного строения самовольной постройкой и ее сносе. Снос строения являться крайней мерой и не соразмерной нарушению мерой, которая повлечет крайне неблагоприятные последствия и значительные убытка, а также приведет к дисбалансу между публичным и частным интересом.
Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом ВС РФ 16.11.2022 г. и ст. 222 ГК РФ позволяют сохранить самовольно возведенное строение, ввиду незначительности допущенных при строительстве нарушений (которые не препятствую сохранению постройки) и отсутствия угрозы жизни и здоровью третьих лиц от данной постройки.
Из ответа Департамета культурного наследия адрес следует, что на 24 сентября 2024г. на земельному участке с кадастровым номером 50:27:0030413:119 отсутствуют объекты культурного наследия, включенные в единый государственный реестр объектов культурного наследия народов Российской Федерации. адрес с кадастровым номером 50:27:0030413:119 расположен в границах территории защитной зоны культурного наследия федерального значения «Колокольня церкви Казанской иконы Божией Матери», 1735 г., приказ Мосгорнаследия от 22 декабря 2016г. №1058.
Судом было установлено, что границы территории и охранные зоны объекта культурного наследия «Колокольня церкви Казанской иконы Божией Матери», 1735 г. в соответствии с законом и в предусмотренный им срок не внесены в ЕГРН.
Учитывая, что доказательств, подтверждающих факт внесения в ЕГРН сведений о защитной зоне объекта культурного наследия Колокольня церкви Казанской иконы Божией Матери», 1735 г. в материалы дела не представлено, в ЕГРН отсутствуют также сведения о наличии зоны с особыми условиями использования территории, суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что ответчики могли знать о действии установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка.
Довод истца о нахождении объекта в реестре объектов культурного наследия и возможности ответчиков пользоваться указанными данными суд считает не состоятельным поскольку в ЕГРН отсутствовали сведения о наличии каких-либо ограничений в использовании земельного участка.
Судом принимается во внимание, что выписка из ЕГРН содержит подробное описание ограничений в использовании земельного участка, установленных в силу закона, при этом ограничений в использовании земельного участка в связи с его расположением в защитной зоне объекта культурного наследия, ЕГРН не содержит. Не содержится указания на какие-либо ограничения и в выписке из ЕГРН и на жилой дом, право на который зарегистрировано.
В ст. 56 ЗК РФ поименованы подробные ограничения прав на земельный участок, вносимые в ЕГРН. Сведения о зоне с особыми условиями использования территорий должны содержаться в ЕГРН в силу п.24 статьи 106 ЗК РФ.
Законодатель закрепил гарантии права частной собственности для добросовестных участников гражданских правоотношений, создающих объекты капитального строительства с учетом сведений, содержащихся в публичных реестрах, и требований добросовестности и разумности, которые - в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации - презюмируются и могут быть опровергнуты судами, исключительно исходя из фактических обстоятельств конкретного дела, с очевидностью свидетельствующих об обратном.
Отсутствие регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером 50:27:0030413:119 не свидетельствуют о невозможности их оформлении в установленном законе порядке. Поскольку как установлено судом и не опровергается истцом, указанный земельный участок был образован из двух с кадастровыми номерами 50:27:0030413:117 и 50:27:0030413:42. При жизни наследодатели не зарегистрировали право, что не лишает возможности ответчиков установленном законе порядке оформить право собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 50:27:0030413:119.
Спорный объект недвижимости возведен в существующей застройки с соблюдением установленного вида разрешенного использования земельного участка.
В соответствии с пп. 4, 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, а также обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. Кроме того, частью 8 статьи 36Грк РФ и частью 4 статьи 85 ЗК РФ установлено, что земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.
Согласно ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обосновании своих требований и возражений.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу что истец не обосновал нарушение своих прав самовольной постройкой в той мере, которая может обосновать необходимость и соразмерность защиты нарушенного права, исключительно по завяленным им способом, в связи с чем требования не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества адрес к ФИО1, ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, о признании постройки самовольной, сносе постройки – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.А. Ежова