УИД 61RS0007-01-2022-005207-41
№ 2а-2321/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 мая 2023 года г. Ростов-на-Дону
Пролетарский районный суд Ростова-на-Дону
в составе председательствующего судьи Мельситовой И.Н.
при секретаре Евсеевой В.Д.
с участием адвоката Калининой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Горецкой ФИО13 к Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону о признании незаконным отказа предоставления земельного участка в собственность бесплатно,
Установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, о признании незаконным отказа предоставления земельного участка в собственность бесплатно, указывая на следующее.
ФИО1 является собственником № доли жилого дома площадью, № кв.м., находящегося по адресу: <адрес> на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ № №, договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ № №
12.05.2022 по средствам обращения через МФЦ (№№) административный истец ФИО1 обратилась с заявлением в Администрацию Пролетарского района г. Ростова-на-Дону по вопросу предоставления земельного участка, расположенного по адресу <адрес> (к.н. №) в собственность бесплатно.
Согласно выписки ЕГРН от 12.05.2022 № № право собственности на жилой дом с кадастровым номером № площадью 120.2 кв.м. зарегистрировано за ФИО1 3/4 доли, за ФИО2 1/8 доли и ФИО3 1/8 доли.
24.05.2022 получен отказ Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону № № в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно.
В обоснование отказа Администрация Пролетарского района г. Ростова-на-Дону мотивировала следующие обстоятельства: «…Право собственности у ФИО1 на домовладение в существующих пределах возникло по решению суда Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25.06.2009, а именно после введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации (30.10.2001). В результате чего, ФИО1 не имеет право приобрести бесплатно в общую долевую собственность 3/4 доли испрашиваемого земельного участка».
Земельный участок, на котором расположено домовладение по адресу <адрес> в настоящее время состоит на кадастровом учете, кадастровый номер №.
Фактически решением 24.05.2002 Администрация Пролетарского района г. Ростова-на-Дону исключила право на бесплатное приобретение земельного участка в собственность, несмотря на наличие возникновения права ФИО1 до введение Земельного кодекса Российской Федерации (30.10.201), а именно на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ на 3/16 доли и договора купли продажи доли домовладения от ДД.ММ.ГГГГ на 6/32 долей жилого дома.
Исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. Для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания совместно обращаются в уполномоченный орган. Волеизъявление всех сособственников установлено и не ограничивает определения вида права пользования земельным участком по праву собственности или аренды.
Раздел домовладения по решению суда Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ на два самостоятельных земельных домовладения не исключил право передачи в собственность земельного участка сособственникам ФИО4 и ФИО5
Границы пользования и собственности части домовладения, расположенного на спорном земельном участке за собственником ФИО1 не изменялись, основанием приобретения право собственности являлись: договор от ДД.ММ.ГГГГ и договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Изменение долей общего пользования, за период в ДД.ММ.ГГГГ год, осуществлялся в существующих границам пользования домовладением, в связи с переходами права собственниками, лицами приобретшими право собственности на части домовладения в существующих границах до ДД.ММ.ГГГГ года.
Указывая, что своим решением от 24.05.2022 Администрация Пролетарского района исключила право на приобретение земельного участка в собственность бесплатно ФИО1, являющейся пользователем и собственником части домовладения, расположенного на спорном участке с ДД.ММ.ГГГГ года, чем нарушила ее права, истец обратилась в суд с настоящим административным иском, в котором с учетом уточнения требований просила признать незаконными действия Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону в части отказа 24.05.2022 № № Горецкой ФИО14 в предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (к.н. №) в собственность бесплатно, а также признать за Горецкой ФИО15 право на обращение за предоставлением земельного участка, расположенного по адресу <адрес> (к.н. №) в собственность бесплатно, соразмерно 3/4 доли в праве собственности домовладения с кадастровым номером 61:44:0000000:48521 площадью 120.2 кв.м..
Административный истец ФИО1, ФИО3, представитель ДИЗО г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 150 КАС РФ.
Представитель ФИО1, адвокат Калинина О.В., исковые требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме.
Представитель административного ответчика, Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону в судебном заседании с требованиями не согласилась, указав на законность принятого решения.
ФИО2, выступающая в своих интересах и представляющая интересы ФИО3 согласилась с требованиями истца и пояснила, что ее наследователь, обращалась при жизни неоднократно с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка. Также она и ФИО3 обращались с таким заявлением совместно с ФИО1 Отказ Администрации читают так же не законным, но не успели его обжаловать. Право собственности на домовладением ими приобретено в порядке наследования, а их наследодателю принадлежало с ДД.ММ.ГГГГ года, таким образом, они имеют право на приобретение в собственность земельного участка бесплатно, которое намерены реализовать.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В судебном заседании, должно быть установлено наличие оспариваемых действий (бездействий), конкретное нарушение прав и свобод гражданина (препятствие к осуществлению его прав и свобод, незаконно возложенная обязанность или привлечение к ответственности), причинная связь между действиями (бездействиями) и нарушением прав и свобод.
В силу ч. 1 ст. 227 КАС РФ решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принимается по правилам, установленным главой 15 КАС РФ.
При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником № доли жилого дома площадью, № кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ № №, договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ № №. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из реестровой книги № № от ДД.ММ.ГГГГ № №, условный номер № (л.д.9).
Также собственниками по № жилого дома площадью, № кв.м., находящегося по адресу: <адрес> являются ФИО3 и ФИО2
12.05.2022 года посредством обращения через МФЦ (№№) административный истец ФИО1, ФИО3 и ФИО2 обратились с совместным заявлением в Администрацию Пролетарского района г. Ростова-на-Дону по вопросу предоставления земельного участка, расположенного по адресу <адрес> (к.н. № в собственность бесплатно.
24.05.2022 ими получен отказ Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону № №.
В обоснование отказа Администрация Пролетарского района г. Ростова-на-Дону указала, что право собственности у ФИО1 на домовладение в существующих пределах возникло по решению суда Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, а именно после введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации (30.10.2001), в связи с чем, ФИО1 не имеет право приобрести бесплатно в общую долевую собственность ? доли испрашиваемого земельного участка (л.д. 4).
Не согласившись с данным отказом, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском об оспаривании решения Администрация Пролетарского района г. Ростова-на-Дону об отказе в передаче ей в собственность земельного участка бесплатно.
Разрешая требования ФИО1, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником № доли жилого дома площадью, № кв.м., находящегося по адресу: <адрес> на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ № №, договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ № №. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из реестровой книги № № от ДД.ММ.ГГГГ № № условный номер № (л.д.9).
В последствии, решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ года был произведен раздел домовладения по адресу <адрес> принадлежащего ФИО5 ФИО16, Горецкой ФИО17, Домбоян (бывшей ФИО6) ФИО18, Мороз ФИО19.
В результате раздела ФИО4 и ФИО5 выделен земельный участок площадью 363,0 кв.м. с находящимся на нем жилым домом литер «А» по адресу: <адрес>, а ФИО7 и ФИО1 выделен земельный участок площадью 487,0 в.м. с находящимся на нем жилым домом литер «М (А)» по адресу: <адрес>
После раздела доли в домовладении по адресу: <адрес>» составили: Мороз ФИО20 1/4 д.; Горецкой ФИО21 3/4 доли.
Подпунктами 6,7 ст. 39.5 ЗК РФ определено, что предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Подпунктом 2 ст. 39.19 ЗК РФ установлено, что если иное не предусмотрено федеральными законами, порядок постановки граждан на учет в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельных участков в собственность бесплатно по основаниям, указанным в подпунктах 6,7 ст. 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, порядок снятия граждан с данного учета, порядок предоставления гражданам земельных участков в собственность бесплатно, основания для отказа в данном предоставлении, предельные размеры земельных участков, предоставляемых этим гражданам, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.
Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ введен в действие Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ со дня его официального опубликования ("Собрание законодательства РФ", 29.10.2001, N 44, ст. 4147).
Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (п. 4 в ред. Федерального закона от 30.12.2021 N 478-ФЗ) «Гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.
В случае, если данный жилой дом находится в долевой собственности и иные участники долевой собственности не подпадают под действие абзаца первого настоящего пункта, такой земельный участок предоставляется бесплатно в общую долевую собственность собственникам жилого дома, расположенного в границах такого земельного участка».
До 1 марта 2015 года действовала ст. 28 ЗК РФ, предусматривающая возможность предоставления земельных участков в собственность граждан и юридических лиц бесплатно в случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами. С 1 марта 2015 года указанные нормы утратили свою силу, в связи с вступлением в силу Федерального закона от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», и действуют положения ст. 39.5 ЗК РФ, содержащей перечень случаев предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно.
Согласно подпункту 7 ст. 39.5 ЗК РФ иным не указанным в подпункте 6 названной статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, земельный участок предоставляется бесплатно в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с п.п. 1 п. 2.9.2. Административного регламента № АР-314-20-Т уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении Земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности в собственность бесплатно, в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка в собственность бесплатно.
В соответствии с пунктом 19 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.
Административный ответчик может отказать в предоставлении земельного участка только по основаниям, перечисленным в законе.
Поскольку ФИО1 является собственником № доли жилого дома площадью, 120,2 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>», на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ № № договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ № № то есть до вступления в законную силу земельного кодекса, то у нее возникло в силу вышеприведённых норм право на приобретение земельного участка в собственность бесплатно пропорционального доле в праве собственности на строения.
В настоящий момент право собственности по адресу: <адрес> зарегистрировано за Мороз ФИО22 1/8д.; Мороз ФИО23 1/8 д.; Горецкой ФИО28
Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону дело № 2-3051/2019 признано право собственности за Мороз ФИО25 1/8д.; Мороз ФИО26 1/8 д. Мороз ФИО27 исключена из числа собственников (в связи со смертью) зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ № №. Данным решением установлено, что такое право у них возникло в порядке наследования после смерти Мороз ФИО29, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается материалами наследственного дела №№, предоставленного нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО8
Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ года, наследодателю ФИО7 принадлежала 1\8 доля, в домовладении, расположенном на земельном участке площадью 836 кв.м, по <адрес>, которое состояло из жилого дома площадью 120, 2 кв.м, жилой площадью 85, 5 кв.м, жилого дома общей площадью 122, 9 кв.м, жилой площадью 105, 7 кв.м, сараев, хозяйственных строений.
Собственники ФИО4 и ФИО5 воспользовались правом и получили в собственность земельные участки бесплатно на основании решений Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, что следует из решения Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 июня 2009 года.
Довод административного ответчика о том, что право собственности у ФИО1 на домовладение в существующих пределах возникло по решению суда Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25.06.2009, а ФИО2 и ФИО3 на основании решения суда 2019 года, то есть после введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации (30.10.2001), в результате чего, ФИО1 и ФИО2 и ФИО3 не имеют право приобрести бесплатно в общую долевую собственность 3/4 доли испрашиваемого земельного участка не состоятелен.
Так, пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Закон СССР от 06 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР" введен в действие с 01 июля 1990 г. (пункт 1 Постановления Верховного Совета СССР от 06 марта 1990 г. N 1306-1).
Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ года, наследодателю ФИО7 принадлежала 1\8 доля.
Таким образом, у ФИО7 возникло право на приобретение земельного участка в собственность бесплатно, которое перешло в порядке универсального правопреемства к ФИО2 и ФИО3 и они также согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (п. 4 в ред. Федерального закона от 30.12.2021 N 478-ФЗ) вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок. Свое волеизъявление на приобретение земельного участка в собственность бесплатно Мороз высказали в совместном заявлении в Администрацию района и подтвердили в судебном заседании.
В соответствии со ст. 271 ГК РФ, ст. 35 ЗК РФ «При переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях в том же объеме, что и прежний их собственник».
Таким образом, на момент раздела домовладения и вынесения решения суд о признании права собственности за Мороз на доли в домовладении у истца и 3-х лиц, имелось право на приобретение земельного участка в собственность бесплатно, которое с вынесением таких решений утрачено не было
Как предусмотрено ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
В случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами.
В соответствии с позицией Конституционного суда РФ, отраженного в определении от 05 апреля 2004 года № 82-О, Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю, условия и порядок пользования которой определяются на основе федерального закона.
Право на судебную защиту, является существенно ущемленным в тех случаях, когда суды при рассмотрении дела не исследуют по существу его фактические обстоятельства, ограничиваясь только установлением формальных условий применения нормы
По смыслу данной правовой позиции, суду при рассмотрении дел, связанных с приобретением прав на земельные участки лицами, имеющими на праве общей долевой собственности расположенные на них здания, строения, сооружения, надлежит, не ограничиваясь констатацией одного лишь факта наличия (или отсутствия) предусмотренного оспариваемой нормой совместного обращения сособственников в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, исследовать весь комплекс вопросов, в том числе связанных с установлением признаков неделимости конкретного земельного участка, обеспечивая защиту прав и законных интересов всех субъектов соответствующих правоотношений.
Положение пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающее совместное обращение в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления граждан или юридических лиц, являющихся сособственниками жилых зданий, строений, расположенных на земельном участке, для приобретения прав на данный участок, по своему смыслу в системе действующего правового регулирования направлено на защиту прав и законных интересов всех сособственников этих зданий, строений, сооружений, расположенных на неделимом земельном участке, и не может служить препятствием для реализации ими как участниками долевой собственности правомочий по распоряжению принадлежащими им долями в праве собственности на здания, строения, сооружения, а также основанием для отказа в эффективной судебной защите.
При таких обстоятельствах, совместный порядок обращения всех собственников строений по поводу приобретения права собственности на земельный участок, служит защите прав и законных интересов всех собственников, а возникший спор подлежит рассмотрению судом с учетом конкретных обстоятельств дела и с учетом прав и законных интересов всех собственников.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Таким образом, с учётом установленных обстоятельств и на основании вышеприведённых правовых норм, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что у собственников домовладения находящегося по адресу: <адрес> ФИО1, ФИО3 и ФИО2 возникло право на однократное бесплатное приобретение в общедолевую собственность земельного участка.
Данные лица, реализуя свое предусмотренное ст. 36 ЗК РФ в установленном законом порядке обратились с совместным заявлением о передаче им в собственность земельного участка, в связи с чем оснований для отказа, содержащихся в письме от ДД.ММ.ГГГГ № № не имелось.
Данный отказ противоречит нормам п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в связи с чем является незаконным и, нарушает права истца на приобретение земельного истца в собственность бесплатно.
В соответствии с ч. 3 ст. 227 КАС Российской Федерации, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.
Поскольку основания, приведшие к отказу административному истцу в бесплатном предоставлении земельного участка по адресу <адрес> (к.н. №) признаны судом незаконными, суд считает, что в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов истца на Администрацию Пролетарского района г. Ростова-на-Дону следует возложить обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца, с учетом установленных судом обстоятельств.
руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконными решение Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе Горецкой ФИО30 в предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (к.н. №) в собственность бесплатно.
Обязать Администрацию Пролетарского района г. Ростова-на-Дону повторно рассмотреть заявление Горецкой ФИО31 о предоставлении земельного участка по адресу: по адресу: <адрес> (к.н. №) в собственность бесплатно с учетом наличия у нее права на обращение с заявлением на приобретении в собственность земельного участка бесплатно, пропорционально 3/4 доля в праве собственности на объект индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером № по адресу: <...> «а».
Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение в окончательной форме составлено -19 мая 2023 года.