Дело № 2-2572/2023
УИД 36RS0003-01-2023-003064-48
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Воронеж 28 сентября 2023г.
Левобережный районный суд г.Воронежа в составе:
председательствующего судьи Голубцовой А.С.,
при секретаре Журавлевой М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,
установил:
истец АО «АЛЬФА-БАНК» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3 в офертно-акцептной форме заключено Соглашение о кредитовании №. Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 30 000,00 руб.
В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих Условиях, предусматривающих выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитовая составила 30 000 руб., проценты за пользование кредитом 35,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 16-го числа каждого месяца.
Заемщик воспользовался денежными средствами, но принятые на себя обязательства не исполнил, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал, в связи с чем образовалась задолженность в размере 18 444 руб. 93 коп., из которых просроченный основной долг в размере 15 195 руб. 29 коп., начисленные проценты в размере 3 130 руб. 44 коп., штрафы и неустойки в размере 119 руб. 20 коп.
Согласно информации, имеющейся у Банка, заемщик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ее наследником является ФИО2
Считая свои права нарушенными, ссылаясь на положения ст.ст. 160, 434, 438, 1112, 1152-1154, 1175 ГК РФ, истец обратился в суд и просил взыскать с ФИО2 задолженность по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 444,93 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 737 руб. 80 коп. (л.д. 4-6).
Определением суда от 05.09.2023 произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 на надлежащего ФИО1, в связи с поступившими сведениями материалов наследственного дела.
Истец АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не направил своего представителя, о слушании дела извещен надлежащим образом (л.д. 63, 64), при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5 об.,64).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась в установленном законом порядке, по последнему известному месту регистрации жительства, однако судебное извещение возвращено с отметкой почтовой службы «истек срок хранения» (л.д. 62).
Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Левобережного районного суда г. Воронежа.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, положениями ст. 165.1 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Как следует из статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ. если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
В силу положений статьи 309 и статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО3 заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 30 000 руб. под 29,49 % годовых (л.д. 11, 12, 13).
Во исполнение договора Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику, согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования 30 000,00 руб. (л.д. 9, 10).
Впоследствии заемщик принятые обязательства исполнял ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту не вносил, проценты за пользование кредитом не уплачивал.
Согласно свидетельству о смерти заемщик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как установлено ч.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно ответу нотариуса, после смерти ФИО3 открыто наследственное дело №. Как видно из копии наследственного дела (л.д.38-57), наследником, принявшим наследство является мать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. При этом, ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО7 – дочери наследодателя, заявила об отказе от принятия наследства (л.д.43, 55).
В состав наследственной массы вошли денежные средства, находящиеся на счетах в кредитной организации ПАО Сбербанк на сумму 441,78 руб. (л.д.56).
Наследнику ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство в виде денежных средств на счетах в ПАО Сбербанк (л.д.50об.).
Исходя из информации, содержащейся в материалах наследственного дела, согласно ответу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области в ЕГРН не имеется зарегистрированных объектов недвижимости на имя наследодателя на территории РФ.
Согласно ответу ПАО «Совкомбанк» на дату смерти остаток составил 32,69 руб., задолженность перед банком 16 825,56 руб.
Согласно ответу ПАО Сбербанк на дату смерти остаток составил 441,78 руб., задолженность перед банком 368 178,57 руб.
Согласно ответам Банка ВТБ, АО «Почта банк», АО «Россельхозбанк» на дату смерти остаток 0,00 руб.
Согласно ответу АО «Альфа-Банк» на дату смерти остаток 0,00 руб., задолженность перед банком 32 861,42 руб.
Согласно ответу АО «Тинькофф Банк» на дату смерти остаток 273,73 руб.
Согласно ответу АО «Банк Русский Стандарт» на дату смерти остаток 1271 руб., на дату ответа 0,00 руб., имеется задолженность по кредитным обязательствам, размер не указан.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что размер наследственного имущества в стоимостном выражении составляет 32,69+441,78+273,73+1271=2019,2 руб.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 17.05.2023 составила 18 444 руб. 93 коп., в том числе: просроченный основной долг 15 195,29 руб., начисленные проценты 3 130,44 руб., штрафы и неустойки 119,20 руб. (л.д. 7, 8).
Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.
С учетом изложенных обстоятельств и принимая во внимание, что умерший наследодатель свои обязательства по кредитному договору не исполнил, в связи с чем, перед истцом имеется задолженность, обязанность по выплате которой в соответствии с ч.1 ст. 1175 ГК РФ в порядке универсального правопреемства перешла к ответчику ФИО1, как наследнику, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в размере принятого наследником имущества 2019,20 руб., принадлежащих наследодателю на праве собственности на день смерти и ввиду отсутствия иного имущества.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. Ответчиком возражений на иск не представлено, как и не представлено доказательств опровергающих обоснованность заявленных требований, в связи с чем, суд в соответствии с требованиями ст.ст.68 и 195 ГПК РФ, обосновывает свои выводы из доказательств, представленных стороной истца.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В связи с тем, что решение состоялось в пользу истца, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная истцом при подаче иска в суд в размере 400 руб. 00 коп. (л.д. 3).
Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств истцом суду не представлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199,237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины частично удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу АО «Альфа-Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) за счет наследственного имущества задолженность заемщика ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, по договору потребительского кредита № от 16.10.2022 в размере 2019 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., а всего 2419 руб. 20 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.С. Голубцова