2-3667/2022
УИД 55RS0004-01-2022-005114-47
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд города Омска
в составе председательствующего судьи Селиверстовой Ю.А.
при секретаре Шевченко Г.М.
с участием в подготовке и организации судебного разбирательства помощника судьи Теодозова С.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 24.11.2022 года гражданское дело по иску ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2 к Администрации города Омска, департаменту жилищной политики Администрации г. Омска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
установил:
Истец ФИО1, действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, обратилась в суд с названным иском к ответчикам, указав в его тексте и в судебном заседании, что в ноябре 1994 года она как член семьи ее отца - нанимателя ФИО3 вселилась в жилое помещение – комнату в общежитии, расположенном по адресу: <...> ..., предоставленную ему ФГУП «ОМО им. П.И. Баранова» в связи с трудовыми отношениями ее отца ФИО3 и впоследствии ее матери ФИО4 Впоследствии ее отец ФИО5 в 2011 году, а в 2019 году - ее мать ФИО4 добровольно выселились из данного жилого помещения в связи с семейными обстоятельствами, после чего она фактически является нанимателем данного жилого помещения. В то же время, в установленном порядке договор социального найма в отношении указанной комнаты между ней и ответчиком не заключен, хотя она вселилась в данное жилое помещение до вступления в законную силу Жилищного кодекса РФ на законном основании – как член семьи нанимателя, она и ее несовершеннолетний сын ФИО2 имеют в данном помещении регистрацию по месту жительства, она как наниматель несет бремя его содержания, оплачивает коммунальные услуги. В настоящее время она намерен приватизировать комнату, но при обращении к ответчику по вопросу заключения договора безвозмездной передачи жилого помещения ему было отказано по причине отсутствия выписки из домовой книги, содержащей сведения по состоянию на март 2020 года (по причине непредоставлению ею ордера на вселение или решения уполномоченного органа о предоставлении жилого помещения на условиях социального найма). Указанный документ, который изначально предоставлялся ее родителями при заселении уполномоченным работникам, впоследствии был утерян, в связи с чем у нее отсутствует возможность представления данного документа, что препятствует ей и ее сыну у реализации права на приватизацию данного жилого помещения. Правом на бесплатную приватизацию жилого помещения она и ее сын ФИО2 до настоящего времени не пользовался. Жилых помещений в собственности истца и ее сына ФИО2 не имеется.
Представитель ответчиков Администрации города Омска, департамента жилищной политики Администрации города Омска в судебном заседании при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела участия не принимали, возражений против иска не представили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили.
На основании статьи 233 ГПК РФ в отсутствие возражений со стороны истца суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить, подтвердив изложенные ФИО1 обстоятельства вселения их семьи (она, ее муж ФИО3 и их малолетняя дочь истец ФИО1) в ноябре 1994 года в жилое помещение – комнату в общежитии, расположенном по адресу: город Омск, ..., предоставленную ФИО3 со стороны ФГУП «ОМО им. П.И. Баранова» в связи с трудовыми отношениями ФИО3 Впоследствии она также вступила в трудовые отношения с данной организацией. В настоящее время она добровольно выселилась из данного жилого помещения, ФИО3 выселился из данной комнаты примерно в 2012 году по своему усмотрению. В настоящее время она представила нотариальное согласие на приватизацию данной комнаты в равных долях на имя ее дочери - истца ФИО1 и ее сына ФИО2
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебном заседании при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела участия не принимал, представил в материалы дела заявление, в котором просил исковые требования удовлетворить, подтвердив изложенные ФИО1 обстоятельства вселения их семьи (он, его жена ФИО6 (ныне ФИО4) В.А. и их малолетняя дочь истец ФИО1) в ноябре 1994 года в жилое помещение – комнату в общежитии, расположенном по адресу: город Омск, улица ... ..., предоставленную ему со стороны ФГУП «ОМО им. П.И. Баранова» в связи с наличием между ним и указанной организацией трудовых отношений. В 2012 году он добровольно выселился из данного жилого помещения по своему усмотрению. В настоящее время он представил нотариальное согласие на приватизацию данной комнаты в равных долях на имя его дочери - истца ФИО1 и ее сына ФИО2
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В материалы дела представлена выданная со стороны ФГУП НПЦ «Салют» справка о первичном заселении от 26.06.2018, согласно которой ФИО6 (ныне ФИО4) В.А. заселена в общежитие по адресу: ....05.1998, ордер не выдавался, договор найма жилого помещения в общежитии не заключался (л.д. 14).
Впоследствии указанному жилому помещению присвоен адрес: город ....
Согласно техническому паспорту жилого помещения, по состоянию на 04.05.2022 указанное жилое помещение состоит из одной комнаты, общая площадь которой составляет 13,6 кв.м., жилая – 13,6 кв.м., а также из мест общего пользования: коридор – 18,8 кв.м., туалет – 1,6 кв.м., душ– 1,4 кв.м., кухня – 9,2 кв.м. (л.д. 107).
16.04.2018 данное жилое помещение включено в реестр муниципального имущества города Омска (л.д. 82).
11.08.2022 право собственности на указанное жилое помещение в ЕГРН зарегистрировано за муниципальным образованием городским округом городом Омском (л.д. 90).
Отец истца ФИО3 с 26.10.1994, мать истца ФИО4 – с 18.01.1999 года состояли в трудовых отношениях с данным предприятием.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 с 29.05.1998 года зарегистрирована и проживает в жилом помещении по адресу: город Омск, ..., которое было предоставлено отцу истца в 1994 году для постоянного проживания на состав семьи – ФИО3, его супруга ФИО6 (ныне ФИО4) В.А. в связи с трудовыми отношениями с государственным предприятием - моторостроительным производственным объединением им. П.И. Баранова.
После этого ФИО3 добровольно выселился из данного жилого помещения в 2004 году, ФИО4 – в 2019 году.
Впоследствии 18.03.2022 в данном жилом помещении был зарегистрирован по месту жительства сын истца ФИО2, 09.03.2022года рождения.
Первоначально данный многоквартирный жилой дом представлял собой общежитие на 288 мест, которое было введено в эксплуатацию решением исполкома Омского городского Совета народных депутатов от 25.11.1978 № 416 и передано на баланс моторостроительному производственному объединению им. П.И. Баранова.
Распоряжением руководителя ТУ Росимущества в Омской области от 05.05.2017 № 83-р «О безвозмездной передаче недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности и составляющего казну РФ, в собственность муниципального образования городской округ город Омск Омской области» здание общей площадью 3 527, 3 кв. м. по адресу: город Омск, ... ..., передано в собственность муниципального образования городской округ город Омск Омской области.На основании указанного распоряжения и имеющегося ранее решения Омского городского Совета от 17.12.1997 № 443 в отношении данного общежития 18.05.2017 зарегистрировано право собственности муниципального образования - городского округа города Омска Омской области.
Как установлено частью 1 статьи 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из материалов дела следует, что истец ФИО1 вселилась в 1998 году в жилое помещение в указанном общежитии, расположенное по адресу: город Омск, ..., в связи с предоставлением ее отцу данного жилого помещения со стороны государственного предприятия - ФГУП «ОМО им. П.И. Баранова» в связи с его трудовыми отношениями, то есть на законном основании. При этом ордер на жилое помещение ему не выдавался, договор найма жилого помещения в общежитии не заключался.
В ходе судебного разбирательства не оспаривалось, что с момента вселения в указанное жилое помещение и до настоящего времени истец ФИО1 и ее несовершеннолетний сын ФИО2 проживает в спорной комнате и с 03.11.1989 зарегистрирован в ней по месту жительства.
Договор социального найма указанного жилого помещения до настоящего времени не оформлен, но с учетом положений статьи 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» с учетом вышеуказанных обстоятельств вселения истца и ее родителей на законных основаниях до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что к отношениям по пользованию истцом указанным жилым помещением, которое находилось в жилом доме, принадлежавшем государственному предприятию и использовавшемуся в качестве общежития, и передано в ведение органов местного самоуправления, подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
На основании пункта 3 статьи 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
В соответствии с Обзором судебной практики Верховного суда РФ от 10.08.2005 за второй квартал 2005 года, если гражданин по не зависящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
В заключении договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность истца в порядке приватизации ответчиком отказано со ссылкой на непредставление истцом копии финансового лицевого счета. При этом получить данную копию не представляется возможным в связи с отсутствием в вышеуказанном многоквартирном доме управляющей компании, которая бы осуществляла управление данным домом, что подтверждено в ответе Администрации Октябрьского административного округа города Омска на судебный запрос.
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением, оценивая требования которого суд отмечает, что с момента вселения в данное жилое помещение истец постоянно пользуется данным жилым помещением и несет обязанности по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги, обеспечивает сохранность и надлежащее состояние жилого помещения, проводит текущий ремонт.
В связи с передачей общежития в муниципальную собственность ФИО1, а впоследствии и ее несовершеннолетний сын ФИО2 приобрели право пользования данным жилым помещением на законных основаниях - на условиях договора социального найма.
Ответчики не оспаривали законность предоставления и право пользования истцом спорным жилым помещением.
Таким образом, из совокупности собранных по делу доказательств с достоверностью следует, что истец ФИО1 и ее сын ФИО2 занимают спорное жилое помещение на условиях договора социального найма, ранее в приватизации не участвовали, лица, проживающие с истцами, отсутствуют и соответственно против приватизации за ними данного жилого помещения не возражают, регистрация права собственности на жилое помещение за ответчиком в силу положений статьи 18 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не влияет на право истцов приватизировать спорное жилое помещение, в связи с чем исковые требования о признании за истцами права собственности на ? долю в спорном жилом помещении за каждым в порядке приватизации подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за ФИО1 (паспорт ...) право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером ... площадью 13,6 кв.м, расположенное по адресу: Омская область, город Омск, ..., в порядке приватизации.
Признать за ФИО2 (свидетельство о рождении серия ..., выдано 18.03.2022 Октябрьским отделом управления ЗАГС Главного государственно-правового управления Омской области) право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером ... площадью 13,6 кв.м, расположенное по адресу: Омская область, город ..., в порядке приватизации.
Ответчики вправе подать в Октябрьский районный суд города Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.А. Селиверстова