Дело №2-4575/2023

(43RS0001-01-2023-003384-86)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 07 августа 2023 года

Ленинский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Куликовой Л.Н., при секретаре Михеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что {Дата изъята} между банком и ответчиком был заключен кредитный договор {Номер изъят}. Договор был заключен на основании заявления клиента, «Условий по обслуживанию кредитов», Индивидуальных условий и графика платежей, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора. Стороны согласовали сумму кредита 235 600 руб., размер процентов за пользование кредитом 19,9% годовых, срок кредита в днях – 1826 и порядок возврата в соответствии с графиком платежей. Сумма кредита была зачислена банком на открытый счет {Номер изъят}. В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязан осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с графиком платежей. В связи с неисполнением ответчиком обязанности по своевременной оплате очередных платежей банк на данном основании выставил и направил ответчику заключительное требование на сумму 256762,46 руб. со сроком оплаты не позднее {Дата изъята}, однако это требование не было выполнено. До настоящего момента задолженность по кредитному договору ответчиком не возвращена. Просит взыскать с ответчика в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} в размере 256 762,46 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 767,62 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, отзыв на исковое заявление не представила, ходатайств о рассмотрении дела без ее участия не заявляла.

В силу ч.6 ст.167 ГПК РФ суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с его неявкой по уважительной причине.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик не представила суду доказательства невозможности участвовать в судебном заседании {Дата изъята}.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Необоснованное затягивание процесса препятствует своевременному отправлению правосудия, что не согласуется с задачами гражданского судопроизводства.

Если процессуальные действия стороны направлены на достижение цели, противоречащей задачам судопроизводства, то такие действия являются злоупотреблением принадлежащими субъекту процессуальными правами.

Действия ответчика суд расценивает как направленные на затягивание процесса, содержащие признаки злоупотребления правом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 Пленума Высшего Арбитражного Суда №14 от 08.10.1998г. в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления клиента {Дата изъята} между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор {Номер изъят}, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 235 600 руб. под 19,9% годовых сроком на 1826 дней.

Договор был заключен в письменной форме в порядке, определенном п.2 ст.432, п.3 ст.434, п.3 ст.438 ГК РФ, а именно: путем совершения лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора (открытие банковского счета).

Указанная сумма была зачислена банком {Дата изъята} на открытый согласно условиям договора счет{Номер изъят}, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика.

Своей подписью в индивидуальных условиях ответчик принял (акцептовал) предложение (оферту) банка и подтвердил, что между ним и банком достигнуто согласие по всем условиям договора потребительского кредита, а так же то, что он получил на руки по одному экземпляру Индивидуальных условий и Условий по обслуживанию кредита.

В соответствии с Индивидуальными условиями ответчик обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей. Погашение кредита должно было осуществляться путем размещения ответчиком денежных средств на своем счете и их дальнейшего списания банком в погашение задолженности (с учетом очередности списания денежных средств, определенной в Договоре).

Ответчик в нарушение положений договора и Индивидуальных условий не осуществил возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях, а именно: не оплатил платежи в сроки, предусмотренные графиком платежей по потребительскому кредиту.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по погашению задолженности банк на их основании выставил и направил ответчику {Дата изъята} заключительное требование на сумму 256 762,46 руб. со сроком оплаты до {Дата изъята}, однако это требование не было выполнено.

До настоящего момента задолженность по кредитному договору в полном объеме ответчиком не возвращена, доказательств обратного в нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Согласно п.12 Индивидуальных условий до и после выставления заключительного требования по дату оплаты при наличии просроченных основного долга и процентов, банк взимает с заемщика неустойку в размере 20% на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется со дня возникновения просроченных основного долга и процентов за каждый день просрочки, и до дня полного погашения просроченных основного долга и процентов.

Из расчета задолженности, составленного истцом, следует, что сумма задолженности ответчика перед банком составляет 256 762,46 руб., в том числе: основной долг в размере 212 859,59 руб., проценты за пользование кредитными средствами 20 659,89 руб., штраф за пропуск платежей по графику 22 759,98 руб., задолженность по платам за смс-информирование и другие комиссии 483,00 руб. Проверив представленный расчет задолженности, суд находит его верным и обоснованным, соответствующим положениям кредитного договора. Ответчиком контррасчет в материалы дела не представлен.

Настоящее решение суд выносит после отмены заочного решения по заявлению ответчика.

Отменяя заочное решение, суд разъяснил сторонам, что согласно ч.1 ст.56, ч.1 ст.57, ч.1 ст.68, ч.2 ст.150 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства; если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны; непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Между тем, в судебное заседание ответчик не явился, каких-либо доказательств незаконности и необоснованности исковых требований, а также доказательств, которые могут существенно повлиять на вынесение законного и обоснованного решения, в суд не представил.

Суд отклоняет доводы ФИО1 об отсутствии задолженности по кредитному договору. Указанные доводы являются голословными, в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств возврата суммы займа ФИО1 в материалы дела не представлено.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч.1 ст.35 ГПК РФ). Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения (п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ»).

При невозможности личной явки в судебные заседания ответчик к моменту рассмотрения дела имел возможность направить в суд соответствующие доказательства посредством почтовой, факсимильной связи, в электронном виде, иным способом, чего сделано не было. Доказательств уважительности причин такого процессуального поведения в материалы дела не представлено.

Суд при принятии решения руководствуется также положениями приведенных выше норм (ч.1 ст.56, ч.1 ст.57, ч.1 ст.68, ч.2 ст.150 ГПК РФ), учитывая, что сторона ответчика, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд обосновывает свои выводы объяснениями стороны истца и на основании представленных им доказательств; поскольку не представление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства перед истцом по погашению имеющейся задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнены, исходя из вышеназванных правовых норм и условий договора, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 767,62 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт {Номер изъят}) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН {Номер изъят}) задолженность по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} в размере 256 762,46 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 212 859,59 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 20 659,89 руб., штраф за пропуск платежей по графику в размере 22 759,98 руб., задолженность по платам за смс-информирование и другие комиссии 483,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 767,62 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Куликова Л.Н.