УИД 72RS0021-01-2025-001181-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 29 мая 2025 года

дело № 2-1903/2025

Тюменский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Хромовой С.А.

при секретаре Мустяца С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 06.02.2016 между истцом и ответчиком заключен договор <***> на предоставление кредита в сумме 100 000 рублей на срок 60 месяцев под 19,5% годовых. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, на 11.02.2020 образовалась просроченная задолженность, которая была взыскана решением Тюменского районного суда в рамках дела № 2-1129/2020. Решение ФИО1 исполнено, однако, за период с 12.02.2020 по 28.03.2024 банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, которые составили 51 336,70 рублей. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита. Требование до настоящего времени не исполнено. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 51 336,70 в том числе: просроченные проценты – 51 336,70 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась по месту регистрации, документы возвращены в суд с отметкой почты «за истечением срока хранения», что суд в соответствии со ст.165.1 ГК РФ расценивает как надлежащее уведомление ответчика.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 06.02.2016 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор <***> на предоставление кредита в сумме 100 000 рублей на срок 60 месяцев под 19,5% годовых.

ФИО1 была ознакомлена с информацией о полной стоимости кредита, что подтверждается ее подписью.

Решением Тюменского районного суда от 02.04.2020 постановлено: «Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 06.02.2016 <***> в размере 135 344 рубля 70 копеек за период с 30.04.2017 по 11.02.2020 (включительно), из которых: 85 434 рубля 34 копейки – задолженность по основному долгу, 48 919 рублей 68 копеек – просроченные проценты, 471 рубль 81 копейка – неустойка за просроченный основной долг, 518 рублей 87 копеек – неустойка за просроченные проценты, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 135 рублей 05 копеек».

За период с 12.02.2020 по 28.03.2024 банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, которые составили 51 336,70 рублей, что подтверждается выписками по счету.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, уплате неустойки.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Тюменского судебного района Тюменской области от 20.01.2025 отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 Тюменского судебного района Тюменской области № 2-6503/2024-1м от 18.12.2024 по заявлению ПАО Сбербанк о взыскании задолженности с ФИО1 по договору <***> от 06.02.2016.

До настоящего времени задолженность ФИО1 по кредитному договору в полном объеме не погашена.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Расчет задолженности, произведенный истцом, суд принимает, признавая его арифметически верным, который ответчиком не оспорен, иной расчет, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлен.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменения его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <***> от 06.02.2016 подлежит удовлетворению в сумме 51 336,70 рублей, из которых: 51 336,70 рублей –просроченные проценты.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 148957 от 29.11.2024 и № 28010 от 26.02.2025, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, ст.ст. 55, 56, 67, 68, 71, 98, 167, 194-199, ГПК РФ, ст.309-310, 432,434, 438, 809-811, 819 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору <***> от 06.02.2016 за период с 12.02.2020 по 28.03.2024 (включительно) в размере 51 336,70 рублей, в том числе: 51 336,70 рублей – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, всего взыскать: 55 336,70 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья (подпись) Хромова С.А.

Мотивированное решение изготовлено судом 09.06.2025

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-1903/2025 в Тюменском районном суде Тюменской области.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья Хромова С.А.