УИД: №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Строчило С.В., при секретаре ФИО5, с участием ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФОРМУЛА ПРОКАТА» к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ФОРМУЛА ПРОКАТА» обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 123 658,04 руб., проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на сумму 123 658,04 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 943,73 руб.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму 123 658,04 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия судом решения по настоящему делу; расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб.; расходы по оплате экспертных услуг в размере 20 000 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 6 238 руб., расходы на почтовую корреспонденцию в размере 450 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно - транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортных средств Volkswagen Polo государственный регистрационный номер № и Hyundai Creta государственный регистрационный номер № под управлением ФИО3 В результате ДТП транспортное средство Volkswagen Polo государственный регистрационный номер № получило механические повреждения. Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, виновником указанного ДТП был признан водитель Hyundai Creta государственный регистрационный номер № – ФИО3 Страхователем и собственником транспортного средства Hyundai Creta государственный регистрационный номер № № является ФИО3 Гражданская ответственность транспортного средства Volkswagen Polo государственный регистрационный номер № застрахована в АО «ГСК «Югория» согласно страховому полису ХХХ №. Гражданская ответственность транспортного средства Hyundai Creta государственный регистрационный номер № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» согласно страховому полису ТTT №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФОРМУЛА ПРОКАТА» обратилось страховую компанию АО «ГСК «Югория» с заявлением о повреждении транспортного средства. На основании указанного заявления в пользу ООО «ФОРМУЛА ПРОКАТА» было выплачено, с учетом износа, 77 400 руб. Согласно экспертному заключению № ВН68299, произведенной по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта Volkswagen Polo государственный регистрационный номер № без учета износа составляет: 201 058,04 руб., с учетом износа составляет: 201 058,04 руб. Таким образом, ущерб, подлежащий возмещению с ответчика, составляет 123 658,04 руб., из расчета: 201 058,04 руб. (стоимость восстановительного ремонта) – 77 400 руб. (сумма страхового возмещения). Поскольку стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа превышает сумму выплаченного страхового возмещения, истец обратился в суд с требованиями о взыскании разницы между выплаченной суммой страхового возмещения и фактическим размером ущербом.

Представитель истца ООО «ФОРМУЛА ПРОКАТА» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать указанное гражданское дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании факт ДТП не оспаривал, возражал против взыскания процентов и судебных расходов по оплате юридических услуг.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу приведенных норм права, обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину (определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ19-12).

Юридически значимые обстоятельства, порядок распределения бремени доказывания, а также законодательные презумпции в отношении требований о взыскании убытков разъяснены в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление №) и постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление №).

Согласно правовой позиции, содержащейся в <адрес> №, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как разъяснено в п. 5 Постановления №, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Ст. 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно п. 1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 ст. 1079 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств Volkswagen Polo государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1; Hyundai Creta государственный регистрационный номер № под управлением ФИО3; Mitsubishi Lancer государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2; Volkswagen Polo государственный регистрационный номер № под управлением ФИО4 Рустамжола.

В результате ДТП транспортное средство Volkswagen Polo государственный регистрационный номер № получило механические повреждения.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, виновником указанного ДТП был признан водитель Hyundai Creta государственный регистрационный номер № – ФИО3

Собственником транспортного средства Hyundai Creta государственный регистрационный номер № № является ФИО3, что следует из карточки учета транспортного средства.

Лизингополучателем транспортного средства Volkswagen Polo государственный регистрационный номер № является ООО «ФОРМУЛА ПРОКАТА», что следует из свидетельства о регистрации транспортного средства №.

Гражданская ответственность транспортного средства Volkswagen Polo государственный регистрационный номер № застрахована в АО «ГСК «Югория» согласно страховому полису ХХХ №.

Гражданская ответственность транспортного средства Hyundai Creta государственный регистрационный номер № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» согласно страховому полису ТTT №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФОРМУЛА ПРОКАТА» обратилось в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков, по результатам рассмотрения которого событие признано страховым, потерпевшему выплачено страховое возмещение в сумме 77 400 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. Из акта о страховом случае следует, что размер страхового возмещения составляет 77 400 руб.

Согласно экспертному заключению № №, произведенной по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта Volkswagen Polo государственный регистрационный номер № без учета износа составляет: 201 058,04 руб., с учетом износа составляет: 201 058,04 руб.

Указанные обстоятельства не были оспорены в судебном заседании.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и причинением вреда имуществу истца. Стороной ответчика факт ДТП не оспаривался, от проведения судебной экспертизы ФИО3 отказался.

Разрешая заявленные требования по существу, суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, исходя из того, что причинение ущерба имуществу истца имело место в результате виновных действий ФИО3, нарушившего Правила дорожного движения РФ, у истца в данном рассматриваемом случае возникло право требования возмещения убытков к ответчику ФИО3

При указанных обстоятельствах, суд определяет ко взысканию с ответчика ФИО3, в пользу истца денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 123 658,04 руб., из расчета: 201 058,04 руб. (стоимость восстановительного ремонта) – 77 400 руб. (сумма страхового возмещения).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку в силу действующего законодательства обязанность причинителя вреда, возникшего из деликтных правоотношений, по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает после определения судом размера денежного обязательства, то есть со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненного ущерба, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Учитывая положения приведенной правовой нормы, принимая во внимание тот факт, что истцом, с целью установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля, было оплачено производство независимой экспертизы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 20 000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг эксперта.

В подтверждение несения расходов истец представил: расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных суду документов следует, что истцом понесены расходы на оплату юридической помощи в размере 50 000 руб.

В подтверждение несения расходов истец представил: договор оказания юридических услуг № ФП-1ю от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу ст. 100 ГПК РФ обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая, что исковые требования ООО «ФОРМУЛА ПРОКАТА» подлежат удовлетворению, принимая во внимание объем выполненной работы, требования разумности и соразмерности, характер спора, длительности рассмотрения дела и достигнутого результата, суд считает необходимым определить размер подлежащих ко взысканию судебных расходов – 30 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы по отправке иска в размере 450 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 238 руб., оплата которых подтверждена платежным поручением и квитанциями, представленными в материалы дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ФОРМУЛА ПРОКАТА» - удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ №, в пользу ООО «ФОРМУЛА ПРОКАТА», ИНН №, денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 658,04 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, расходы по оплате экспертных услуг в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 238 руб. и почтовые расходы в размере 450 руб..

В удовлетворении требований ООО «ФОРМУЛА ПРОКАТА» к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья С.В. Строчило