Дело № 2-2088/2022
УИД № 22RS0067-01-2022-002627-47
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Барнаул 10 октября 2022 года
Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе
председательствующего судьи Тарасенко О.Г.,
при секретаре Пушкареве В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, ФИО5, ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ответчику Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (далее – МТУ Росимущества). Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № выдало заемщику кредит в размере 200000 рублей, на срок 60 месяцев, под 19,45% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее – УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО). Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 26.01.2021 по 06.05.2022 образовалась просроченная задолженность в размере 252849,74 рублей. Заемщик ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело после его смерти не заводилось, предполагаемые наследники отсутствуют. По сведениям истца на счете заемщика № имеются денежные средства в размере 41038,83 рублей, которые являются выморочным имуществом. Истец просил признать указанные денежные средства в размере 41038,83 рублей выморочным имуществом, взыскать в размере принятого наследства с МТУ Росимущества задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 06.05.2022 в размере 252849,74 рублей, из которых 200000 рублей – просроченный основной долг, 52849,74 рублей – просроченные проценты; кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № расторгнуть, а также просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5728,50 рублей.
В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники первой очереди умершего заемщика: ФИО1, ФИО2; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, наследник второй очереди – ФИО3.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчики ФИО5, ФИО6, представитель ответчика МТУ Росимущества в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Третье лицо ФИО8, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие; в письменном заявлении указал, что является братом умершего ФИО7, наследство после его смерти никто не принимал, личные вещи хранятся по адресу регистрации умершего.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно ч.1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности, и предполагается совершение действий как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.
Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре.
В статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается особая разновидность гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства по возврату в срок взятой взаймы денежной суммы в связи с тем, что его предметом являются деньги как средство платежа при погашении денежного долга. В тех случаях, когда условиями договора предусмотрено возвращение займа по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает займодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и установленных данной статьей процентов.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.
В соответствии с п.п. 1.1. Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк (л.д. 48-55), настоящие Условия банковского обслуживания и Заявление на банковское обслуживание, надлежащим образом заполненное и подписанное клиентом, в совокупности являются заключенным между клиентом и ПАО Сбербанк Договором банковского обслуживания (далее – ДБО).
Пунктом 1.2. установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента Заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного клиентом собственноручно, при предъявлении клиентом документа, удостоверяющего личность, экземпляр заявления на банковское обслуживание с отметкой о принятии его банком передается клиенту и является документом, подтверждающим факт заключения ДБО.
Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.
В соответствии с п. 1.15 -1.17 Условий банковского обслуживания, клиент обязуется выполнять условия ДБО. Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением Клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по Счету Карты, и/или через информационные стенды подразделений Банка, и/или официальный сайт Банка. В случае несогласия Клиента с изменением ДБО Клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом Банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной Банком. В случае неполучения Банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, Банк считает это выражением согласия Клиента с изменениями условий ДБО.
18.12.2015 ФИО7 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на заявлением на получение дебетовой карты ПАО Сбербанк и открытии счета карты (л.д. 16-17).
13.12.2016 ФИО7 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на получение дебетовой карты ПАО Сбербанк и открытии счета карты № (л.д. 18).
Из представленных документов усматривается, что ДБО между ФИО7 и ПАО Сбербанк заключен 13.12.2016.
С использованием Карты Клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим Счетам Карт, Счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания.
Как следует из заявления на получение банковской карты, ФИО7 подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.
26.12.2020 в 03 час. 36 мин. ФИО7 был выполнен вход в систему «Сбербанк-Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.
Согласно протоколу проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк – Онлайн», 26.12.2020 в 03:36 час. заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения (л.д. 26).
Пароль подтверждения был введен заемщиком, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.
Согласно протоколу проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк – Онлайн», 26.12.2020 в 05:33 час. заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.
Согласно выписке по счету клиента в выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 26.12.2020 в 05:35 час. Банком выполнено зачисление кредита в сумме 200000 рублей.
Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 26.12.2020 между ПАО Сбербанк и заемщиком ФИО7 заключен кредитный договор №, предметом которого является предоставление банком заемщику потребительского кредита в размере 200000 рублей, сроком на 60 месяцев с уплатой процентов на сумму кредита из расчета годовой процентной ставки в размере 19,45% годовых (л.д. 23-24).
В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий кредитования (кредитного договора) погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами 26 числа каждого месяца в размере 5237,76 рублей.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования (кредитного договора) за ненадлежащее исполнение условий договора, предусмотрена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями кредитования.
В день заключения кредитного договора ФИО7 был ознакомлен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита, согласился с ними.
Факт получения и использования ответчиком кредитных денежных средств, целевое их использование, а также ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору подтверждается представленными истцом доказательствами.
Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, в силу вышеназванных норм закона, суд приходит к выводу, что с момента перечисления денежных средств, между сторонами был заключен кредитный договор и, соответственно, возникли взаимные кредитные права и обязанности.
Заемщик ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти № № (л.д. 28), копией записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 180).
Из представленного по запросу суда отказного материала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО4 погиб <данные изъяты>
С учётом изложенного, не смотря на то, что заключение кредитного договора и смерть ФИО7 произошли в один день, у суда отсутствуют основания сомневаться в том, что договор заключен ФИО7
В связи со смертью заемщика ФИО7 перед истцом образовалась задолженность по кредитному договору от 26.12.2020 №1131744 за период с 26.01.2021 по 06.05.2022 (включительно) в размере 252849,74 рублей, из которых 200000 рублей – просроченный основной долг, 52849,74 рублей – просроченные проценты.
На дату смерти задолженность ФИО7 перед банком составляла 200000 рублей (основной долг).
В силу требований п.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Таким образом, в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве, поскольку исполнение данного обязательства не связано неразрывно с личностью должника.
В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст.1175 ГК РФ имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то есть в данном случае, наследник становится должником перед кредитором. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.
В связи с этим, обязательства, основанные на гражданско-правовых договорах, в том числе и долги по договору займа, кредитному договору, в случае смерти заемщика не прекращаются, а переходят к его наследникам, принявшим наследство в размере принятого наследства.
В соответствии с п.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с п.1 ст.1142, п.1 ст.1143 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя; если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сёстры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. При этом супруг является наследником первой очереди только, если брак заключен в органах записи актов гражданского состояния. (п.2 ст.1 СК РФ).
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
В соответствии с п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (ст. 1151 ГК РФ). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (п.4 ст.1152 ГК РФ).
Статья 1153 ГК РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
В силу п.2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 18-КГ17-215).
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст.1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.
В пункте 37 этого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (ст.1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.
Наследниками первой очереди являются родители умершего – ФИО1, ФИО2.
Из реестра наследственных дел на сайте Федеральной нотариальной палаты следует, что наследственное дело после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, нотариусами не открывалось (л.д. 89).
Согласно выписке из похозяйственной книги, по состоянию на 26.12.2020 в жилом помещении по адресу: <адрес> – 1, <адрес>, были зарегистрированы: ФИО1, ФИО2, а также ФИО4 и ФИО3 (л.д. 162).
С учётом изложенных выше разъяснений Верховного суда РФ, в отсутствие доказательств обратного, суд приходит к выводу, что проживающие совместно с наследодателем ФИО4 наследники первой очереди ФИО1, ФИО2 фактически приняли наследство, открывшееся после смерти ФИО4
Также в ходе судебного разбирательства установлено, что на момент смерти ФИО7, у него имелось следующее имущество:
- денежные средства на счете №, открытом в АО «Россельхозбанк» в размере 4027,20 рублей (л.д. 163-166);
- денежные средства на счете №, открытом в Банк ВТБ (ПАО) в размере 85,19 рублей (л.д. 115-119);
- денежные средства на счете №, открытом в ПАО Сбербанк в размере 502,40 рублей (л.д. 201);
- денежные средства на счете №, открытом в ПАО Сбербанк в размере 43771,83 рублей.
При определении размера денежных средств (43771,83 рублей) на счете заемщика №, открытом в ПАО Сбербанк, суд исходит из следующего.
Как следует из ответа ПАО Сбербанк на запрос суда (л.д. 201), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств по счету № составляет 237404,09 рублей (л.д. 201).
Вместе с тем, из расширенной выписки по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной ПАО Сбербанк по судебному запросу следует, что исходящий остаток по указанному счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 41038,83 рублей.
Судом установлено, что после смерти заемщика, ДД.ММ.ГГГГ со счета № произведены оплаты путем бесконтактной покупки, так в 02 час. 54 мин. – на сумму 926 рублей, в 03 час. 56 мин. на сумму 990 рублей, в 03 час. 58 мин. на сумму 819 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет поступили денежные переводы в 09 час.49 мин. в размере 1 рубля, и в 10 час. 06 мин. в размере 1 рубля.
При определении остатка денежных средств судом учитываются даты транзакций, совершенных наследодателем, поскольку операция по счёту совершается позднее. В частности, транзакции на сумму 40000 рублей, совершенные наследодателем ДД.ММ.ГГГГ в 10:23, на аналогичную сумму в 10:21, и иные транзакции, совершенные ДД.ММ.ГГГГ, проведены банком лишь ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем указанные суммы отражены как находящиеся на счёте на дату смерти. Между тем указанные суммы не могут быть учтены как принадлежащие ФИО7 на дату смерти, поскольку он распорядился ими при жизни.
Следовательно, вышеуказанные суммы подлежат учету при определении размера денежных средств на счете заемщика №, на дату его смерти. К остатку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ судом прибавлены суммы, потраченные после смерти наследодателя, и отняты суммы, поступившие на счёт после смерти наследодателя. Расчёт будет следующим: 41038,83 рублей + 926 рублей + 990 рублей + 819 рублей – 1 рубль – 1 рубль =43771,83 рублей.
Как следует из ответов других банков на запрос суда, действующих открытых счетов с остатком денежных средств на имя ФИО7 не имеется, договоры аренды банковских ячеек с ним не заключались.
Таким образом, судом установлено, что на дату смерти наследодатель имел на счетах денежные средства в размере 48386,62 рублей. Указанные денежные средства подлежат включению в наследственную массу.
Наличие какого-либо иного имущества, которое принадлежало бы ФИО7 на праве собственности на день его смерти, судом не установлено.
По сведениям ЕГРН какого-либо недвижимого имущества на имя ФИО7 на дату смерти последнего не зарегистрировано.
Приобретенный в день смерти автомобиль Мазда Капелла утрачен в результате дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается отказным материалом, содержащим, в том числе, фотографии транспортного средства.
Доказательств того, что в настоящее время имеются какие-либо годные остатки данного транспортного средства, суду не представлено.
Как указано выше, судом установлено, что ФИО7 на момент смерти был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской территориального управления Администрации Залесовского муниципального округа Алтайского края из похозяйственней книги, а также заявлением – анкетой получение потребительского кредита, заполненной ДД.ММ.ГГГГ (на дату смерти) ФИО4 (л.д. 20).
Наряду с ФИО4 в вышеуказанном жилом помещении были зарегистрированы ответчики ФИО1, ФИО2, приходящиеся умершему родителями.
Факт родства указанных лиц подтверждается записью акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 178).
Данные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о фактическом принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО7, поскольку ответчиками совершены действия по управлению наследственным имуществом.
Ответчиков нельзя признать отказавшимися от наследства, поскольку в соответствии с п.1 ст. 1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления об отказе от наследства. Таких сведений в материалах дела не имеется.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что надлежащими ответчиками по делу являются наследники умершего ФИО4 – ФИО1, ФИО2, фактически принявшие имущество умершего.
Поскольку, судом установлен факт принятия наследственного имущества наследниками умершего заемщика, вышеуказанное имущество умершего не признается выморочным, МТУ Росимущества не является надлежащим ответчиком по делу, в связи с чем оснований, для удовлетворения исковых требований, предъявленных к МТУ Росимущества, у суда не имеется.
Судом установлено, что стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследникам заемщика, составляет 48386, 62 рублей.
Истцом заявлено о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 252849,74 руб., в том числе просроченного основного долга – 200000 рублей, просроченных процентов – 52849, 74 рублей
Как установлено судом, стоимость наследственного имущества 48 386, 62 рублей не превышает сформировавшуюся задолженность по кредитному договору 200000 рублей (на дату смерти наследодателя).
Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из разъяснений, изложенных в п. 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019), следует, что согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. Абзацем вторым ч. 3 ст. 40 этого же кодекса предусмотрено, что в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. Приняв решение о привлечении лица к участию в деле в качестве соответчика в порядке абзаца второго ч. 3 ст. 40 ГПК РФ, суд обязан рассмотреть иск не только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом, но и в отношении лица, привлеченного по инициативе самого суда. В противном случае, отказывая в иске к такому соответчику по мотиву непредъявления к нему исковых требований, суд лишает истца возможности в будущем подать соответствующий иск.
Учитывая, что задолженность по кредитному договору превышает пределы имущественной ответственности ответчиков, то с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по просроченному основному долгу в размере 48386,62 рублей, в пределах стоимости перешедшего к каждому наследственного имущества.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков просроченных процентов в размере 52849,74 рублей, суд приходит к следующим выводам.
Согласно разъяснениям, данным в абзаце втором п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Суд принимает во внимание, что наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор). Проценты взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником.
Согласно разъяснениям, данным в абзаце пятом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.
С учетом вышеуказанного, с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию проценты за период с 27.12.2020 по 06.05.2022 в размере 12788,56 рублей, начисленные на сумму задолженности по основному долгу в размере 48386,62 рублей.
Согласно подпункту 1 пункта 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Платежи по кредитному договору не вносились с 26.01.2021, в связи с чем, образовалась вышеуказанная задолженность. Таким образом, права истца существенно нарушены действиями ответчиков, что в значительной степени лишает истца того, на что он вправе был рассчитывать, заключая кредитный договор.
При таких обстоятельствах, у суда имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований банка о расторжении кредитного договора.
В удовлетворении остальной части требований надлежит отказать.
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.
В связи с чем, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1385,97 рублей (пропорционально удовлетворенной части исковых требований – 24,19 %), подлежат взысканию в пользу истца в солидарном порядке с ответчиков ФИО5, ФИО6
Кроме того, суд полагает возможным, на основании п. 2 ст. 333.20 НК РФ, освободить ответчиков от доплаты государственной пошлины в доход бюджета в размере 6000 рублей (за требование о расторжении кредитного договора), учитывая имущественное положение ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО5 (№), ФИО6 (№) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ФИО7, в размере 61175,18 рублей, в том числе: 48386,62 рублей – просроченный основной долг, 12 788,56 рублей – просроченные проценты за период с 27.12.2020 по 06.05.2022; в счет возврата государственной пошлины 1385,97 рублей; кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО7, расторгнуть.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.Г. Тарасенко
Мотивированное решение составлено: 17 октября 2022 г.
Председательствующий О.Г. Тарасенко