Решение по делу № 2-487/2022 от 02.12.2022 | Тымовский районный суд (Сахалинская область)

Гражданское дело № 2-487/2022

УИД 65RS0015-01-2021-000544-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 декабря 2022 года

Тымовский районный суд Сахалинской области

в составе:

председательствующего Заборской А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шмаковым Р.М.,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к комитету по управлению муниципальной собственностью МО «Тымовский городской округ» о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на дом,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с иском к комитету по управлению муниципальной собственностью МО «Тымовский городской округ» (далее – КУМС, Комитет) о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на дом, в обоснование которого указала, что является наследником первой очереди к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, которая приходится ей матерью.

На момент смерти матери у них в совместной собственности на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированного в <данные изъяты>, находился жилой дом по адресу: <адрес>.

В установленном законом порядке она приняла наследство, оставшееся после смерти матери, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство в виде ? доли жилого дома ей отказано, поскольку в договоре на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № ее девичья фамилия «ФИО11» ошибочно указана как «ФИО12».

Истец просит включить в наследственную массу наследодателя ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ? долю в праве общей совместной собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признать за ней право собственности в порядке наследования на ? долю указанного объекта недвижимого имущества; признать за ней право собственности на ? долю жилого дома в порядке приватизации.

В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно указала, что описка в ее фамилии в договоре от ДД.ММ.ГГГГ № препятствует ей оформлению наследственных прав и получению свидетельства о праве собственности на жилой дом.

Ответчик комитет по управлению муниципальной собственностью МО «Тымовский городской округ», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, об уважительных причинах неявки представителя суд в известность не поставил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, в лице руководителя Управления ФИО7 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 82). Согласно отзыву на исковое заявление, истец является наследником к имуществу матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, которая при жизни в 1993 году оформила право собственности на квартиру в учреждении БТИ. Поскольку право собственности наследодателя на спорную квартиру возникло до ДД.ММ.ГГГГ - даты вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», такое право признается юридически действительным при отсутствии его государственной регистрации. Из отзыва также следует, что оценка обоснованности доводов истца относится к исключительной компетенции судебного органа (л.д. 83-86).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика нотариус <данные изъяты> ФИО8, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного разбирательства, в судебном заседании не присутствовала, просила рассмотреть дело без ее участия (л.д. 51).

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав мнение истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 8 Федерального закона от 30 ноября 1994 года № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что до введения в действие закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применяется действующий порядок регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.

31 января 1998 года вступил в силу Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавший до 1 января 2017 года - даты вступления в силу Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», пунктом 1 статьи 6 которого предусматривалось, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу названного федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной названным федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Аналогичные положения закреплены в части 1 статьи 69 ныне действующего Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Из разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношение спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, если право на объект недвижимого имущества возникло до 31 января 1998 года - даты вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», то момент возникновения такого права не связан с его государственной регистрацией, такое право признается юридически действительным и при отсутствии его государственной регистрации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 7, 79).

В совместную собственность ФИО2 и ее дочери ФИО3 (после заключения брака – ФИО4) в порядке приватизации был передан дом по адресу: <адрес> (л.д. 62-63); договор от ДД.ММ.ГГГГ № на передачу квартиры в собственность граждан зарегистрирован в <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано свидетельство на право собственности (л.д. 64).

Право совместной собственности ФИО2 и ФИО9 на приобретенный дом зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Бюро технической инвентаризации и записано в реестровую книгу под №, инвентарное дело № (л.д. 12); указание на фамилию истца, как на ФИО13, имеется и в техническом паспорте на жилое помещение (л.д. 16-25).

Вместе с тем, из представленных в материалы дела свидетельства о рождении №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о заключении брака №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что дочерью ФИО2 (до заключения брака с ФИО10 – ФИО11) ФИО14. является ФИО3 (л.д. 57-59).

Согласно пункту 5 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе установить факт принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Представленные суду документы подтверждают доводы истца о наличии в приватизационных документах описки в указании ее фамилии, что также повлекло описку в написании фамилии истца при внесении записи в реестровую книгу о регистрации права общей совместной собственности в Бюро технической инвентаризации.

Таким образом, приведенные доказательства в их совокупности свидетельствуют о том, что ФИО11 (ФИО4) ФИО15 наравне с матерью ФИО2 являлась участником договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Поскольку в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах на дом отсутствуют (л.д. 65, 84); в Государственном бюджетном учреждении «<данные изъяты> центр государственной кадастровой оценки» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о регистрации права собственности на спорный дом за <данные изъяты> <данные изъяты>) на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, удостоверенного <данные изъяты> ГНК, сведения о переходе прав отсутствуют (л.д. 95), постольку суд приходит к выводу, что ФИО11 (ФИО4) ФИО16 и ФИО2, заключив договор приватизации спорного жилого дома до вступления в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», являлись его титульными владельцами.

Определяя доли ФИО2 и ФИО4 (до заключения брака – ФИО11) ФИО17 в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 3.1 Закона Российской Федерации № 1541-1 от 04 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

На основании пункта 2 статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Учитывая, что сторонами договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № какое-либо соглашение об определении за каждым из собственников его доли в том или ином размере не заключалось, доли каждого признаются равными, следовательно, доли в праве собственности ФИО2 и ФИО4 (ФИО11) ФИО18 на спорную квартиру составляют по ? каждому.

Таким образом, за ФИО4 подлежит признанию право собственности на ? долю спорного жилого дома в порядке приватизации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство, в состав которого входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Установив, что ФИО2 до создания регистрирующих органов приобрела право собственности на ? доли спорного жилого помещения в порядке приватизации, соответственно после смерти ее доля на жилой дом является наследственным имуществом и подлежит включению в состав наследственной массы, принадлежавшей наследодателю на день открытия наследства.

Из материалов дела также следует, что ФИО4 в установленный законом срок обратилась с заявлением о принятии наследства после смерти матери; на основании ее заявления нотариусом открыто наследственное дело № (л.д. 51, 52-73, 78). Вместе с тем, в выдаче свидетельства о праве на наследство ФИО4 было отказано со ссылкой на ошибку в написании ее фамилии в правоустанавливающем документе на жилое помещение.

Принимая во внимание, что ФИО4 в порядке и в сроки, установленные статьями 1152, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, после смерти наследодателя обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, срок принятия наследства на момент рассмотрения дела истек, исковые требования о признании права собственности истца на ? долю спорного объект недвижимости в порядке наследования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом по адресу: <адрес>, его площадь составляет <данные изъяты> кв.м.

Оценивая разночтения в наименовании улицы в техническом паспорте (<данные изъяты>) (л.д. 16-26), договоре на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №, акте оценки стоимости квартиры (<данные изъяты>), решении Исполнительного комитета <адрес> совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о реконструкции жилого дома (<данные изъяты>), и, определяя местонахождение спорного дома, суд приходит к выводу, что таковым является домовладение № по <адрес> <адрес>, что соответствует записи в реестровой книге под № о регистрации права совместной собственности ФИО3 и ФИО2 в Бюро технической инвентаризации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

В состав наследства, открывшегося после смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, включить 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт Российской Федерации №, выдан <адрес>, право собственности на ? долю жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Тымовский районный суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 9 декабря 2022 года.

Судья А.Г. Заборская